Рішення

від 18.04.2011 по справі 5005/3451/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/3451/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.04.11р.

Справа № 5005/3451/2011

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Смерека", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області  

про стягнення 10 171, 13 грн.  

                                                                                                              Суддя  Коваль Л.А.          

Представники:

від позивача: юрист Солодовнік Ю.С., дов. від 04.01.2011р. № 01;  

від відповідача: не з'явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Смерека" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області), з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, що надійшла до господарського суду 18.04.2011р., просить стягнути з останнього на свою користь основний борг за надані автотранспортні послуги у сумі 8 360, 88 грн., пеню за період прострочення оплати послуг з 24.05.2010р. по  01.01.2011р. у сумі 970, 86 грн., 3 % річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання з 24.05.2010р. по 17.02.2011р. у сумі 206, 31 грн. та інфляційні втрати, розраховані на суму основного боргу з застосуванням індексів інфляції за червень 2010 року –лютий 2011 року, у розмірі 633, 08 грн., а всього: 10 171,13 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 5-23/04/10 на автотранспортні послуги від 23.04.2010р. щодо оплати наданих йому позивачем транспортних послуг з перевезення вантажу, наявністю боргу відповідача у сумі 8 360, 88 грн. Відповідальність за прострочення оплати послуг у виді пені передбачена умовами договору. 3% річних та втрати від інфляції заявлені на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки представника у судові засідання суд не повідомив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, в тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 11.04.2011р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд відкладав розгляд справи з 05.04.2011р. на 18.04.2011р.

У судовому засіданні 18.04.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області), як перевізник, що має ліцензію на надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", серія АВ № 535586, дозволений вид робіт, у тому числі: внутрішні перевезення вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами, строк дії ліцензії з 06.05.2010р. - необмежений, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Смерека" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області), як замовник, уклали договір № 5-23/04/10 на автотранспортні послуги (далі –Договір).

Строк дії Договору встановлюється з моменту його укладення та до 31 грудня 2010р. (п. 6. Договору).

За умовами Договору перевізник зобов'язався доставити ввірений йому замовником вантаж (відповідно до товаротранспортної накладної) в пункт призначення, зазначений замовником, і видати його вказаній замовником особі. Замовник зобов'язався оплатити за перевезення вантажу плату, вказану в п. 3 Договору (п. 1. Договору).

Відповідно до п. 3 Договору розмір плати за надані послуги є договірним і визначається сторонами по закінченню  виконання робіт в залежності від об'ємів наданих послуг на підставі транспортних документів ( подорожніх листів, товарно-транспортної накладної, талонів замовника тощо). За необхідності вартість послуг обумовлюється додатково в додатках до Договору (додатковій угоді).

Відповідно до наявних в матеріалах справи талонів замовника, подорожніх листів протягом 2010 року позивач надавав відповідачу автотранспортні послуги, передбачені умовами Договору.

В підтвердження надання позивачем відповідачу автотранспортних послуг позивач та відповідач склали наступні акти приймання-передачі виконаних робіт (послуг):

- акт від 18.05.2010р. на загальну суму 14 010, 00 грн.;

- акт від 31.05.2010р. на загальну суму 10 560, 00 грн.;

- акт від 09.06.2010р. на загальну суму 1 840, 80 грн.;

- акт від 15.06.2010р. на загальну суму 1 800, 00 грн.;

- акт від 24.06.2010р. на загальну суму 2 880, 00 грн.

Всього позивач надав відповідачу автотранспортні послуги на суму 31 090, 80 грн.

Пунктом 3 Договору передбачено, що оплата замовником послуг здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок перевізника протягом трьох банківських днів з моменту виставлення рахунку перевізником та товарно-транспортної накладної (якщо не обумовлені інші строки).

На оплату наданих послуг позивач виставив відповідачу рахунки № 3 від 18.05.2010р. на суму 14 010, 00 грн., № 6 від 31.05.2010р. на суму 10 560, 00 грн., № 10 від 09.06.2010р. на суму 1 840, 80 грн., № 12 від 15.06.2010р. на суму 1 800, 00 грн., № 21 від 24.06.2010р. на суму 2 880,00 грн. Загальна сума за виставленими рахунками становить 31 090, 80 грн. та відповідає загальній вартості послуг, зазначеній в актах приймання-передачі виконаних робіт (послуг).

Відповідно до виписки по банківському рахунку позивача від 30.06.2010р. відповідач оплатив надані позивачем послуги у сумі 12 169, 92 грн. (за автотранспортні послуги квітня 2010 року згідно рахунку № 100 від 22.04.2010р.) та у сумі 10 560, 00 грн. (за автотранспортні послуги травня 2010 року згідно рахунку № 6 від 31.05.2010р.). Всього за наявними в справі матеріалами відповідач перерахував позивачу за автотранспортні послуги 22 729, 92 грн.

30.09.2010р. позивач надіслав відповідачу претензію № 01 про погашення заборгованості у сумі 8 360, 88 грн.

У відповіді на претензію відповідач зазначив, що борг у сумі 8 360, 88 грн. визнає та гарантує його оплату.

Наявність боргу відповідача за надані йому позивачем автотранспортні послуги у сумі 8 360, 88 грн. і є причиною спору.

Відповідно до ч.1 ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується оплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Ст. 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню  у цей строк (ч.1 с. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (с. 629 ЦК України).

Враховуючи дати підписання позивачем та відповідачем актів приймання-передачі виконаних послуг, рахунків, виставлених позивачем відповідачу, умови Договору щодо строку їх оплати (п. 3. Договору), строк оплати вартості наданих позивачем відповідачу автотранспортних послуг у обсязі та вартості наведеними вище є таким, що настав.

Доказів повної оплати вартості наданих послуг відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу у сумі 8 360, 88 грн. (31 090, 80 грн. - 22 729, 92 грн.) не спростував.

За наведеного є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 8 360, 88 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до п. 4. Договору, у разі несвоєчасного перерахування плати замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За рахунком № 3 від 18.05.2010р. строк оплати вартості автотранспортних послуг у сумі 14 010, 00 грн. настав 21.05.2010р., а прострочення оплати почалося з 22.05.2010р.

В якості часткової оплати цього рахунку позивач зарахував оплату відповідачем 30.06.2010р. 12 169, 92 грн.

Позивач нарахував пеню у зв'язку з неоплатою цього рахунку за період з 24.05.2010р. по 30.12.2010р.

Між тим, при розрахунку пені позивач неправомірно не застосував положення ч. 6 ст. 232 ГК України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за  прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не  встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано.

Пеня може бути нарахована за період 22.05.2010р. по 22.11.2010р.

З урахування періоду, визначеного позивачем, та з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України розмір пені становить:

з 24.05.2010р. по 29.06.2010р. від суми боргу 14 010, 00 грн. –278, 47 грн.

з 30.06.2010р. по 22.11.2010р. від суми боргу 1 840, 08 грн. –117, 99 грн.,

а всього: 396, 46 грн.

За рахунком № 10 від 09.06.2010р. строк оплати вартості автотранспортних послуг у сумі 1 840, 80 грн. настав 14.06.2010р., а прострочення оплати почалося з 15.06.2010р.

Розмір пені за період прострочення з 15.06.2010р. по 15.12.2010р. від суми боргу 1 840, 80 грн. становить 150, 39 грн., позивачем заявлено 149, 56 грн.

За рахунком № 12 від 15.06.2010р. строк оплати вартості автотранспортних послуг у сумі 1 800, 00 грн. настав 18.06.2010р., а прострочення оплати почалося з 19.06.2010р.

З урахування періоду, визначеного позивачем, та з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України розмір пені становить:

з 21.06.2010р. по 19.12.2010р. –144, 49 грн.

За рахунком № 21 від 24.06.2010р. строк оплати вартості автотранспортних послуг у сумі 2 880, 00 грн. настав 30.06.2010р., а прострочення оплати почалося з 01.07.2010р.

Розмір пені за період прострочення з 01.07.2010р. по 01.01.2011р. від суми боргу 2 880, 00 грн. становить 232, 10 грн., позивачем заявлено 229, 38 грн.

Отже, розмір пені, розрахований з дотриманням умов Договору та вимог законодавства, а також в межах заявлених позовних вимог становить 919, 89 грн.

3% річних за заявлений період прострочення оплати грошового зобов'язання з 24.05.2010р. по 17.02.2011р.  становлять 204, 60 грн.

Інфляційні втрати, розраховані на суму основного боргу з застосуванням індексів інфляції за червень 2010 року –лютий 2011 року, становлять 628, 62 грн.

Оскільки прострочення оплати наданих автотранспортних послуг (виконання грошового зобов'язання) має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за період прострочення з 24.05.2010р. по 01.01.2011р. у сумі 919, 89 грн., 3 % річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання з 24.05.2010р. по 17.02.2011р. у сумі 204, 60 грн. та  інфляційних втрат, розрахованих на суму основного боргу з застосуванням індексів інфляції за червень 2010 року –лютий 2011 року, у сумі 628, 62 грн.

В решті вимог щодо стягнення пені позов задоволенню не підлягає з огляду на наведене вище.

В решті вимог щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат позов задоволенню не підлягає.

При розрахунку 3% річних позивач допустив арифметичні помилки, по сумі боргу за рахунком № 3 невірно визначив період прострочення оплати 14 010, 00 грн., а саме по 30.06.2010р., тоді як необхідно визначити по 29.06.2010р.

При розрахунку інфляційних втрат позивач застосував невірний індекс інфляції за лютий 2011 року щодо боргу по рахунку № 3 та по рахунку № 21.

Отже, позов підлягає задоволенню частково.

Справа розглянута за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Смерека" (51921, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, буд. 7 Б, кв. 2, ідентифікаційний код 36182184) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" (51915, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, буд. 26, ідентифікаційний код 34683720) оснований борг у сумі 8 360 (вісім тисяч триста шістдесят) грн. 88 коп., пеню у сумі 919 (дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 89 коп., 3 % річних у сумі 204 (двісті чотири) грн. 60 коп., інфляційні втрати у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 62 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 101 (сто одна) грн. 43 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 68 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог –відмовити.

Суддя                                                                                                       Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 26.04.2011р.