Рішення

від 28.04.2011 по справі 5005/4560/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/4560/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.11р.

Справа № 5005/4560/2011

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Паудер", 50032, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Радгоспне, вул. Вишнева, б. 11 

до  Криворізької районної державної адміністрації, 50000, м. Кривий Ріг, вул.Кобилянського, 152 

про визнання права власності

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача   Григоренко Н.Ж. - представник за довіреністю за № 5/04 від 01.04.2011 року

Від відповідача   не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паудер" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької районної державної адміністрації про визнання за ним права власності на цех виробництва порошкових матеріалів (сухих будівельних сумішей), а саме:  навіс "Щ-1" площею забудови 1162,8 кв. м, будівлю "Щ-2" площею забудови 139,8 м2, будівлю "Щ1-2" площею забудови 82,5 м2, будівля "Щ2-1" площею забудови 27,1 м2, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Мар'янівка, вул. Пісочна, 22.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що в межах відведеної йому земельної ділянки, отриманої ним згідно договору оренди земельної ділянки від 10.10.2007 року, ТОВ "Паудер" було здійснено реконструкцію та змінено цільове призначення споруди цеху виробництва керамічної плитки в цех виробництва порошкових матеріалів навіс "Щ-1" та збудовано будівлі - "Щ-2", "Щ1-2", "Щ2-1". Вказане самочинне будівництво здійснено позивачем у відповідності з діючими будівельними нормами та не порушує права інших осіб, але без належного дозволу.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує (клопотання від 21.04.2010 року).

21.04.2011 року до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без участі представника Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

10.10.2007 року між Криворізькою районною державною адміністрацією, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паудер", як орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно п. 1 якого, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для промислового використання, яка знаходиться на території Лозуватської сільської ради.

Пунктом 2 договору оренди встановлено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,0 га.

Відповідно до п. 6 договору оренди, договір укладено на 49 років.

Статтею 125 Кодексу встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

У відповідності до вимог п. 5 ст. 126 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Вказаний договір оренди земельної ділянки зареєстрований у Криворізькому районному відділі Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис 24.10.2007 року за № 040712100276.

У відповідності до п. 12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього  пункту) в межах населених  пунктів  здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ст. 95 Земельного кодексу України, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право, зокрема самостійно господарювати на землі та споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Як встановлено  матеріалами справи, 27.11.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сімаг", як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паудер", як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу споруди, згідно п. 1.1 якого, покупець продав, а покупець купив споруду цеху виробництва керамічної плитки Щ-1, Щ-1-2, Щ2-Щ6 площею забудови 6719,8 кв. м, що знаходиться в м. Кривий Ріг, вул. Тополина, 30 "щ". Вказаний договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А., та зареєстрований в реєстрі за № 5873.

Вищезазначена споруда цеху зареєстрована в КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" в книзі 14Н-381 за № 6581, що підтверджується витягом за № 12824568 від 08.12.2006 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 40).

Рішенням № 169 виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області присвоєно поштову адресу споруді цеху, яка належить ТОВ "Паудер" с. Мар'янівка, вул. Пісочна № 22 (а. с. 36).

Позивачем було проведено реконструкцію та добудову існуючої будівлі, внаслідок чого загальна площа реконструйованого цеху під навіс "Щ-1" площею забудови склала 1162,8 м2 та збудовано будівлю "Щ-2" площею забудови 139,8 м2, будівлю "Щ1-2" площею забудови 82,5 м2, будівля "Щ2-1" площею забудови 27,1 м2.

Оскільки проведене переобладнання та добудови були здійснені без належного дозволу, зазначене будівництво є самочинним, що також підтверджується технічним паспортом, виданим КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" (а. с. 31-34).

Згідно ч. 10 ст. 29 Закону України "Про планування та забудову територій", здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самочинним будівництвом.

У відповідності до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

За загальним правилом, встановленим ст. 331 Цивільним кодексом України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди  тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності  виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Самочинна реконструкція споруди цеху зі зміною цільового призначення та добудова будівель була здійснена в межах погодженої для нього земельної ділянки, тобто відсутні порушення інтересів інших осіб.

Рішенням Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 93 від 30.04.2009 року ТОВ "Паудер" було надано згоду на реконструкцію споруди цеху (а. с. 37а).

13.08.2009 року на засіданні архітектурно-містобудівної ради при Криворізькій райдержадміністрації було задоволено клопотання ТОВ "Паудер" про дозвіл на реконструкцію цеху по виробництву керамічної плитки, що підтверджується випискою з протоколу від 13.08.2009 року (а. с. 38).

Про відповідність самочинно здійснених будівельних робіт з реконструкції будівельним правилам і нормам свідчить: експертний висновок Служби державного пожежного нагляду Криворізького району управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління в Дніпропетровській області від 30.12.2009 року за № 39 (а. с. 15), висновок Криворізької районної санітарно-епідеміологічної станції від 09.06.2009 року за № 12 (а. с. 29), а також висновок експертизи з питань охорони праці на відповідність вимогам нормативних актів з охорони праці та промислової безпеки № 12.2-01-08-0528.09 від 03.09.2009 року           (а. с. 12), відповідно до яких було погоджено реконструкцію споруди цеху виробництва керамічної плитки в цех виробництва порошкових матеріалів (сухих будівельних сумішей).

Висновком з експертної оцінки технічного стану за № 1, складеного Фізичною особою - підприємцем Куча Н.К. (свідоцтво Міністерства юстиції України № 87        (а. с. 17), встановлено наступне:

Ніяких переобладнань, пробивки прийомів в несучих стінах, які б могли зменшити або змінити несучу здатність в будівельних конструкціях будівлі "Щ-1" - не виявлено.

Збудовані будівлі відповідають всім будівельним, протипожежним, санітарним нормам; порушень - не встановлено.

Будівництво нових споруд виконано з урахуванням всіх заходів по взведенню будівель на посадочних ґрунтах:

- виконано ґрунтові подушки під фундаментами;

- відмостки навколо будівель - бетонні, шириною - 1,0 м;

- виконано горизонтальні та вертикальні зв'язки по вузлам будівлі.

Виконані всі роботи по металевим конструкціям від корозії металу, всі зварювальні опірні узли несучих будівельних конструкцій виконано без відступів від проектних рішень.

Технічні рішення, прийняті при новому будівництві нежилих будівель та реконструкції нежилих приміщень, розташованих за адресою: вул. Пісочна, 22,               с. Мар'янівка, Криворізький р-н, відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних і протипожежних норм, правил і державних стандартів, діючих на території України, і забезпечують безпечну експлуатацію будівель при дотриманні передбачених заходів і нормативних правил експлуатації.

Ніяких змін та порушень як несучих так і захисних не несучих будівельних конструкцій не встановлено. Оползневих та обвалювальних процесів не виявлено.

Усі досліджені об'єкти, розташовані по вул. Пісочна, 22, с. Мар'янівка, Криворізький р-н - придатні до експлуатації.

Крім того, вказаним висновком встановлено, що дефектів та пошкоджень конструкцій, що впливають на нормальну експлуатацію приміщень будівель в цілому, не виявлено. Несучі конструкції об'єкту, що досліджується, являються придатними до експлуатації.

Враховуючи, що земельна ділянка, на якій збудовані спірні споруди, надана позивачу в користування та використувалась ним за цільовим призначенням, власник землі не заперечує проти визнання права власності на самочинно здійснену реконструкцію споруди цеху та добудовані будівлі, наявність узгоджень реконструкції з відповідними контролюючими органами та відсутність порушень будівельних норм під час будівництва, що виключає порушення прав інших осіб, господарський суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з покладенням витрат у справі на позивача.

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил; особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього; право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На  вимогу  власника  (користувача)  земельної ділянки суд може визнати  за  ним  право  власності  на  нерухоме  майно,  яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.       

Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю  волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов в повному обсязі.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Паудер" (50032, Дніпропетровська обл.., Криворізький р-н, с. Радгоспне, вул.. Вишнева, буд. 11, код ЄДРПОУ 34031314) право власності на цех виробництва порошкових матеріалів (сухих будівельних сумішей), а саме: навіс "Щ-1" площею забудови 1162,8 кв. м, будівлю "Щ-2" площею забудови 139,8 кв. м, будівлю "Щ1-2" площею забудови 82,5 кв. м, будівлю "Щ2-1" площею забудови 27,1 кв. м, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Мар'янівка, вул. Пісочна, 22.

Суддя                                                                                           С.П.Панна