Ухвала

від 28.04.2011 по справі 1/183-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/183-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.11р.

Справа № 1/183-10

За позовом  Асоціації фермерів "Агрокомплекс", с.Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області 

до  Новомосковської районної державної адміністрації, м. Новомосковськ  Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведмежа Барлога", м. Дніпропетровськ 

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

  від позивача:не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився. 

Суть спору:

Асоціація фермерів "Агрокомплекс" звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договору оренди земельної ділянки, укладений  15.06.2007 року між Новомосковською районною державною адміністрацією та  Товариством з обмеженою відповідальністю "Ведмежа Барлога".

Справа розглядається  за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведмежа Барлога".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2010р. порушено провадження у справі та призначено судову справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2010р. за клопотанням відповідача провадження у справі зупинене до вирішення по суті справи № 14/90-10 про визнання права власності на нерухоме майно, що є предметом спору по справі № 1/183-10.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2011р. провадження у справі поновлене та її розгляд призначений у судовому засіданні 28.04.11р. у зв'язку із надходженням на адресу суду клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В судове засідання 28.04.11р. представники сторін не з'явилися.

Поштові повідомлення про вручення сторонам ухвали про поновлення провадження у справі від 19.04.11р., направлених судом сторонам, до господарського суду не надходили.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно з Інформаційним листом ВГСУ від 13.08.08р. за № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ВГСУ від 10.12.02р. за № 75 (з подальшими змінами та доповненнями), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. При цьому, дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

18.04.2011р. на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позовних вимог на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, із зазначенням про те, що позивачу відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову, передбачені ст.. 80 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та прийняти відмову від позову.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до  господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

При цьому суд  зазначає, що дії позивача не суперечать законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 78,  п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86,  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову Асоціації фермерів "Агрокомплекс" від позову.

Припинити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.А. Рудь