Рішення

від 15.04.2011 по справі 30/17-400-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" квітня 2011 р. Справа № 30/17-400-2011

За позовом: Тов ариство з обмеженою відповід альністю „СТАЙЄР”

До відповідача: Ві дкрите акціонерне товариств о „Енергопостачальна компан ія „Одесаобленерго” в особі Ізмаїльського району електр ичних мереж

Про зобов' язання вчин ити певні дії

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Дойк ов В.П.- довіреність від 28.03.2011р., Ч ембержи А.М.- довіреність від 2 8.03.2011р.

Від відповідача: Шаманська К.І.- довіреність №6 від 29.12.2010р., Радченко О.В.- довір еність №4 від 29.12.2010р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач- Товариство з обмеженою відпо відальністю (далі- ТОВ) „СТАЙЄ Р” звернувся до господарськ ого суду Одеської області із позовом до Відкритого акціо нерного товариства „Енерго постачальна компанія Одесао бленерго” в особі Ізмаїльськ ого району електричних мереж (далі-ВАТ „ ЕК Одесаобленерг о”) про зобов' язання викона ти умови Договору про постач ання електричної енергії №Із 399 від 08.12.2006р. по проведенню експ ертизи приладу обліку електр ичної енергії у вигляді елек тронного лічильника електри чної енергії, вилученого у ТО В „СТАЙЄР” 17.08.2010р. Крім того, поз ивач просить стягнути з відп овідача судові витрати , у том у числі витрати на послуги ад воката у сумі 2000 грн.

Представники позивач а позовну заяву підтримують, наполягають на задоволенні позову.

Відповідач проти позову з аперечує з мотивів, викладен их у відзиві на позовну заяву .

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухав пояснення п редставників сторін, суд вст ановив:

08 грудня 2006р. між ВАТ „ЕК Одес аобленерго” (Постачальник) т а ТОВ „СТАЙЄР” (Споживач) був у кладений Договір про постача ння електричної енергії №Із 399, згідно якого Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживач у для забезпечення потреб ел ектроустановок Споживача з п риєднаною потужністю , вилич ини якої на площадках вимірю вання та точках продажу визн ачені додатком „Графік знятт я показів засобів обліку еле ктричної енергії”, а Спожива ч оплачує Постачальнику елек тричної енергії вартість вик ористаної (купленої) електри чної енергії та здійснює інш і платежі згідно з умовами ць ого Договору.

Згідно п.2.1 Договору під час в иконання умов цього Договору з питань , що не обумовлені ци м Договором, Сторони зобовяз уються керуватися чинним зак онодавством України та Прави лами користування електричн ою енергією .

16 серпня 2010р. представниками ВАТ „ ЕК Одесаобленерго” бул о проведено перевірку щодо м ожливого порушення Правил ко ристування електричною енер гією в кафе - барі, що розташо ваний за адресою: м.Ізмаїл, Оде ської області, пр.Суворова, 102-а , який належить ТОВ „СТАЙЄР”, з а результатами якої був скла дений Акт №01944 про порушення Пр авил користування електричн ою енергією підприємствами , організаціями та фізичними особами - підприємцями. Від повідно до Акту в ході переві рки було виявлено порушення ТОВ „СТАЙЄР” зазначених Пра вил, що виявилося у „ скритому встановленні постійного маг ніту для гальмування розраху нкового засобу обліку елект роенергії , при якому спожита електроенергія не враховуєт ься”.

26 серпня 2010р. представником В АТ „ЕК Одесаобленерго” скла дений Акт пломбування устат кування споживача- ТОВ „СТАЙ ЄР” у зв' язку з технічною пе ревіркою приладів обліку еле ктроенергії .

26 серпня 2010р. між ВАТ „ЕК Одес аобленерго” (Кредитор) та ТОВ „СТАЙЄР” (Боржник) було уклад ено Угоду про порядок погаше ння заборгованості №2 , предме том якої є умови і порядок спл ати Боржником Кредитору сво єї заборгованості , яка нарах ована відповідно до Договору на користування електричною енергією №399 від 08.12.2006р. Згідно з азначеної Угоди Боржник визн ає перед Кредитором свої бор гові зобов' язання станом на 26.08.2010р. у сумі 39 400 грн. 03 коп., які зо бовязується погасити згідно графіка у строк до 20.10.2010р.

Згідно протоколу №17\1 від 28.08.201 0р. засідання комісії щодо роз гляду Акту №019442 від 16.08.2010р. про по рушення Правил користування електричною енергією спожив ачами , ТОВ „СТАЙЄР” допусти ло порушення Правил користув ання електричною енергією , щ о виявилося у прихованому вс тановленні постійного магні ту для гальмування розрахунк ового засобу обліку у приміщ енні кафе-бару за адресою: м.Із маїл, пр.Суворова, 102-а. Додатком до Протоколу №17\1 є розрахуно к розміру збитків, нанесених споживачем. Зазначений Про токол представником ТОВ „СТА ЙЄР” підписаний без зауваже нь.

14.09.2010р., 19.10.2010р. та 30.11.2010р. ТОВ „ СТАЙЄР” надавало до Ізмаїль ського району електричних ме реж заяви та скарги щодо пров едення технічної експертизи приладу обліку електричної енергії у вигляді електронн ого лічильника електричної е нергії, вилученого у ТОВ „СТА ЙЄР” 17.08.2010р., за результатами пе ревірки , проведеної 16.08.2010р. Але , зазначені заяви позивача ві дповідачем задоволено не бул о, що позивач вважає порушенн ям своїх прав та охоронювани х законом інтересів , у зв' яз ку з чим звернувся до суду за з ахистом та просить суд зобов язати ВАТ „ЕК Одесаобленерг о” в особі Ізмаїльського рай ону електричних мереж викон ати умови Договору про поста чання електричної енергії №І з 399 від 08.12.2006р. по проведенню екс пертизи приладу обліку елект ричної енергії у вигляді еле ктронного лічильника електр ичної енергії, вилученого у Т ОВ „СТАЙЄР” 17.08.2010р.

В обгрунтування позову по зивач зазначає, що відповідн о до п.37 Правил користування е лектричною енергією у випадк у виникнення сумнівів зі сто рони постачальника електри чної енергії в роботі прилад ів обліку електричної енергі ї постачальник електричної е нергії виконує позапланову т ехнічну перевірку приладів о бліку. Згідно п.6.38 цих Правил з а результатами технічної пер евірки складається акт , у як ому відзначаються виявлені недоліки. У випадку необхідн ості проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза виявить втр учання споживача в роботу за собів обліку, споживачу здій снюється перерахунок кілько сті спожитої електричної ене ргії згідно законодавства Ук раїни.

Крім того, позивач зазначи в, що відповідно до п.2.1 розділ у 2 Методики визначення обсяг у та вартості електричної ен ергії , не облікованої внаслі док порушення споживачами п равил користування електрич ною енергією , затвердженої п остановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, за реєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №782\12656 ( із змінами) у разі незгоди сп оживача із зафіксованим а ак ті порушень фактом пошкоджен ня пломб та \або засобів облік у факт пошкодження установл юється експертизою, проведен ою відповідно до законодавст ва. До отримання енергопоста чальною компанією результат ів експертизи Методика не за стосовується.

Відповідач проти позову з аперечує, посилаючись на те, щ о серед обовязків Постачальн ика електричної енергії за Д оговором про постачання елек тричної енергії №Із 399 від 08.12.2006р . відсутній обов' язок щодо п роведення експертизи засобі в обліку Споживача.

Відповідно до п.6.36 Правил кор истування електричною енерг ією у разі виникнення у спожи вача сумніву в правильності показів розрахункових засоб ів обліку або визначення сум и в предявленому до оплати д окументі щодо оплати електри чної енергії споживач подає про це заяву постачальнику е лектричної енергії , який має протягом 5 робочих днів від дн я одержання заяви перевірити рахунок на оплату , а в разі по треби протягом 20 днів провест и технічну перевірку та \або е кспертизу розрахункових зас обів обліку відповідно до в становленого цими Правилами порядку та повідомити спожи вача про результати. Але, за д аними відповідача, ТОВ „СТАЙ ЄР” не зверталося до ВАТ „ЕК О десаобленерго” із заявою щ одо виникнення у нього сумні ву в правильності показів ро зрахункових засобів обліку або визначення суми в предяв леному до оплати документі щодо оплати електричної енер гії .

Крім того, відповідач зазна чає, що відповідно до п.6.40 Прави л у разі виявлення представн иками енергопередавальної о рганізації або представника ми постачальника електрично ї енергії пошкоджень чи зрив у пломб, установлених у місця х указаних в акті про опломбу вання , або пошкоджень відбит ків тавр на цих пломбах, пошко дження розрахункових засобі в обліку, явних ознак втручан ня в параметри розрахунків, з асобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахуно к обсягу електричної енергії , який підлягає оплаті , здійс нюється відповідно до Методи ки визначення обсягу та варт ості електричної енергії , не облікованої внаслідок пору шення споживачами правил кор истування електричною енерг ією . На підставі Акту №01944 від 16. 08.2010р. ТОВ „СТАЙЄР” був здійсне ний розрахунок вартості недо врахованої електричної енер гії на суму 39 400 грн.

Відповідач також вважає не обгрунтованою вимогу позива ча щодо стягнення витрат на п равову допомогу у розмірі 2 000 грн. адже, угоду про надання п равової допомоги від 12.12.2010р. бул о укладено між громадянином ОСОБА_1 ( а не ТОВ «СТАЙЄР») т а адвокатом ОСОБА_2, а гром адянин ОСОБА_1 не є сторон ою у справі.

Розглянувши матеріали спр ави, суд доходить до такого в исновку:

Відповідно до ст.15 ,16 Цив ільного кодексу України, кож на особа має право на захист с вого цивільного права уразі його порушення , невизнання а бо оспорювання , кожна особа м ає право звернутися до суду з а захистом свого особистого немайнового або майнового пр ава та інтересу. Одним із спо собів захисту цивільних прав та інтересів є примусове вик онання обовзяку в натурі.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільн ого кодексу України, зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов' язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію: передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо, або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного к одексу України встановлено , що зобов' язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного кодексу України , цивільні права та обов' язк и виникають із дій осіб, що пер едбачені актами цивільного з аконодавства, а також із дій о сіб, що не передбачені цими ак тами, але за аналогією породж ують цивільні права та обов' язки. Згідно ч.3 цієї статті ци вільні права та обов' язки м ожуть виникати безпосереднь о з актів цивільного законод авства.

Як вбачається з матеріал ів справи, 08 грудня 2006р. між ВАТ „ ЕК Одесаобленерго” (Постача льник) та ТОВ „СТАЙЄР” (Спожи вач) був укладений Договір пр о постачання електричної ене ргії №Із 399, згідно якого Поста чальник електричної енергії продає електричну енергію С поживачу для забезпечення по треб електроустановок Спожи вача з приєднаною потужністю , виличини якої на площадках в имірювання та точках продажу визначені додатком „Графік зняття показів засобів облік у електричної енергії”, а Спо живач оплачує Постачальнику електричної енергії вартіст ь використаної (купленої) еле ктричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовам и цього Договору.

Згідно п.2.1 Договору під час в иконання умов цього Договору з питань , що не обумовлені ци м Договором, Сторони зобовяз уються керуватися чинним зак онодавством України та Прави лами користування електричн ою енергією .

Відповідно до п.37 Правил кор истування електричною енерг ією у випадку виникнення сум нівів зі сторони постачальни ка електричної енергії в роб оті приладів обліку електрич ної енергії постачальник еле ктричної енергії виконує поз апланову технічну перевірку приладів обліку. Згідно п.6.38 ц их Правил за результатами те хнічної перевірки складаєт ься акт , у якому відзначаютьс я виявлені недоліки. У випадк у необхідності проводиться е кспертиза відповідних засоб ів обліку. Якщо експертиза ви явить втручання споживача в роботу засобів обліку, спожи вачу здійснюється перерахун ок кількості спожитої електр ичної енергії згідно законод авства України.

Відповідач вірно з азначає, що відповідно до п.6.40 П равил у разі виявлення предс тавниками енергопередаваль ної організації або представ никами постачальника електр ичної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у м ісцях указаних в акті про опл омбування , або пошкоджень ві дбитків тавр на цих пломбах, п ошкодження розрахункових за собів обліку, явних ознак втр учання в параметри розрахунк ів, засобів (систем) обліку з м етою зміни їх показів, перера хунок обсягу електричної ене ргії , який підлягає оплаті , з дійснюється відповідно до Ме тодики визначення обсягу та вартості електричної енергі ї , не облікованої внаслідок порушення споживачами прави л користування електричною е нергією .

Але, відповідно до п.2.1 розділу 2 Методики визначен ня обсягу та вартості електр ичної енергії , не обліковано ї внаслідок порушення спожи вачами правил користування електричною енергією , затве рдженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Мін істерстві юстиції України 04.07 .2006р. за №782\12656 (із змінами) у разі н езгоди споживача із зафіксов аним а акті порушень фактом п ошкодження пломб та \або засо бів обліку факт пошкодження установлюється експертизою , проведеною відповідно до за конодавства. До отримання ен ергопостачальною компанією результатів експертизи Мето дика не застосовується.

При цьому, слід зауважити, що законодавством не визнач ений термін, у який споживач може висловити свою незгоду із зафіксованими в акті пору шеннями . Згідно ж матеріалів справи, позивач тричі повідо мляв постачальника про незг оду з визначеними в Акті пору шеннями та пропонував провес ти експертизу розрахунковог о засобу обліку, що був знятий у приміщенні позивача, опеча таний та знаходиться у відпо відача.

За таких обставин, на ду мку суду обгрунтованою є вим ога позивача щодо зобовязанн я відповідача виконати свої зобовязання щодо проведення експертизи розрахункового з асобу обліку електричної ене ргії , що був вилучений у ТОВ « СТАЙЄР»17.08.2010р.

Щодо вимоги позивача пр о стягнення з відповідача ви трат на оплату правової допо моги у сумі 2000 грн., то ця вимога задоволенню не підлягає, вих одячи з того , що надана позив ачем до матеріалів справи в о бгрунтування цієї вимоги Уг ода про правову допомогу від 12.12.2010р. була укладена між грома дянином ОСОБА_1 та адвокат ом ОСОБА_2, але, у даній спра ві позивачем є ТОВ «СТАЙЄР» , а не громадянин ОСОБА_1 За таких обставин, у суду не має відстав для відшкодування ці єї суми на правову допомогу н а користь ТОВ «СТАЙЄР».

За таких обставин, позо в ТОВ «СТАЙЄР»підлягає частк овому задоволенню.

Судові витрати по сплаті д ержавного мита та витрати на інформаційно- технічне забе зпечення судового процесу по класти на відповідача відпо відно до ст.ст.44, 49 ГПК України .

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву То вариства з обмеженою відпові дальністю «СТАЙЄР»- задоволь нити частково.

2. Зобовязати Відкрите акціонерне товариство «Енер гопостачальна компанія Одес аобленерго»в особі Ізмаїльс ького району електричних ме реж ( м.Ізмаїл, Одеської област і, вул.Кутузова, 1, код 00132187) викон ати свої зобовязання щодо пр оведення експертизи розраху нкового засобу обліку електр ичної енергії , що був вилучен ий у ТОВ «СТАЙЄР»17.08.2010р.

3. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства «Е нергопостачальна компанія О десаобленерго»в особі Ізмаї льського району електрични х мереж ( м.Ізмаїл, Одеської об ласті, вул.Кутузова, 1, код 00132187) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «СТАЙ ЄР»( Одеська обл., м.Ізмаїл, вул .Гастелло, 27, код ЄДР 20972644) витрати по сплаті державного мита у с умі 85 грн. та витрати на ІТЗ суд ового процесу у сумі 236 грн.

4. У задоволенні іншої ч астини позову відмовити.

Рішення набирає ч инності протягом 10-денного ст року з дня його прийняття .

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення підп исане 21 квітня 2011р.

Суддя Рога Н. В.