Рішення

від 22.04.2011 по справі 56/216-64/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/216-64/77 22.04.11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дзвони-Транс»

до товариства з обмежен ою відповідальністю «Трейді нг-Восток»

про стягнення 20 00 грн. 00 коп .

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового за сідання Пась М.П.,

за участю представників ст орін:

від позивача: Насвіщук Л.А. - дов. від 14.03.2011 року,

від відповідача: не з' явил ись,

СУТЬ СПОРУ:

16.08.2010 року товариство з обмеж еною відповідальністю «Дзво ни-Транс»(далі-позивач) зверн улося до господарського суду міста Києва з позовом до това риства з обмеженою відповіда льністю «Трейдінг-Восток»(да лі-позивач) про стягнення 25 079 г рн. 05 коп.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 18.10.2010 року з а № 56/216 (суддя Джарти В.В.), залише ним без змін постановою від 06. 12.2010 року Київського апеляційн ого господарського суду в по зові відмовлено.

Постановою Вищого господ арського суду України від 18.03.20 11 року № 56/216, рішення господарсь кого суду міста Києва від 18.10.2010 року та постанову Київського апеляційного господарськог о суду у справі 56/216 скасовано в частині відмови у стягненні 20 000 грн. 00 коп., справу в цій част ині направлено на новий розг ляд, в решті рішення та постан ову залишено без змін.

Постанова мотивована тим, щ о попередніми інстанціями не враховано те, що в заявці №500-255/1 0 передбачений 10 - денний стро к оплати по розвантаженню ав томобіля, і при новому розгля ді справи необхідно встанови ти обставини з якими у даному випадку пов' язане настання строку платежу.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 25.03.2011 року № 56/ 216-64/77 призначено справу в части ні розгляду позовних вимог п ро стягнення 20 000 грн. 00 коп. на 22.04. 2011 р.

У судовому засіданні 22.04.2011 ро ку представник позивача підт римала позовні вимоги про ст ягнення з відповідача боргу 20 000 грн. 00 коп. за надані транспо ртні послуги. Представник ві дповідача не з' явився, про п ричини неявки суд не повідом лено.

У судовому засіданні 22.04.2011 ро ку судом оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, оці нивши додатково подані доказ и, заслухавши представника п озивача у судовому засіданні 22.04.2011 року, господарський суд в становив наступне.

29.04.2010 року між товариством з о бмеженою відповідальністю « Дзвони-Транс»(за Договором - Перевізник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Восток»(за Догово ром - Експедитор) був укладе ний договір UA 076/04/10 на транспорт не обслуговування (далі - До говір).

Відповідно до п.1 Договору « Перевізник здійснює перевез ення вантажів, наданих Експе дитором, а Експедитор бере на себе зобов' язання оплачува ти послуги Перевізнику в пор ядку і на умовах, викладених в даному Договорі».

Враховуючи умови Договору та Заявку № 500-255/10 від 14.06.2010 року, як а являється невід' ємною час тиною договору (п.1,п.6.1), Позивач здійснив перевезення вантаж ів за маршрутом Рига-Сімферо поль.

Відповідно до п.п.2.2.9. Договор у вважається, що: «Перевізник виконав свої зобов' язання по перевезенню вантажу належ ним чином з моменту переданн я вантажу вантажоотримувачу і отримання свого екземпляр а CMR або товарно-транспортної накладної без зауважень вант ажоотримувача.».

Позивач виконав свої зобов ' язання в повному обсязі, що підтверджується міжнародно ю товарно-транспортною накла дною (CMR) № 0145036 та листом приватно го підприємства «ЮЛІАНА»(оде ржувач вантажу) від 15.11.2010 року в их. № 572.

Заявка № 500-255/10, яка згідно з роз ділом 1 Договору № UA 076/04/10 є його н евід' ємною частиною, викона на у письмовій формі, підписа на уповноваженими представн иками сторін, скріплена їх пе чатками.

Зазначене дозволяє стверд жувати, що за домовленістю ст орін до Договору № UA 076/04/10 були вн есені зміни в частині здійсн ення розрахунків, які набрал и чинності із моменту підпис ання Заявки, тобто із 14.06.2010 року .

Відповідно до п. 4.3 Договору, згідно з яким оплата здійсню ється через 5-20 днів після отри мання оригіналів документів , вказаних в п.4.2 банківських ви трат по переведенню коштів п еревізнику відносяться на ра хунок експедитора, якщо інше не передбачено в заявці.

Транспортний засіб позива ча (державний номер НОМЕР_1 ), який здійснював перевезенн я вантажу згідно з міжнародн ої товарно-транспортної накл адної № 01145036 від 18.06.2010 року був роз вантажений 24.06.2010 року.

Позивач стверджує, що відпо відач повинен був здійснити оплату по Договору до 04.07.2010 року включно.

Судом встановлено, що спір с тосується розрахунків за тра нспортне обслуговування за д оговором №UA 076/04/10 від 29.04.2010 р.

Згідно з заявкою № 500-255/10 від 14.06. 2010 року на перевезення вантаж у за маршрутом м. Рига - м. Сімфе рополь, дата подачі вантажу в изначена 17.06.2010 року - 19.06.2010 року, д ата доставки вантажу на митн ий термінал не визначена, пог раничний перехід - Яготин, т ип рухомого складу - НОМЕР _1 нормативний простій під м итним оформленням та наванта женням/розвантаженням (виклю чає вихідні та святкові дні) - 24-48 годин, ставка перевезення 20 000 грн. 00 коп.

Після перевезення вантажу позивачем було виставлено в ідповідачу рахунок-фактуру в ід 18.06.2010 року № СФ-0000225 на загальну суму 20 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якою пе редбачено, що у зобов' язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

Зобов' язання, строк (термі н) виконання якого визначени й вказівкою на подію, яка має н еминуче настати, підлягає ви конанню з настанням цієї под ії, а також на умови п. 4.3 догово ру, згідно з яким оплата здійс нюється через 5-20 днів після от римання оригіналів документ ів, вказаних в п. 4.2 банківські в итрати по переведенню коштів перевізнику відносяться на рахунок експедитора, якщо ін ше не передбачено в заявці.

Судом встановлено, що в заяв ці №500-255/10 передбачений 10 - денн ий строк оплати по розвантаж енню автомобіля.

Відповідно до п.1 частини др угої ст.11 ЦК України підставам и виникнення цивільних прав та обов' язків є договори та інші правочини.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов' язання має виконуват ися належним чином, відповід но до умов договору, Цивільно го кодексу України та інших а ктів цивільного законодавст ва при цьому одностороння ві дмова від виконання зобов' я зання або одностороння зміна його умов не допускається.

Оскільки в порушення своїх договірних зобов' язань за надані транспортні послуги Т ОВ «Трейдінг-Восток»не розра хувалося, вимога позивача пр о стягнення з відповідача за боргованості за транспортне обслуговування за договором №UA 076/04/10 від 29.04.2010 р. - 20 000 грн. 00 коп. під лягає задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу відпо відно до статті 44 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задовол ених вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись статтею 124 Конституції У країни, статтями 44, 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Т рейдінг-Восток»(ідентифікац ійний код 36058165) на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Дзвони-Транс»(іденти фікаційний код 23391411) 20 000 грн. борг у, 199 грн. 35 коп. витрат з державно го мита, 188 грн. 20 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Н.І. Зеленіна