Ухвала

від 28.04.2011 по справі 41/45пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

28.04.11 р. Спра ва № 41/45пн

Господарський суд Донец ької області у складі голову ючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового зас ідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. До нецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю промислово-комерційного пі дприємства „Фермата”, м. Доне цьк

про визнання права власнос ті на торгівельний павільйон загальною площею 68,9 кв.м., розт ашований за адресою: АДРЕСА _1, за набувальною давністю

за зустрічним позовом: Това риства з обмеженою відповіда льністю промислово-комерцій ного підприємства „Фермата Л ТД”, м. Донецьк

до відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про визнання права власнос ті на будівлю магазину літ. А-1 загальною площею 68,9 кв.м., що ск ладається з торгового залу п лощею 48,0 кв.м., підсобного примі щення площею 15,1 кв.м., туалету п лощею 2,9 кв.м., кладової площею 2 ,9 кв.м., розташовану у АДРЕСА _2

При участі представників:

від позивача: Косенчук В.Ю. - довіреність від 27.04.2011 року

від відповідача: ОСОБА_2 . - довіреність від 26.04.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - пі дприємець ОСОБА_1, звернув ся до господарського суду До нецької області з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю промислово-ком ерційного підприємства „Фер мата” про визнання права вла сності на торгівельний павіл ьйон загальною площею 68,9 кв.м., розташований за адресою: АД РЕСА_1, за набувальною давні стю

Ухвалою суду від 22.04.2011 р. навед ену позовну заяву прийнято д о розгляду та порушено прова дження у справі № 41/45пн.

В порядку ст. 60 Господарсько го процесуального Кодексу Ук раїни, відповідач - Товариств о з обмеженою відповідальніс тю промислово-комерційного п ідприємства „Фермата ЛТД” зв ернувся до господарського с уду Донецької області з зуст річним позовом до Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 про визнання права власност і на будівлю магазину літ. А-1 з агальною площею 68,9 кв.м., що скл адається з торгового залу пл ощею 48,0 кв.м., підсобного приміщ ення площею 15,1 кв.м., туалету пл ощею 2,9 кв.м., кладової площею 2,9 к в.м., розташовану у АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 27.04.2011 року на ведений зустрічний позов при йнято до спільного розгляду з первісним позовом по справ і № 41/45пн.

В обґрунтування позовних в имог за первісним позовом Фі зична особа - підприємець ОСОБА_1 посилалась на те, що згідно укладеного між позива чем та відповідачем договору оренди від 01.10.2001 року, позивачу було передано в користуванн я магазин, що являє собою торг івельний павільйон загально ю площею 68,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1; строк дії договору було встановле но до 01.10.2002 року, та після спливу договору позивач продовжува в відкрито на законних підст авах користуватись вказаним майном, з огляду на що набув п раво власності на спірне май но за набувальною давністю.

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1 стверджує, що сп ірне майно є рухомим, оскільк и на сьогоднішній день за жод ним суб' єктом у встановлено му порядку не було зареєстро вано право власності на вказ аних об' єкт як на нерухоміс ть.

В обґрунтування своїх позо вних вимог за зустрічним поз овом ТОВ промислово-комерцій не підприємство „Фермата ЛТД ” посилалось, зокрема, на те, щ о спірне майно є об' єктом не рухомості, строк набувальної давності для якого дорівнює 10 років.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є май но - будівля магазину літ. А-1 загальною площею 68,9 кв.м., що ск ладається з торгового залу п лощею 48,0 кв.м., підсобного примі щення площею 15,1 кв.м., туалету п лощею 2,9 кв.м., кладової площею 2 ,9 кв.м., розташовану у АДРЕСА _2.

Як стверджує ТОВ промислов о-комерційне підприємство „Ф ермата ЛТД”, будівля магазин у була побудована ТОВ ПКП «Фе рмата» у 1998 році на земельній д ілянці, наданій товариству в ідповідно до Договору на пра во тимчасового користування землею від 28.10.1997 р., укладеного н а підставі Рішення Виконкому Донецької міської ради від 24. 09.1997 р. № 261/39.

На сьогоднішній день вказа на земельна ділянка, на якій р озміщена будівля магазину, в ходить до складу земельної д ілянки (кадастровий номер 14101374 00:00:021:0074 площею 3011,5 кв. м), розташова ної по вулиці Горній на перех ресті з вул. Куйбишева, яка бул а передана Виконавчим коміте том Донецької міської ради Т ОВ ПКП «Фермата» в оренду для будівництва торгового центр у за Договором оренди від 16 че рвня 2006 року, посвідченим прив атним нотаріусом Донецького міського нотаріального окру гу ОСОБА_3., зареєстровани м в реєстрі за № 1690, зареєстрова ним у книзі записів державно ї реєстрації договорів оренд и землі 10 липня 2006 р. за № 040614600114.

Як вбачається з технічного паспорту, складеного БТІ м. До нецька, об' єкт, розташовани й в м. Донецьку по вул. Куйбише ва, 227/229, уявляє собою будівлю ма газину літ. А-1 загальною площе ю 68,9 кв.м., що складається з торг ового залу площею 48,0 кв.м., підс обного приміщення площею 15,1 к в.м., туалету площею 2,9 кв.м., клад ової площею 2,9 кв.м.

В технічному паспорті зазн ачено, що будівля магазину лі т. А-1 побудовано з порушенням РВК від 24.09.1997 року № 261 (дозволено збудувати торгівельний паві льйон).

Отже, як вбачається з матері алів справи, судом не уявляєт ься можливим зробити однозна чний висновок щодо відповідн ості спірної будівлі вимогам БНіП та чинному законодавст ву.

З урахуванням викладених п озицій сторін та дослідивши надані ними документи, суд ді йшов висновку, що без наявнос ті спеціальних знань неможли во перевірити та ґрунтовано дослідити позиції сторін.

В зв'язку з цим, для технічно го дослідження спірного об'є кту, оцінка якого потребує сп еціальних знань, а також для в себічного, повного та об'єкти вного дослідження всіх обста вин справи суд вважає за необ хідне призначити судову буді вельно-технічну експертизу т а доручити її виконання судо вому експерту Жукову Віктору Івановичу (свідоцтво № 322), який має належну кваліфікацію та кваліфікаційний клас.

Відповідно до ст. 41 Господар ського процесуального кодек су України, для роз'яснення пи тань, що виникають при виріше нні господарського спору і п отребують спеціальних знань , господарський суд признача є судову експертизу.

Відповідно до приписів ст. 4 1 ГПК України проведення судо вої експертизи доручається д ержавним спеціалізованим ус тановам чи безпосередньо осо бам, які відповідають вимога м, встановленим Законом Укра їни „Про судову експертизу". О соба, яка проводить судову ек спертизу (далі - судовий експе рт) користується правами і не се обов'язки, зазначені у стат ті 31 цього Кодексу.

Сторони мають право до поча тку проведення судової експе ртизи заявити відвід судовом у експерту.

Відповідно до п. 1.5. Інструкці ї про призначення та проведе ння судових експертиз та екс пертних досліджені встановл ено, що експертизи та дослідж ення проводяться експертним и установами, як правило, за зо нами регіонального обслугов ування. За наявності обстави н, що зумовлюють неможливіст ь або недоцільність проведен ня експертизи в установі за з оною обслуговування, особа а бо орган, які призначають екс пертизу, зазначивши відповід ні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої у станови.

Господарський суд Донецьк ої області підпадає під зону регіонального обслуговуван ня судовими експертами Донец ької області.

Організаційно-правові зас ади судово-експертної діяльн ості з метою здійснення прав осуддя в Україні визначені З аконом України "Про судову ек спертизу". Відповідно до вимо г статті 7 цього закону, судово -експертну діяльність здійсн юють державні спеціалізован і установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим За коном, судові експерти, які не є працівниками зазначених у станов.

Також, згідно статті 9 Закон у України "Про судову експерт изу" всі атестовані судові ек сперти включаються до держав ного Реєстру атестованих суд ових експертів, ведення яког о покладається на Міністерст во юстиції України. Особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим ек спертам, яких внесено до держ авного Реєстру атестованих с удових експертів України.

У зв'язку з викладеним та з м етою призначення незалежної , кваліфікованої і об'єктивно ї судової економічної експер тизи, суд користується публі чними та доступними даними е лектронного Реєстру атестов аних судових експертів Украї ни, ведення якого здійснюєть ся Міністерством юстиції Укр аїни, та він відкритий для дос тупу на сайті комп'ютерної ме режі Інтернет http//rase.minjust.gov.ua/.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призн ачити проведення експертизи судовому експерту Жукову В.І ., який має належну кваліфікац ію та кваліфікаційний клас.

Якщо під час проведення суд ової експертизи будуть встан овлені обставини, що мають зн ачення для правильного виріш ення спору, з приводу яких суд овому експерту не були поста влені питання, зазначені обс тавини та міркування експерт ів щодо цих обставин можуть б ути викладені у висновку.

Відповідно до п. 1.13 Інструкці ї про призначення та проведе ння судових експертиз, затве рдженої Наказом Міністерств а юстиції України від 1998.10.08 № 53/5 і з змінами та доповненнями: у в ипадку невиконання клопотан ь експерта щодо надання дода ткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядк у, передбаченому чинним зако нодавством, незабезпечення д оступу до об'єкта дослідженн я (учинення перешкод з боку ст орін, що беруть участь у справ і, в обстеженні об'єкта), матер іали справи можуть бути пове рнуті органу (особі), який приз начив експертизу, із зазначе нням мотивованих причин немо жливості її проведення.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 31, 41, 42, 86 ГПК України, н ормами Наказу Міністерства ю стиції України від 1998.10.08 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення с удових експертиз та Науково- методичних рекомендацій з пи тань підготовки та призначен ня судових експертиз", суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі судов у будівельно-технічну експер тизу.

2. Проведення експертизи до ручити експерту Жукову Вікто ру Івановичу (свідоцтво № 322).

3. Передати експерту матері али справи № 41/45пн згідно з пере ліком.

4. Перед експертом поставит и наступні питання:

- Чи є збудована будівля маг азину літ. А-1 загальною площею 68,9 кв.м., що складається з торго вого залу площею 48,0 кв.м., підсо бного приміщення площею 15,1 кв .м., туалету площею 2,9 кв.м., кладо вої площею 2,9 кв.м., розташовану у АДРЕСА_2 - об'єктом нерухо мого майна?

- Чи відповідає збудована бу дівля магазину літ. А-1 загальн ою площею 68,9 кв.м., що складаєть ся з торгового залу площею 48,0 к в.м., підсобного приміщення пл ощею 15,1 кв.м., туалету площею 2,9 к в.м., кладової площею 2,9 кв.м., роз ташовану у АДРЕСА_2 вимога м державних будівельних норм та правилам та державним ста ндартам з питань будівництва ? Якщо не відповідають, то які є відступки від вимог?

- Чи забезпечує фактичний ст ан будівлі магазину літ. А-1 за гальною площею 68,9 кв.м., що скла дається з торгового залу пло щею 48,0 кв.м., підсобного приміще ння площею 15,1 кв.м., туалету пло щею 2,9 кв.м., кладової площею 2,9 кв .м., розташовану у АДРЕСА_2 б езпечну їх експлуатацію за ц ільовим призначенням?

- Чи придатна до експлуатаці ї за цільовим призначенням з будована будівля магазину лі т. А-1 загальною площею 68,9 кв.м., щ о складається з торгового за лу площею 48,0 кв.м., підсобного п риміщення площею 15,1 кв.м., туале ту площею 2,9 кв.м., кладової площ ею 2,9 кв.м., розташовану у АДРЕ СА_2?

5. Зобов'язати сторін на вим огу експерта передати усі необхідні для проведення е кспертизи документи, конк ретний перелік документі в буде додатково витребу ваний судом у сторін на підст аві клопотання експерту. Заб езпечити

експерту, що буде проводити експертизу, безпе решкодний доступ до об'єктів

дослідження, належні умов и його роботи.

6. Зобов'язати сторін з'явля тись на виклик експерта у визначений ним час на м ісцезнаходження об'єктів дос лідження, для огляду та участ і під час проведення дослідж ення об'єктів. Експерту зазда легідь письмово повідомити с уд про час проведення вказан их досліджень об'єктів, для на лежного сторін.

7. Попередити експерта, що бу де проводити експертизу, про кримінальну відповідальніс ть за завідомо неправдивий в исновок та за відмову без пов ажних причин від виконання п окладених на нього обов' язк ів відповідно до ст.ст. 384, 385 Кри мінального Кодексу України.

8. Експерту після проведенн я експертизи представити суд у висновок експерта, справу г осподарського суду № 41/45пн та д окументи, які підтверджують витрати на експертизу; письм ово повідомити суд у разі нем ожливості проведення експер тизи.

Суддя Гончаров С.А.