Рішення

від 28.04.2011 по справі 5015/1812/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.11 С права№ 5015/1812/11

За позовом: Приватного п ідприємства «Уніпак-Захід», смт. Східниця, Львівська обла сть

До відповідача: Дочірнь ого підприємства Державної а кціонерної компанії «Хліб Ук раїни»Стрийський комбінат х лібопродуктів №2, м. Стрий, Льв івська область

про стягнення 17 000,00 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секре тар: Стасів І.І.

Представники:

від позивача: Райхель Р.П . - представник (довіреність № 4 від 15.02.11р.)

від відповідача: не з”я вився

Права та обов”язки, пере дбачені ст.ст.20,22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, позивачу роз”ясювалис ь. Заяви про відвід судді від с торін не поступали.

Суть спору: Позов за явлено Приватним підприємст вом «Уніпак-Захід», смт. Східн иця, Львівська область, до До чірнього підприємства Держа вної акціонерної компанії «Х ліб України»Стрийський комб інат хлібопродуктів №2, м. Стри й, Львівська область про стяг нення 17 000,00 грн. заборгованості , а також - відшкодування суд ових витрат та витрат на прав ову допомогу адвоката по спр аві.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.04.2011 року порушено провадженн я у справі та призначено спра ву до розгляду на 28.04.2011 року. Ви моги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовом у засіданні висвітлено в заз наченій ухвалі, в тому числі визнано обов»язковою явку по вноважних представників сто рін в судове засідання.

Представник позивача в с удове засідання 28.04.11р. з»явивс я, вимоги ухвали суду від 04.04.11р. про порушення провадження у справі виконав повністю: в до даток до листа від 28.04.2011 року, як ий поступив в канцелярію гос подарського суду Львівської області 28.04.11р. за вх. № 9689/11 подав в итребовувані документи.

Відповідач в судове зас ідання не з”явився, відзив та витребуванні документи до с уду від відповідача не посту пали, з клопотаннями та заява ми позивач до суду не звертав ся.

Довідкою Серія АЄ № 265166, з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б підприємців, долученою поз ивачем до справи, підтверджу ється включення відповідача до Єдиного державного реєст ру як юридичної особи, іденти фікаційний код, місцезнаход ження за адресою: 82400, Львівськ а область, місто Стрий, вулиця Болехівська ,26 тобто місцезн аходженням відповідача є адр еса, яка вказана позивачем у п озовній заяві і на яку господ арським судом Львівської обл асті надсилалась відповідач у ухвала по справі № 5015/1812/11 від 04.04 .2011 року.

Законодавство України, в то му числі Господарський проце суальний кодекс України, не з обов»язує сторону у справі, з окрема позивача, з»ясовувати фактичне місцезнаходження і ншої сторони у справі (якщо во но не співпадає з її місцезна ходженням, визначеним згідно із ст.93 Цивільного кодексу Ук раїни) та зазначати таке факт ичне місцезнаходження в позо вній заяві чи інших процесуа льних документах. В разі коли фактичне місцезнаходження ю ридичної особи - учасника су дового процесу з якихось при чин не відповідає її місцезн аходженню, визначеному згідн о з законом, і дана особа своєч асно не довела про це до відом а господарського суду, інших учасників процесу, то всі про цесуальні наслідки такої від повідальності покладаються на цю юридичну особу.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб-учас ників судового процесу на ча с вчинення тих чи інших проце суальних дій. Тому відповідн і процесуальні документи над силаються господарським суд ом згідно з поштовими реквіз итами учасників судового про цесу, наявними в матеріалах с прави.

Згідно ст.64 Господарськ ого процесуального кодексу У країни суддя, прийнявши позо вну заяву, не пізніше трьох дн ів з дня її надходження винос ить і надсилає сторонам, прок урору, якшо він є заявником, ух валу про порушення проваджен ня у справі, в якій вказуєтьс я про прийняття позовної зая ви, призначення справи до роз гляду в засіданні господарсь кого суду, про час і місце його проведення, необхідні дії що до підготовки справи до розг ляду в засіданні. Ухвала про п орушення провадження у справ і надсилається зазначеним ос обам за повідомленою ними го сподарському суду адресою. У разі ненадання сторонами ін формації щодо їх поштової ад реси, ухвала про відкриття пр овадження у справі надсилаєт ься за адресою місцезнаходже ння (місця проживання) сторін , що зазначена в Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в. У разі відсутності сторін з а такою адресою, вважається, щ о ухвала про порушення прова дження у справі вручена їм на лежним чином.

Ухвала про порушення прова дження у справі надіслана ві дповідачу по місцю проживанн я за адресою, яка міститься в Є диному державному реєстрі і відповідає адресі, вказаній позивачем у позовній заяві. З огляду на наведене, суд дійшо в висновку, що відповідач нал ежним чином і своєчасно пові домлявся судом про дату судо вого засідання по справі, час і місце його проведення, необ хідні дії щодо підготовки сп рави до розгляду в засіданні .

Відповідно до статті 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України справа роз глядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши мате ріали справи, заслухавши пре дставника позивача, судом вс тановлено.

28 травня 2010 року між Прива тним підприємством «Уніпак -Захід», в особі директора О СОБА_1, яке діє на підставі ст атуту, з однієї сторони - поста чальником (позивачем у справ і) та ДП ДАК «Хліб України»Стр ийським комбінатом хлібопро дуктів №2», в особі директора ОСОБА_2, з другої сторони - покупцем (відповідачем у сп раві) було укладено угоду куп івлі-продажу № 28/05/1.

Відповідно п.1.1. даної угоди п редметом поставки є мішки по ліпропіленові.

Номенклатура, асортимент, к ількість,ціна та загальна ва ртість відвантажуваного тов ару вказується в рахунках та накладних, що оформляються п остачальником відповідно д о поданої покупцем заявки (ус но або письмово) та є невід»єм ними частинами даної угоди (п .1.2.).

Сторонами узгоджено, що пос тачальник (позивач у справі) з обов»язується передати у вст ановлений строк у власність покупця (відповідачу у справ і) - товар, в асортименті, кільк ості та за цінами, що надаютьс я до цього договору і є невід» ємною частиною, а покупець (ві дповідач) зобов”язується отр имати цей товар і оплатити йо го згідно рахунків наданих й ому.

Приймання-здача товару за к ількістю та якістю здійснюєт ься з участю представників п остачальника та покупця безп осередньо при передачі товар у на складі постачальника. (п.4 .1.).

Датою поставки товару вваж ається дата оформлення товар ної накладної. Право власнос ті на товар переходить до пок упця в момент підписання йог о повноваженим представнико м товарної накладної. (п.4.2.).

Позивачем на виконання у мов зазначеної угоди купівл і-продажу поставлено відпов ідачу товар - мішки поліпроп іленові, в кількості 10 тис. шт. на загальну суму 17 000,00 грн., що пі дтверджується видатковою на кладною № РН - 0000196 від 04 жовтня 2010 року.

04.10.10р. покупцеві було виставл ено до оплати рахунок-фактур у № СФ-0000259 та виписано податков у накладну № 264 від 04.10.10р.

Товар був отриманий відпов ідачем, про що свідчать підпи с на накладній, завірений печ аткою відповідача; в накладн ій має місце посилання на рах унок фактуру № СФ-0000259 від 04.10.10р., н а виконання зобов»язань яко ї поставлявся товар позиваче м і , відповідно, отримувався в ідповідачем.

Позивач стверджує, що ви конав належним чином свої зо бов»язання згідно умов угоди купівлі-продажу № 28/05/1.

Розрахунки за поставлен ий товар здійснюються за фак том поставки згідно рахунків , виставлених постачальником (п. 3.1.).

Позивачем було відправ лено 17.02.11р. відповідачу претен зію за вих. № 2 від 16.02.2011р. з вимого ю погасити заборгованість, я ка відповідачем залишена без відповіді.

Повної оплати не наді йшло і станом на момент зверн ення позивача з позовом до су ду, сума основного боргу відп овідача становить 17 000,00 грн.

Сума основного боргу за лишилась незмінною і на моме нт вирішення спору по суті.

Вивчивши матеріа ли справи, оцінивши зібрані п о них докази, заслухавши дово ди представника позивача, су д прийшов до висновку, що позо в підлягає задоволенню . При прийнятті рішення суд виходи в з наступного.

Підставами виникнення ц ивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші пр авочини (ст.11 ЦК України).

У відповідності до ст.509 Ц К України зобов”язанням є пр авовідношення, в якому одна с торона ( боржник) зобов”язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію ( п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов”язку.

Статтею 174 ГК України визн ачено, що господарські зобов ”язання виникають, зокрема, б езпосередньо з господарсько го договору, інших угод, перед бачених законом, а також з уго д не передбачених законом, ал е таких, які йому не суперечат ь, а також внаслідок подій, з я кими закон пов”язує настання правових наслідків у сфері г осподарювання.

Згідно ст.175 ГК України ма йнові зобов”язання, які вини кають між учасниками господа рських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.525 ЦК України , од ностороння відмова від зобов ”язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України з обов»язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Зобов”язання припиняєт ься виконанням, проведеним н алежним чином.

Згідно з ч.1 ст.173 ГК Україн и господарським визнається з обов»язання, що виникає між с уб»єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб»єкт (зобов»язана сторона , у тому числі боржник) зобов»я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб»єкта

(виконати роботу, передати м айно, сплатити гроші, надати і нформацію тощо), або утримати ся від певних дій, а інший суб» єкт ( управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вим агати від зобов»язаної сторо ни виконання її обов»язку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 193 ГК Укра їни суб”єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов”язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов”язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

До виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна в жити усіх заходів, необхідни х для належного виконання не ю зобов»язання, враховуючи і нтереси другої сторони та за безпечення загальногоспода рського інтересу. Порушення зобов»язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Ко дексом, іншими законами або д оговором.

Не допускається одност ороння відмова від виконання зобов»язань, крім випадків, п ередбачених законом, а також відмова від виконання або ві дстрочка виконання з мотиву, що зобов»язання другої стор они за іншим договором не бул о виконано належним чином.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України , якщо у зобов»язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін)

Згідно ст.599 ЦК України, ст .202 ГК України зобов»язання пр ипиняється його виконанням , проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріа лів справи сума основного бо ргу не спростована документа льними доказами відповідаче м, становить 17000,00 грн., підлягає стягненню з відповідача. За таких обставин вимога позива ча про стягнення основного б оргу в сумі 17 000,00 грн. підлягає з адоволенню як обґрунтовано з аявлена.

Відповідно до ст.4-3 ГПК Ук раїни судочинство у господар ських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, як і беруть участь у справі, обґр унтовують свої вимоги і запе речення поданими суду доказа ми.

Відповідно до ст.32 ГПК Ук раїни доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в становленому законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких г рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для правильного вирішення госп одарського спору

Відповідно до ст.ст.33,34 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести і підтвер дити належними доказами ті о бставини, на яких грунтуютьс я її вимоги чи заперечення на позов.

Відповідно до ст.43 ГПК Укр аїни господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуєтьс я на всебічному, повному і об» єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не маю ть для господарського суду з аздалегідь встановленої сил и.

Враховуючи положення н орм ст.ст.4-3,32,33,34,43 ГПК України, від повідач не подав у встановле ному законом порядку належни х та допустимих доказів, які б спростовували обставини, на яких грунтуються заявлені п озивачем вимоги.

Позов підлягає до задово лення повністю. Судові витра ти покладаються на відповіда ча відповідно до ст.49 ГПК Укра їни.

Щодо витрат на оплату по слуг адвоката.

Зазначені витрати включ аються до судових витрат, оск ільки відповідно до ст.44 Госпо дарського процесуального ко дексу України судові витрати складаються з державного ми та, сум, що підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, призначеної господарськ им судом, витрат, пов»язаних з оглядом та дослідженням реч ових доказів у місці їх знахо дження, оплати послуг перек ладача, адвоката, витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу та ін ших витрат, пов»язаних з розг лядом справи.

Частиною 1 ст.12 Закону Укр аїни «Про адвокатуру»встано влено, що оплата праці адвока та здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юр идичною особою і адвокатськи м об»єднанням чи адвокатом.

З матеріалів справи вбач ається, що 15.02.2011 року між адвока том Райхель Романом Петрович ем (надалі - уповноважений), щ о діє на підставі Свідоцтва п ро право на зайняття адвокат ською діяльністю № 254 від 28.08.03р. т а Приватним підприємством « Уніпак-Захід»в особі директо ра ОСОБА_1, (надалі-замовни к), укладено договір про надан ня юридичних послуг (надалі-Д оговір).

Відповідно до п.п.1.1. Догово ру замовник доручає, а уповно важений бере на себе зобов»я зання надати юридичні послуг и (правову допомогу) по питанн ях стягнення заборгованості з ДП ДАК «Хліб України»«Стри йський комбінат хлібопродук тів № 2». Предметом даного дого вору є виключно надання юрид ичних послуг, а не їх результа т.

За надану правову допомо гу (юридичні послуги), передба чені в п.п.1.1. договору, замовник оплачує уповноваженому вина городу в розмірі 2000 (дві тисяч і гривень ). Розмір винагороди може бути збільшений в залеж ності від тривалості розгляд у справи в суді а також необхі дності проведення додатково го обсягу робіт (послуг) з боку уповноваженого.

Згідно ст.4 Закону України «Про адвокатуру», адвокат ма є право займатися адвокатськ ою діяльністю індивідуально або об»єднуватися з іншими а двокатами в колегії, адвокат ські фірми, контори та інші ад вокатські об»єднання.

Позивачем надано до м атеріалів справи документи д ля підтвердження надання адв окатом правової допомоги, це зокрема : договір про надання юридичних послуг; довіреніс ть на адвоката, який представ лятиме інтереси клієнта в су ді; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською ді яльністю за № 254 від 28.08.03р.; платіж ний документ (пл.доручення № 92 від 17.03.2011 р) про оплату послуг зг ідно договору від 15.02.2011 року в с умі 2000,00 грн. Вказане платіжне д оручення підтверджує ф актично здійснені позивачем на момент прийняття рішення витрати на оплату послуг адв оката за договором.

При цьому суд зазначає наст упне.

Формою отримання адвокато м винагороди за надання прав ової допомоги клієнту є гоно рар, який повинен бути законн им за формою і порядком внесе ння і розумно обґрунтованим за розміром.

Згідно ст. 33 Правил адвокатс ької етики, серед факторів, як і можуть бути враховані при в изначенні обґрунтованого ро зміру гонорару, є ціна позову . У визначенні розумно необхі дного розміру сум, які підляг ають сплаті за послуги адвок ата, можуть братися до уваги, з окрема, встановлені норматив но-правовими актами норми ви датків на службові відряджен ня, вартість економних транс портних послуг, час, який міг б и витратити на підготовку ма теріалів кваліфікований фах івець, вартість оплати відпо відних послуг адвокатів, яка складалась в країні або регі оні, наявні відомості органі в статистики або інших орган ів про ціни на ринку юридични х послуг, тривалість розгляд у та складність справи тощо.

Таким чином, беручи до уваги ціну позову та рівень складн ості спору, суд вважає, що розу мною платою за послуги адвок ата в даному випадку є 1 000 грн.

Стосовно вимоги позивача зазначеної в п. 3 прохальної ч астини позовної заяви про за безпечення позову шляхом на кладення арешту на кошти ДП Д АК «Хліб України»«Стрийськи й комбінат хлібопродуктів № 2», Львівська область, м. Стрий , вул.. Болехівська, 26, ЄДРПОУ 00952054 , які знаходяться на р/р 260023187 в ЛО Д ВАТ «Райффайзен Банк Аваль »МФО 325570, та на р/р 2600730010104656 , то зазн ачена вимога задоволенню не підлягає. При цьому суд виход ив із наступного.

Відповідно до статті 66 Госп одарського процесуального к одексу України заходи до заб езпечення позову застосовую ться господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав п озов, або з ініціативи господ арського суду як гарантія ре ального виконання рішення.

У першому із зазначених вип адків заявник повинен обґрун тувати причини звернення із заявою про забезпечення позо ву. З цією метою та з урахуван ням загальних вимог, передба чених статтею 33 ГПК, обов»язко вим є подання доказів наявно сті фактичних обставин, з яки ми пов»язується застосуванн я певного заходу до забезпеч ення позову. Тобто, заявник п овинен обґрунтувати, зокрема необхідність забезпечення п озову.

Позивач просить вжити захо ди до забезпечення позову шл яхом накладення арешту на гр ошові кошти відповідача, оск ільки довідався , що відповід ач перебуває в стадії ліквід ації. З відомостей про відпо відача станом на 27.04.2011 року, вка заних у Витягу з ЄДРПОУ Серія АЄ №265166, слідує, що відповідач п еребуває в стані припинення юридичної особи; 22.02.11 р зареєст ровано рішення засновників (учасників) або уповноважени х ними органів про припиненн я юридичної особи; внесено ві домості про комісію з припин ення юридичної особи .

Відповідно до ст.115 ГПК Украї ни рішення, ухвали , постанови господарського суду, що набр али законної сили , є обов»яз ковими на всій території Укр аїни і виконуються у порядку , встановленому Законом Укра їни «Про виконавче проваджен ня».

Поряд з цим, відповідно до с т.105 ЦК України припинення юри дичної особи здійснюється ко місією з припинення (ліквіда ційною комісією) або органом юридичної особи.

З моменту призначення ком ісії з припинення юридичної особи (ліквідаційної комісі ї) припиняються повноваження інших органів щодо управлін ня справами такої юридичної особи. Ці функції переходять до призначеної комісії. Одни м з головних завдань комісії з припинення (ліквідації) юри дичної особи є виявлення кре диторів. Тому вона повинна по відомити про припинення юрид ичної особи публічним способ ом, а також письмово, кожного к редитора. Публічне повідомле ння робиться в спеціалізован ому друкованому засобі масов ої інформації.

Порядок ліквідації юридич ної особи визначено у ст.111 ЦК України . Зокрема, ліквідацій на комісія після закінчення строку для пред»явлення вимо г кредиторами складає проміж ний ліквідаційний баланс, як ий містить відомості про скл ад майна юридичної особи, що л іквідується, порядок пред»яв лених кредиторами вимог, а та кож про результати їх розгля ду.

ЦК України ( ст.112 ) регулює від носини щодо задоволення вимо г кредиторів платоспроможн ої юридичної особи, а порядок задоволення вимог неплатос проможної юридичної особи ви значається Законом України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом».

Поряд з цим, позивач не дов одить факт про наявність у бо ржника-відповідача майна (зо крема, грошових сум), а врахов уючи наведені вище обставини , позивач не доводить необхід ності забезпечення позову.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст.1, 2, 21,32,33,34,36,43,49,66,67,75,82,84,8 5, 116 ГПК України, суд,-

Вирішив :

1. Позов задоволи ти повністю.

2. Стягнути з Дочірн ього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»Стрийський комбіна т хлібопродуктів № 2» (82400, Львів ська область, місто Стрий, вул иця Болехівська, 26, код ЄДРПОУ 00952054) на користь Приватного під приємства «Уніпак-Захід»(юри дична адреса: 82391, Львівська об ласть, селище міського типу С хідниця, вул. Шевченка, 118; пошто ва адреса 79000, м. Львів, пл. Князя Святослава, б.11, код ЄДРПОУ 34119414) 17000,00 грн. заборгованості, 1000,00 гр н.- витрат на правову допомогу адвоката, 170,00 грн. держмита, 236,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. Наказ видати відп овідно до ст.116 ГПК України.

4. Відмовити позива чу у задоволенні вимоги , зазн аченої в п. 3 прохальної частин и позовної заяви, про забезпе чення позову шляхом накладе ння арешту на кошти ДП ДАК «Х ліб України»«Стрийський ком бінат хлібопродуктів № 2», Льв івська область, м. Стрий, вул.. Б олехівська, 26, ЄДРПОУ 00952054, які зн аходяться на р/р 260023187 в ЛОД ВАТ « Райффайзен Банк Аваль»МФО 32557 0, та на р/р 2600730010104656.

Суддя С.Б .Кітаєва

В судовому засіданні 28 .04.11р. оголошено вступну та резо лютивну частини рішення. Пов ний текст рішення, із врахува нням вихідних та святкових д нів 30.04.2011-03.05.2011 року, складено 04.05.11р .

Суддя