Рішення

від 12.04.2011 по справі 5019/325/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2011 р. Справа № 5019/325/11

За позовом Відділ ДА І УМВС України в Рівненській області

до відповідача Обласне комунальне підприємство "Автобаза"

про дострокове роз ірвання договору оренди легк ового автомобіля, стягнення заборгованості в сумі 92203 грн. 0 8 коп. та зобов'язання повернут и автомобіль

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : пре дставник Стрєльнікова О. В. д овіреність № 1 від 06.12.10 р.

Від відповідача : предст авник Августинович Р.В., доврі еність № 40 від 17.02.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позо вом до відповідача про стягн ення заборгованості у сумі 9220 3,08 грн., розірвання договору ор енди № 65 від 16.08.2006р. легкового авт омобіля у зв' язку з несплат ою орендарем орендної плати та зобов'язання ОКП "Автобаза " повернути легковий автомоб іль марки "Фольксваген-Туаре г", 2004 року випуску, кузов № WVGZZZ7LZD02323 4, державний номерний знак 02-00.

21 березня 2011 року позивачем п одано до суду заяву про уточн ення позовних вимог від 21.03.2011р., яку судом не прийнято, поскіл ьки до заяви не додано доказі в доплати державного мита /а.с .106-111/.

22 березня 2011 року позивачем п овторно подано до суду заяву про уточнення позовних вимо г від 21.03.2011р., яка відповідає вим огам ст.22 ГПК України та прийм ається судом /а.с.112-118/. Позивач п росить стягнути з відповідач а борг у сумі 785,475,57 грн., в т.ч. 46101,54 гр н. заборгованості по орендні й платі згідно з договором ор енди № 65 від 16.08.2006р., 9634,83 грн. пені та 729739,20 грн. штрафу, розірвати дог овір оренди № 65 від 16.08.2006р. легков ого автомобіля у зв' язку з н есплатою орендарем орендної плати та зобов'язати ОКП "Авт обаза" повернути легковий ав томобіль марки "Фольксваген- Туарег", 2004 року випуску, кузов № WVGZZZ7LZD023234, державний номерний зн ак 02-00.

Представником позивача в с удовому засіданні 12.04.2011р. позов ні вимоги підтримано у повно му обсязі.

Відповідач у відзиві на поз ов та уповноважений представ ник відповідача в судових за сіданнях позовні вимоги запе речив, подав свій розрахунок заборгованості по орендній платі, виконаний на його думк у відповідно до умов Договор у № 65 від 16.08.2006р. Просить застосув ати позовну давність до вимо г про стягнення заборгованос ті по орендній платі та про ст ягнення пені /а.с.64-72/.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, оцінивши наявні в мате ріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, с уд

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2006 року між ВДА І УМВС України в Рівненській області (надалі - орендодав ець, позивач) та обласним кому нальним підприємством «Авто база»(надалі - орендар, відп овідач) укладено Договір оре нди № 65 (надалі - Договір). За ум овами даного договору орендо давцем передано в тимчасове платне користування автомоб іль марки "Фольксваген-Туаре г", 2004 року випуску, кузов № WVGZZZ7LZD02323 4, державний номерний знак 02-00 /а .с.10-18/.

Факт передачі легкового ав томобіля в оренду підтверджу ється актом прийняття-переда чі основних засобів від 16.08.2006р. /а.с.16/.

Договір діє з 16.08.2006р. по 16.08.2009р. (п. 9.1 Договору).

Пунктом 9.6 Договору визначе но, що у разі відсутності заяв и однієї із сторін про припин ення або зміну Договору післ я закінчення його строку про тягом одного місяця, він вваж ається продовженим на той са мий термін і на тих самих умов ах, які були передбачені Дого вором.

Згідно з част.2 ст.17 Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна", у раз і відсутності заяви однієї і з сторін про припинення або з міну умов договору оренди пр отягом одного місяця після з акінчення терміну дії догово ру він вважається продовжени м на той самий термін і на тих самих умовах, які були передб ачені договором.

Поскільки сторонами Догов ору у місячний строк після за кінчення терміну його дії не було заявлено про припиненн я його дії, то строк дії Догово ру оренди № 65 від 16.08.2006р. продовже но до 16.08.2012р.

Відповідно до п.3.1 Договору з урахуванням змін, внесених У годою від 03.10.2006р., за користуван ня автомобілем орендар сплач ує орендодавцю плату в розмі рі 1404,00 грн. в місяць, починаючи з 01.10.2006р.

Орендна плата за кожний нас тупний місяць визначається ш ляхом коригування орендної п лати за попередній місяць на індекс інфляції за наступни й місяць (п.3.3 Договору).

Згідно з п.3.4 Договору орендн а плата перераховується орен дарем наступним чином:

50 % до Державного бюджету;

50 % - орендодавцю ВДАІ УМВС Ук раїни в Рівненській області.

Орендну плату орендар зоб ов'язаний сплачувати щомісяч но до 12-го числа місяця, наступ ного за звітним (п.4.2 Договору).

Позивач просить стягнути з аборгованість по орендній пл аті у сумі 46101,54 грн. за період з с ічня 2007р. по січень 2011 року включ но.

Перевіркою КРВ УМВС Україн и окремих питань фінансово-г осподарської діяльності УД АІ УМВС України в Рівненські й області, проведеною у періо д з 16.08.2010р. по 28.08.2010р., встановлено, щ о «розмір річної орендної пл ати у разі оренди окремого ін дивідуально-визначено майна (крім нерухомого майна) встан овлюється за згодою сторін, а ле не менш як 10 % вартості оренд ованого майна, однак, в поруше ння вимог п.2 ст.19 Закону Україн и «Про оренду державного та к омунального майна», п.7 Методи ки розрахунку і порядку вико ристання плати за оренду дер жавного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністр ів України від 04.10.1995р. № 786, із змін ами, орендна плата за Договор ом встановлена в розмірі 1404,00 г рн. на місяць, що становить 6 % ва ртості майна, яке передаєтьс я в оренду»/а.с.31-36/.

Позивачем вимог про сплату заборгованості по орендній платі, донарахованої за резу льтатами перевірки КРВ УМВС України, відповідачу не вист авлялося.

Крім того, позивач в обгрунт ування наявної заборгованос ті по орендній платі посилає ться лише на Договір № 65 від 16.08.2 006р., згідно з яким розмір оренд ної плати складає 1404,00 грн. в міс яць, починаючи з 01.10.2006р. При цьом у будь-яких додаткових угод п ро внесення змін до Договору № 65 від 16.08.2006р. про встановлення нового розміру орендної пла ти сторонами не укладалося.

За наведеного, суд не прийма є розрахунок заборгованості по орендній платі, виконаний позивачем /а.с.38-40/.

За розрахунком відповідач а, виконаним відповідно до ум ов Договору № 65 від 16.08.2006р., перев іреним судом, орендна плата з а період з серпня 2006р. по січень 2011 року становить 46971,59 грн. /а.с.70-72/ .

Відповідач орендну плату у період з серпня 2006р. по січень 2011р. сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі. Всього у період з 27.09.2006р. по 24.11.2008р. сплачено 15063,76 грн., що підтверджується к опіями платіжних доручень /а .с.76-105/.

Відповідачем заявлено про застосування позовної давно сті до вимог про стягнення за боргованості по орендній пла ті.

Відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК Ук раїни позовна давність - це ст рок, у межах якого особа може з вернутися до суду з вимогою п ро захист свого цивільного п рава або інтересу. Загальна п озовна давність встановлюєт ься тривалістю у три роки.

Відповідно до част.5 ст.261 ЦК У країни, за зобов'язаннями з ви значеним строком виконання п еребіг позовної давності поч инається зі спливом строку в иконання.

Позивач із позовом до суду з вернувся 14.02.2011р., тобто трирічни й строк позовної давності сп линув за всіма вимогами про с тягнення орендної плати до с ічня 2008р. включно, поскільки ор ендна плата за січень 2008 року п овинна бути сплачена орендар ем до 13.02.2008 року і строк позовно ї давності за вимогою про спл ату орендної плати за січень 2008 року сплив 13.02.2011р.

Відповідно до част.4 ст.267 ЦК У країни сплив позовної давнос ті, про застосування якої зая влено стороною у спорі, є підс тавою для відмови у позові.

Відповідачем 21 березня 2011 р оку подано до суду заяву про з астосування строків загальн ої та спеціальної позовної д авності при вирішенні даної справи /а.с.63/.

За наведеного, суд застосов ує позовну давність до вимог про стягнення заборгованост і по орендній платі, нарахова ної за період з серпня 2006 року п о січень 2008р., яка з урахуванням проведених у цей період відп овідачем проплат становить 1 582,02 грн. (13091,02 грн. - 11509,00 грн.), а тому позивачу в задоволенні позов у в частині стягнення заборг ованості по орендній платі з а період з серпня 2006р. по січень 2008р. у сумі 1582,02 грн. слід відмови ти.

За розрахунком відповіда ча у період з лютого 2008 року по січень 2011 року розмір орендно ї плати, що підлягала сплаті, с кладає 33880,57 грн. У зазначений пе ріод відповідачем сплачено 3 553,76 грн. орендної плати.

Тобто заборгованість відп овідача по орендній платі за період з лютого 2008р. по січень 2011р. включно складає 30326,81 грн.

Відповідно до положень ст.75 9 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) на ймодавець передає або зобов' язується передати наймачеві майно у користування за плат у на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.762 Цивіль ного кодексу України за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Згідно з положеннями ст.19 За кону України “Про оренду дер жавного та комунального майн а” орендар за користування о б'єктом оренди вносить оренд ну плату незалежно від наслі дків господарської діяльнос ті. Строки внесення орендної плати визначаються у догово рі.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Відповідно до част.1 ст.530 ЦК У країни якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Відтак, позовні вимоги про с тягнення заборгованості по о рендній платі підлягають зад оволенню частково у сумі 30326,81 г рн.

Пунктами 3.6, 8.2 Договору сторо ни погодили відповідальніст ь орендаря у випадку несвоєч асної сплати орендної плати у вигляді сплати пені в розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ від суми заборгованост і за кожний день простроченн я.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в' язання, якщо інше не встан овлено законом або договором , припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов' яз ання мало бути виконано.

Тобто нарахування пені про водиться за перші шість міся ців від дня, коли зобов' язан ня мало бути виконано.

За змістом п.1 частини 2 статт і 258 Цивільного кодексу Україн и до вимог про стягнення пені застосовується позовна давн ість в один рік. Відповідно до частини 3 статті 267 ЦК України п озовна давність застосовуєт ься судом лише за заявою стор они у спорі, зробленою до вине сення ним рішення.

За наведеного, суд бере до у ваги заяву відповідача від 21.0 3.2011р. про застосування спеціал ьної позовної давності при в ирішенні даної справи /а.с.63/.

Позивачем нараховано пеню у сумі 9634,83 грн. за період з 12.08.2010р. по 31.01.2010р., тобто в межах строку п озовної давності /а.с.55/.

Поскільки прострочення ві дповідача по сплаті орендних платежів має місце, то вимоги про стягнення пені є підстав ними, однак, суд не приймає роз рахунок пені, виконаний пози вачем з порушенням вимог ст.612 ЦК України, част.6 ст.232 ГК Украї ни, п.4.2 Договору № 65 від 16.08.2006р. /а.с. 55/.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду Укра їни від 29.12.1976 року № 11 «Про судове рішення» мотивувальна части на рішення повинна містити в становлені судом обставини, які мають значення для справ и, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, розраху нки, з яких суд виходив при зад оволенні грошових та інших м айнових вимог.

А тому судом здійснено розр ахунок пені за період з 12.08.2010р. п о 31.01.2010р., який приєднано до мате ріалів справи /а.с.158-159/.

За розрахунком суду пеня за період з 12.08.2010р. по 31.01.2010р. станови ть 457,35 грн., яка підлягає стягне нню з відповідача. В позові пр о стягнення 9177,48 грн. пені слід в ідмовити.

Позивачем нараховано штра ф за несвоєчасну сплату орен ди у сумі 729739,20 грн. у період з 12.2008р . по 01.2011р. на підставі п.8.1 Договор у /а.с.42/.

Відповідно до п.8.1 Договору у разі порушення пункту 4.2 Дого вору, а саме - несвоєчасне по дання орендодавцеві копії пл атіжного доручення про сплат у орендної плати з відміткою обслуговуючого банку - орен дар сплачує орендодавцю штра ф в розмірі 10 відсотків від ва ртості об' єкту оренди.

Згідно з п.4.2 Договору оренда р зобов' язується щомісячно до 12 числа місяця, наступного за звітним періодом, перерах овувати орендну плату і нада ти орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного дору чення з відміткою обслуговую чого банку).

Тобто Договором передбаче но сплату штрафу у розмірі 10 % в артості автомобіля лише у ра зі неподання інформації (коп ії платіжного доручення) про сплату орендної плати.

За змістом п.1 частини 2 статт і 258 Цивільного кодексу Україн и до вимог про стягнення штра фу застосовується позовна да вність в один рік. Відповідно до частини 3 статті 267 ЦК Україн и позовна давність застосову ється судом лише за заявою ст орони у спорі, зробленою до ви несення ним рішення.

Відповідно до ст.266 ЦК Украї ни, зі спливом позовної давно сті до основної вимоги вважа ється, що позовна давність сп ливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, наклад ення стягнення на заставлене майно тощо).

Враховуючи част.3 ст.267 ЦК Укр аїни, суд бере до уваги заяву в ідповідача від 21.03.2011р. про засто сування спеціальної позовно ї давності при вирішенні дан ої справи /а.с.63/.

Поскільки позивач із позов ом до суду звернувся 14.02.2011р., то з урахуванням спеціальної поз овної давності (1 рік) штраф на підставі п.8.1 Договору може на раховуватися у період з 14.02.2010р. по 14.02.2011р.

Як встановлено судом, відпо відачем у період з 14.02.2010р. по 14.02.2011р . (як в період з 12.2008р. по 01.2011р., штраф за який нараховано позиваче м) орендна плата не сплачувал ася, а тому накладення штрафу за неподання орендодавцеві копії платіжного доручення п ро сплату орендної плати з ві дміткою обслуговуючого банк у на підставі п.8.1 Договору є бе зпідставним.

Відтак, позовні вимоги про стягнення 729739,20 грн. штрафу до з адоволення не підлягають.

Щодо позовних вимог про ро зірвання договору оренди № 65 в ід 16.08.2006р. легкового автомобіля у зв' язку з несплатою оренд арем орендної плати та зобов 'язати ОКП "Автобаза" повернут и легковий автомобіль марки "Фольксваген-Туарег", 2004 року ви пуску, кузов № WVGZZZ7LZD023234, державний номерний знак 02-00.

Як встановлено вище відпо відачем орендна плата не спл ачувалася у період з грудня 200 8р. по січень 2011р.

В силу ст.610 ЦК України, поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК Україн и у разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема, припинення з обов'язання внаслідок розірв ання договору.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна" на в имогу однієї із сторін догов ір оренди може бути достроко во розірвано за рішенням суд у, арбітражного (господарськ ого) суду у разі невиконання с торонами своїх зобов'язань т а з інших підстав, передбачен их законодавчими актами Укра їни. Ними, зокрема, є Господарс ький та Цивільний кодекси Ук раїни.

Так, згідно ч.6 ст.283 Господарс ького кодексу України до від носин оренди застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених ГК України.

Відповідно до ч.3 ст.291 ГК Укра їни договір оренди може бути розірваний за згодою сторін . Питання дострокового розір вання договору оренди на в имогу однієї із сторін врегулюванні ч.3 ст.291 Господа рського кодексу України, яко ю встановлено, що на вимогу од нієї із сторін договір може б ути розірвано достроково з п ідстав, передбачених Цивільн им кодексом України для розі рвання договору майна в поря дку встановленому ст.188 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст.188 ГК України змін а та розірвання господарськи х договорів в односторонньом у порядку не допускаються, якщо інше не передбачено зак оном або договором.

Частиною 3 ст.651 ЦК України вс тановлено, що у разі одностор онньої відмови від договору у повному обсязі або частков о, якщо право на таку відмову в становлено договором або зак оном, договір є відповідно ро зірваним або зміненим.

Положення статті 782 ЦК Украї ни передбачають право наймод авця відмовитися від договор у найму (оренди), якщо наймач н е вносить плату за користува ння річчю протягом трьох міс яців підряд. При цьому, у разі відмови наймодавця від догов ору найму договір є розірван им з моменту одержання найма чем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Враховуючи, що відповідач з грудня 2008 року по січень 2011 року не вносив орендну плату, у поз ивача виникло право відмовит ися від договору оренди.

Суд не вважає листи № 35/9-1220 від 24.03.2007р., № 35/9-3699 від 25.06.2009р., № 35/9-4854 від 27.08.200 9р., № 35/9-6986 від 06.11.2009р., № 35/9-5997 від 03.08.2010р., № 35/9-5954 від 30.07.2010р., № 35/9-8954 від 10.12.2010р., № 35/9-8769 від 03.12.2010р., № 35/9-7625 від 06.10.2010р., № 35/9-82424 ві д 03.11.2010р., № 35/9-6900 від 03.09.2010р., направлен і позивачем відповідачу, від мовою орендодавця від догово ру оренди, поскільки у зазнач ених листах ставиться вимога щодо оплати наявної заборго ваності по орендній платі, а у разі невиконання якої попер еджається про звернення до с уду з вимогами про достроков е розірвання договору оренди № 65 від 16.08.2008р. /а.с.21-26, 133-157/.

Тобто позивач на повідомля в відповідача про відмову ві д спірного договору оренди у зв' язку з несплатою орендн ої плати протягом 3-х місяців п ідряд.

Статтею 783 ЦК України встано влено виключний перелік підс тав розірвання договору найм у на вимогу наймодавця, до яки х відносяться:

1) наймач користується річч ю всупереч договору або приз наченню речі;

2) наймач без дозволу наймод авця передав річ у користува ння іншій особі;

3) наймач своєю недбалою пов едінкою створює загрозу пошк одження речі;

4) наймач не приступив до п роведення капітального ремо нту речі, якщо обов'язок прове дення капітального ремонту б ув покладений на наймача.

Тобто ст.783 ЦК України не ві днесено несплату орендної пл ати до переліку підстав для р озірвання договору.

Враховуючи викладене, підс тави для задоволення позову про розірвання договору оре нди № 65 від 16.08.2006р. у зв'язку з нес платою орендарем орендної пл ати і зобов'язання ОКП "Автоба за" повернути легковий автом обіль марки "Фольксваген-Туа рег", 2004 року випуску, кузов № WVGZZZ7 LZD023234, державний номерний знак 02 -00, відсутні.

Загальна сума задоволени х позовних вимог: 30784,16 грн.

Відношення задоволених по зовних вимог до заявлених: 3,92 %.

На підставі ст.49 ГПК Україн и на відповідача покладаютьс я судові витрати пропорційно сумі задоволених позовних в имог, а саме державне мито за п одання позовної заяви у сумі 307,84 грн. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу у сумі 9,25 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-11 7 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити част ково.

Стягнути з обласного комун ального підприємства "Автоба за" (вул.Кн.Володимира, 72Б, м.Рів не, 33013, іден.код 04014016) на користь ві дділу державної автомобільн ої інспекції УМВС України в Р івненській області (вул.Ст.Ба ндери, 14А, м.Рівне, 33028, іден.код 088072 97) заборгованість по орендній платі в сумі 30326 грн. 81 коп., пеню у сумі 457 грн. 35 коп., державне мито за подання позовної заяви у с умі 307 грн. 84 коп. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у сум і 9 грн. 25 коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В позові про стягнення 12220,97 гр н. заборгованості по орендні й платі, 9177,48 грн. пені, 729739,20 грн. штр афу, розірвання договору оре нди № 65 від 16.08.2006р. і зобов'язання ОКП "Автобаза" повернути легк овий автомобіль марки "Фольк сваген-Туарег" - відмовити.

Суддя Крейбух О. Г .

повне рішення складено "22" квітня 2011 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.