Рішення

від 26.04.2011 по справі 5019/752/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5019/752/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"26" квітня 2011 р.                                                              Справа №  5019/752/11

За позовом         Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" м.Львів

до відповідача    Приватного підприємства “Агроніка” м.Рівне

про стягнення    26 024 грн. 69 коп. заборгованості по кредиту та відсотків

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача-           Агапов Д.Г.,представник (довіреність №295  від 07.02.2011р.);

від відповідача-     не з'явився.

В судове засідання 26 квітня 2011р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце слухання справи сторони було повідомлено у встановленому порядку. Отримання відповідачем ухвали суду стверджується повідомленням відділення підприємства зв'язку, наявним в матеріалах справи (а.с.23).  

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з відповідача 18 632 грн. 84 коп. заборгованості за кредитом, 4 046грн. 49 коп. відсотків за користування кредитними коштами та 3345 грн. 36 коп. пені згідно укладеного договору про надання овердрафту №18-09 від 14.05.2009р.  

В судовому засіданні 26 квітня 2011р. позивач  позовні  вимоги  підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання 26 квітня 2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 11.04.2011р. відзиву на позов не подав, позовних вимог не заперечив.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача відповідно до ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2009 року Приватне підприємство “Агроніка” - відповідач та Відкрите акціонерне товариство "Кредобанк" (за рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 26.11.2009р. у зв'язку із приведенням діяльності банку у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" банк змінив назву на Публічне Акціонерне Товариство "Кредобанк" ) - позивач уклали договір овердрафту №18-09 (надалі в тексті Договір) (а.с.10-12), згідно з яким позивач надав відповідачеві овердрафт (фінансове кредитування для поповнення обігових коштів відповідача на поточному рахунку) в межах 50 000 грн. 00 коп., а відповідач зобов'язався своєчасно і у повному обсязі повернути одержані кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цьому договорі. Строк користування овердрафтом встановлений сторонами у п. 2. 2 Договору овердрафту до 13.05.2010р. Договір підписано уповноваженими особами Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" та Приватного підприємства “Агроніка” та скріплено відбитками печаток сторін.

Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання за договором, що стверджується банківськими  виписками по особовому рахунку відповідача за період з 14.05.2009р. по 13.05.2010р.

Проте, відповідач всупереч умовам укладеного договору у встановлений у п.2.2 Договору овердрафту строк  зазначену суму у повному обсязі не повернув.

Станом на 06.04.2011 р. прострочена заборгованість відповідача по кредиту складає 18 632 грн. 84 коп.

Відповідно до 4.2 Договору проценти за користування Овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по Овердрафту за методом " факт/360" (фактична  кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів  у році), за ставкою, вказаною у п.2.1.2. Договору. У випадку надання і погашення  Овердрафту протягом   одного операційного дня, проценти не нараховуються. Відповідно до п.4.3 позичальник сплачує проценти/комісії при поступленні коштів на поточний рахунок Позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісії. Умовами п.2.1.2 Договору сторонами узгоджено, що процентна ставка встановлюється в залежності від строку безперервного дебетового сальдо по поточному рахунку позичальника -строку використання, а саме:

26% - за строк використання від 1 до 3 днів (включно);

27% - за строк використання від 4 до 7 днів (включно);

28% - за строк використання від 8 до 15 днів (включно);

29% - за строк використання від 16 до 30 днів (включно);

30% - за строк використання від 31 до 45 днів (включно);

31 % - за строк використання від 46 до 60 днів (включно);

32% - за строк використання від 61 дня.

Посилаючись на вищевказані пункти Договору позивач нарахував 4 046 грн. 49 коп. відсотків за період з 14.05.2009р. по 13.05.2010р. згідно наданого розрахунку заборгованості (а.с.8).

Крім того, покликаючись на п.7.1.Договору за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісій) позивач нарахував 3 345 грн. 36 коп. пені за період з 13.05.2010р. по 06.04.2011р.,  з яких 2 748 грн. 47 коп. - пеня за прострочення основного боргу та 596 грн. 88 коп. коп. - пеня за прострочення сплати відсотків (а.с.9).

Таким чином, станом на час розгляду справи загальна сума заборгованості відповідача за договором овердрафту №18-09 від 14.05.2009р. становить 26 024грн. 69 коп., а саме: 18 632 грн.84 коп. основного боргу 4 046грн. 49 коп. відсотків за користування кредитними коштами та 3345 грн. 36 коп. пені, що стверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен  передати  кредиторові  в  разі  порушення  боржником  зобов'язання.  Пенею  є  неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вбачається, що вимоги позивача стверджуються Договором, банківськими виписками, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 549, 1054, 1048, 1049 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193, 345 Господарського кодексу України.

Доказів погашення боргу відповідач суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 26 024 грн. 69 коп. заборгованості. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задоволити.

          2. Стягнути з Приватного підприємства “Агроніка”, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Остафова,27 (код ЄДОПОУ 31728935) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», яке знаходиться в м.Львів, вул.Сахарова,78 (код ЄДРПОУ 09807862) 18 632 грн. 84 коп. заборгованості по кредиту, 4 046 грн. 49 коп. заборгованості по відсотках, 3 345 грн. 36 коп. пені, 260 грн.25 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.  Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                              І.Ю. Павлюк

Рішення  підписане суддею  "26" квітня 2011 р..