Рішення

від 13.04.2011 по справі 5020-155/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

13 квітня 2011 року справа № 5020-155/2011

За позовом: Това риства з обмеженою відповіда льністю „Сапфір-Траст”

(вулиця Карантинна, 16, міст о Севастополь, 99008 )

до: фізичної-особи п ідприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення у роз мірі 135979,48 грн.,

суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, дов іреність б/н від 21.02.2011;

Відповідача - ОСОБА_3 , довіреність № 1-366 від 14.03.2011.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю „Сапфір-Т раст” звернулось до господар ського суду міста Севастопол я з позовною заявою до фізичн ої-особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення у розмірі 135979, 48 грн.

Позовні вимоги обґрунто вані неналежним виконанням в ідповідачем зобов'язань по договору поставки № 25 від 01.12.2009 щ одо повернення авансу у розм ірі 135979,48 грн.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву, позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (т. 2 арк. с. 8).

Відповідно до статті 77 Госп одарського процесуального к одексу України у судових зас іданнях від 04.04.2011, 07.04.2011, 12.04.2011 оголош увались перерви.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2009 між Фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1 (Про давець) та Товариством з обме женою відповідальністю „Сап фір-Траст” був укладений дог овір поставки № 25 (надалі - До говір) (т. 1 арк. с. 7-8).

Відповідно до розділу 1 Дог овору Продавець зобов'язан ий в порядку та на умовах, визн ачених у цьому Договорі, пере дати у власність Покупця пли ти ПК 63-12 8С8, а Покупець - прийня ти та оплатити товар. Загальн а кількість плит, які підляга ють поставці по Договору, виз начається специфікацією, яка є невід'ємною частиною Дог овору.

Графіком поставки, який є не від'ємною частиною Договор у, передбачена поставка 6 парт ій залізобетонних виробів що місячно з грудня 2009 року по тра вень 2010 року кожного 10 числа мі сяця.

Згідно з пунктом 2.2.1 Покупець зобов'язаний сплачувати Пр одавцю усі необхідні платежі , які належать йому по Договор у відповідно до пункту 3 згідн о з виставленими рахунками, в ідповідно кількості відвант ажених за звітний період пли т, або шляхом зарахування одн орідних вимог.

Пунктом 3.3 Договору передба чено, що ціна та товар, який по ставлено по Договору, зазнач ається у рахунках відповідно до Специфікацій (рахунок-фак тура) Постачальника.

Відповідно до пункту 9.1 Дого вору він набуває чинності з д ня його підписання представн иками обох сторін і діє до вик онання Сторонами зобов'яза нь по Договору.

Відповідно до Специфікаці ї № 3 Відповідач зобов'язани й був поставити товар, а саме: ПК 63-15 8с8 у кількості 105 штук, ПК 63-12 8с8 у кількості 100 штук, ракушня к у кількості 8735 штук на загаль ну суму 425470,75 грн. (т. 1 арк. с. 11).

За період дії Договору з 05.02.201 0 по 17.08.2010 позивачем за поставле ні будівельні матеріали по д оговору було перераховано 80785 9,82 грн., з яких 135979,48 грн. є авансові платежі.

Докази поставки відповід ачем товару у визначеній Дог овором кількості як у встано влені Графіком поставки стро ки, так і після їх сплину на су му 135979,48грн. відсутні.

Відповідно до частини перш ої статті 665 Цивільного кодекс у України у разі відмови прод авця передати проданий товар покупець має право відмовит ися від договору купівлі-про дажу.

19.01.2011 Позивач направив на ад ресу Відповідача лист, в яком у ТОВ „Сапфір-Траст” повідом ив ФОП ОСОБА_1 про втрату і нтересу до договору у зв'яз ку із завершенням будівництв а та відсутністю потреби у пр одукції, яка є предметом пост авки, та заявив вимогу поверн ення грошових коштів у розмі рі 135979,48 грн. у зв'язку з тим, що В ідповідач належним чином не виконував свої зобов'язанн я по поставці товару (т. 1 арк. с. 106-107).

Проте відповідач не поверн ув зазначені кошти, зазначен е стало підставою для зверне ння позивача до суду із даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги т акими, що підлягають задовол енню у повному обсязі, з насту пних підстав.

Згідно положень статті 193 Го сподарського кодексу Україн и та статей 525, 526 Цивільного код ексу України зобов'язання п овинні виконуватись належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Відповідно до статті 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму. До дого вору поставки застосовуютьс я загальні положення про куп івлю-продаж, якщо інше не вста новлено договором, законом а бо не випливає з характеру ві дносин сторін

Статтею 530 Цивільного кодек су України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1212 Циві льного кодексу України особа зобов'язана повернути майн о коли підстава, на якій воно б уло набуте, згодом відпала. По ложення глави 83 цього Кодексу застосовуються також до пов ернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

У зв'язку з відмовою товариства з обмеженою відп овідальністю ”Сапфір-Траст” від Договору підстава для ут римування відповідачем спла чених позивачем в рахунок оп лати за наступні поставки пр одукції грошових коштів у су мі 135979,48грн відпала.

Станом на момент вирішенн я спору докази повернення ві дповідачем заборгованості у розмірі 135979,48 грн. відсутн і.

Доводи відповідача про те, що за вказаними позива чем платіжними документами ( видаткові касові ордери) гро шові кошти сплачувались у по рядку виконання інших зобов' язань між сторонами, суд не пр иймає до уваги як такі, що не п ідтверджені належними доказ ами.

З урахуванням викладеног о, суд вважає вимоги про стягн ення вказаної суми обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню.

Згідно зі статтями 44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України витрати позива ча на сплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на відповід ача.

На підставі вищевикладено го, керуючись статтями 44, 49, 82, 84-85, 1 15, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з фізи чної-особи підприємця ОСОБ А_1 (АДРЕСА_2, ідентифі каційний код НОМЕР_1, відс утні відомості щодо рахунків ) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Сапфір-Траст” (вулиця К арантинна, 16, місто Севастопо ль, 99008, код ЄДРПОУ 31600519, р/р 260053012293 в АБ „Таврика”, МФО 324377) заборгов аність у розмірі 135979,48 грн. (сто тридцять п'ять тисяч де в'ятсот сімдесят дев'ять г рн. 48 коп.), витрати по сплаті де ржавного мита у розмірі 1359,79 грн. (одна тисяча триста п' ятдесят дев'ять грн. 79 коп.) та витрати з інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.).

Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

Суддя підпис Н.Г. Ше вчук

Рішення оформлено відпо відно до

вимог статті 84,85 Господарсь кого

процесуального кодексу Ук раїни

і підписано 26.04.2011