Рішення

від 11.04.2011 по справі 5023/1216/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/1216/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2011 р.                                                            Справа № 5023/1216/11

вх. № 1216/11

Суддя господарського суду Буракова А.М. 

при секретарі судового засідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

позивача - Чайчук О.О. за дов. №145 від 09.09.2010 року,  відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайнгруп", м. Харків  

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайнгруп", м. Харків про стягнення 1206,71 грн. заборгованості по сплаті орендної плати, 4782,67 грн. - пені , судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов"язків за договором оренди№3051-Н від 17.11.2006 року, з урахуванням чого просить суд задовольнити позов з підстав викладених у відзиві на позов.

Ухвалою господарського суду Харківської області  від 23 лютого 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2011 року о 11:15 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області  від 21 березня 2011 року розгляд справи було відкладено на 11 квітня 2011 року о 10:45 годині.

До господарського суду Харківської області 11.04.2011 року від представника позивача надійшов супровідний лист (вх.8291), відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи копію Довідки з ЄДР стосовно відповідача станом на 25.03.2011 року.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягає у повному обсязі та просить суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, причини не явки у судове засідання суду не відомо, вимог попередньої ухвали суду не виконав. До господарського суду Харківської області 11 квітня 2011 року повернулась ухвала від 21 березня 2011 року, з поштовою довідкою з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог позивача, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, не провів звірку взаємних розрахунків з позивачем, не надав суду свій варіант проекту акту звірки.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх  нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.  

17 листопада 2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дизайнгруп" (орендар) був укладений договір оренди № 3051-Н.

Відповідно до умов договору позивач передав в орендне платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення (кім. № 15) на цокольному поверсі 12-ти поверхової будівлі виробничого корпусу (інв. № 4) загальною площею 25,0 кв. м., розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21-А, що знаходиться на балансі Державного проектного інституту "Укрміськбудпроект", вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на "31" травня 2006 року становить 27400,00 грн.. (п.1.1. Договору)

Факт передачі майна відповідачу в оренду підтверджується актом прийому-передачі орендованого майна, підписаного сторонами 17.11.2006 року.

Відповідно п. 10.1 договору  оренди № 3051-Н від 17.11.2006 р. він був укладений строком на 11 місяців, тобто з 17 листопада 2006 р. до 16 жовтня 2007 р. включно.

Додатковою угодою № 1 від 22.02.2007 р. та додатковою угодою № 2 від 28.12.2007 р. до договору  оренди № 3051-Н від 17.11.2006 р. були внесені зміни в даний договір, зокрема в частині розміру орендної плати та його строку дії. Так, строк дії договору оренди № 3051-Н від 17.11.2006 р. було продовжено до 15.09.2010 р.

У відповідності до п. 3.3 Договору оренди, орендна плата перераховується Орендарем щомісячно,  до 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, у наступному порядку:

- безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 70%;

- на рахунок, визначений Балансоутримувачем - у розмірі 30%.

Пунктом 5.2. договору оренди № 3051-Н було передбачено, що відповідач зобов'язується своєчасно та й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Однак, в порушення умов договору відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим виникла заборгованість по орендній платі, яка за період з липня 2010 року по грудень 2010 року  складає 1206,71 грн.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 1206,71 грн. заборгованості обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання,  якщо  інше  не  встановлено  законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 3.5. договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

За таких підстав позовні вимоги в частині стягнення 4782,67 грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, статтями 193,198, 217, 230, 285 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 47-49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,   суд -   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайнгруп" (61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 319, код ЄДРПОУ 30990000, п/р 26000036015400 у відділені 3975 АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь державного бюджету України (р/р УДК у Київському р-ні № 31119094700004, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134567) 1206,71 грн.заборгованості з орендної плати та 4782,67 грн. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайнгруп" (61033, м. Харків, вул. Шевченка, б. 319, ідентифікаційний код 30990000) на користь держбюджету України одержувач коштів -  УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайнгруп" (61033, м. Харків, вул. Шевченка, б. 319, ідентифікаційний код 30990000) на користь державного бюджету України (одержувач УДК у м. Харкові ГУДКУ у Харківській області, код одержувача 24134490, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, номер рахунку 31219264700002) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Буракова А.М.

Повний текст рішення по справі 5023/1216/11 складено та підписано 12.04.2011 року.