Рішення

від 26.04.2011 по справі 5026/694/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5026/694/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 26 квітня 2011 року                                                  Справа № 16/5026/694/2011

          Господарський суд Черкаської області в складі:   головуючого - судді Спаських Н.М. при секретарі: Волна С.В.,  за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;                                                                       

від відповідача: не з'явився;                                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Черкаси справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі  центру  телекомунікаційних  послуг Черкаської філії Відкритого акціонерного товариства  „Укртелеком” до Приватного  підприємства “Добриня-Агро” про  стягнення  852,10 грн.

                    ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги електрозв'язку в розмірі 813,13 грн.  за період  жовтня 2010 року  по лютий 2011 року, 12,59 грн. пені, 15,42 грн. інфляційних, 5,51 грн. 3% річних на підставі договору № 683 про надання послуг бізнес - мережі від 01 серпня 2007 року. Заявою від 14.04.2011 року позивач свої позовні вимоги зменшив до стягнення лише 846,65 грн. через допущену в підсумковому розрахунку математичну помилку, яка була прийнята до розгляду ухвалою від 14.04.2011 року. В ході розгляду справи позивач свої уточнені позовні вимоги підтримав. В останнє засідання представник позивача не з'явився, причини неявки не відомі, відмови від позову суду не подано.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи рекомендованим листом, свого представника в жодне засідання не направив, поважних причин його неявки суду не повідомив, відзиву на позов суду не надав.

          Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представників сторін за наявними документами на підставі ст. 75 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, надані у попередньому засіданні, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

01 серпня 2007 року між сторонами  по  справі  було укладено договір              № 683 про надання послуг бізнес-мережі, у відповідності до умов якого позивач надає відповідачу на території України  телекомунікаційні послуги Бізнес - мережі Утел, а відповідач отримує  зазначені послуги  та сплачує їх вартість  відповідно до діючих тарифів. Послуги  замовляються відповідачем  шляхом укладання  відповідних  додаткових угод  до цього договору ( п. 1.1 договору).  

У відповідності до умов договору та за період його дії, позивач надав відповідачу по справі телекомунікаційні послуги,

          Заборгованість за надані послуги у відповідача рахується з жовтня 2010 року по  лютий 2011 року в загальній сумі  813,13 грн. (а.с. 12).

          У відповідності до п. 3.1, 3.2, 3.3 договору  не пізніше 10 ( десятого) числа місяця , що настає за розрахунковим, Позивач  виставляє відповідачу  рахунок  для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем  вважається кожен  календарний місяць  року, в межах якого  надавалися послуги.  

          Вартість послуг визначається на підставі  встановлених  позивачем тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до цього договору.

          Відповідач повинен оплатити рахунок на послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок  позивача. Оплата послуг проводиться в національній валюті України.

          Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк у відповідності до умов договору.

          Доказів про те, що між сторонами є спір з приводу розміру заборгованості за надані послуги, відповідач суду не надав, доказів про сплату заборгованості не представив.

          За доводами позивача, розрахунок відповідачем не проведено, борг за надані телекомунікаційні послуги становить 813,13 грн. і підлягає до стягнення з відповідача в повному об'ємі.

          У відповідності до ст. 551 ЦК України, розмір пені за порушення виконання грошового зобов'язання встановлюється договором або законом. У відповідності до п. 4.2. договору сторін, у разі затримки оплати за надані послуги Бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, наступного за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який  нараховується пеня, за  кожну добу затримки оплати. Оплата пені обов'язкова. При неповній оплаті боргу в першу чергу  погашається сума пені.              

          Позивач просить стягнути з відповідача 12,59 грн. пені за  період з 01.12.2010 року по 14.02.2010 року з розрахунку облікової ставки НБУ за період прострочення у відповідності до ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, що не суперечить домовленості сторін, досягнутій в договорі. Розрахунок позивачем зроблено вірно, а тому до стягнення належить 12,59 грн. пені.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Позивач просить стягнути з відповідача 15,42 грн. інфляційних за період з 01.11.2010 року по 14.03.2011 року та 5,51 грн. 3 % річних за період  з 01.11.2010 року по 14.02.2011 року. Розрахунок зроблено вірно.  Доказів про проведення розрахунку за інфляційними та відсотками річних відповідач суду не надав.

   Позивач також провів досудове врегулювання спору з відповідачем, направивши йому претензію (а.с. 19). Претензія позивача відповідачем залишена без задоволення, з чого і виник спір.

      Заперечень проти доводів та розрахунків позивача відповідач суду не надав. Докази про сплату заборгованості за позовними вимогами у справі відсутні.           

     На підставі викладеного до примусового стягнення з відповідача належить 813,13 грн. основної заборгованості, 12,59 грн. пені, 15,42 грн. інфляційних, 5,51 грн. 3 % річних, а всього 846,65 грн.

   На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в повній сумі державне мито в розмірі 102,00 грн. та  236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -

                                            ВИРІШИВ:

          1.  Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Приватного  підприємства “Добриня Агро”, ідентифікаційний  код 34863540, м. Черкаси, вул. Хоменка, 12, к. 12  на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” , ідентифікаційний код 01181877, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34, рахунок № 260092500 в ЧОД АППБ “Аваль”,  МФО 354411 --- 813,13 грн. основної заборгованості, 12,59 грн. пені, 15,42 грн. інфляційних, 5,51 грн. 3 % річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

       Рішення може бути оскаржене до Київського  апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ                                                                                               Н.М. Спаських