Ухвала

від 17.03.2008 по справі 12/9-08(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/9-08(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2008 р.                                                                              Справа № 12/9-08(02-2а)

             Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхнячка-цукор" (20022, Черкаська обл., Христинівський р-н, смт. Верхняка, вул. Заводська, 1, ідент.код 31359992)   

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (Вінницька обл., Бершадський р-н, с. Тернівка, ідент.код 03734317)  

про стягнення 132385,83 грн.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.03.08р. за підсудністю передано до господарського суду Вінницької області матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхнячка-цукор" про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" 132385,83 грн., в тому рахунку: 3322,50 грн. за буряковий жом відпущений відповідачу згідно забірної відомості № 31 від 20.02.07р. та 129063,33 грн. за договором № 2709/07-Тернівка купівлі-продажу цукрового буряка від 27.09.07р., а саме: 59092,55 грн. зайво перерахованих коштів, 148,76 грн. збитків у зв"язку з доставкою понадміру забрудненого цукрового буряка та 69822,02 грн. штрафу за невиконання зобов"язань.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Розгляд об'єднаних в одній заяві кількох позовних вимог, не зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами суперечить ст. 58 ГПК України; перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, призводить до суттєвого утруднення розгляду справи, та до зменшення надходжень державного мита до державного бюджету та коштів за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальніст. "Верхнячка-цукор" (далі-ТОВ "Верхнячка-цукор") об'єднано майнові вимоги про стягнення 3322,50 грн. за буряковий жом відпущений відповідачу згідно забірної відомості № 31 від 20.02.07р. та 129063,33 грн. за договором № 2709/07-Тернівка купівлі-продажу цукрового буряка від 27.09.07р., що не зв'язаних між собою ні підставою виникнення ні поданими доказами.

Таке об'єднання позовних вимог перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднює вирішення спору, а також призводить до зменшення надходжень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного дюджету, а тому подана до суду позовна заява ТОВ "Верхнячка-цукор"  № 52 від 04.03.08р. підлягає поверненню відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України.

Також позивачем не надано доказів сплати державного мита в установленному розмірі.

На доказ сплати державного мита надано платіжне доручення № 1415 від 04.03.2008р. на суму 1323,80 грн. Відповідно до Декрету КМУ "Про державне мито", мито із майнових позовів має сплачуватися в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподткованих мінімумів доходів громадян, тобто не меньше 102 грн. і не більше 25500 грн.. В позові ставиться майнова вимога, про стягнення 132385,83 грн. Таким чином із вказаних майнових вимог розмір державного мита складає 1323,86 грн., тоді як позивачем сплачено 1323,80 грн.

В порушення п. 6 ст. 63 ГПК України до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Додані до позовної заяви повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції від 27.12.2007р. (СТОВ "Україна") та від 07.02.08р. (керівнику СТОВ "Україна") не є доказом направлення відповідачу позовної заяви від 04.03.2008р.

В разі повторного подання позову до господарського суду Вінницької області повідомляю, що зарахування державного мита здійснюється до державного бюджету за наступними реквізитами: одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22090200; код ЗКПО: 34701167, банк: ГУ ДКУ у Вінницькій області; МФО 802015; рахунок: 31114095700002. Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу має проводитись до Державного бюджету України на рахунок: одержувач - Держбюджет м. Вінниці, р/р 31217259700002, код бюджетної класифікації - 22050000, банк - ГУДКУ у Вінницькій області, МФО - 802015, ЄДРПОУ 34701167.

Керуючись п. п. 4, 5, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №52  від 04.03.08  на3аркушах разом з матеріалами  на 22аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 1323,80 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 1415    від 04.03.2008 р.  ,   підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 1414 від 04.03.2008 р.  , підлягають поверненню.

Суддя                                                Кожухар М.С.