9/45/2011/5003
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
"28" квітня 2011 р. Справа № 9/45/2011/5003
Суддя господарського суду Балтак О.О., розглянувши матеріали
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів-Барську міжрайонну державну податкову інспекцію в особі Мурованокуриловецького відділення №007389 (вул. Леніна, 115, смт. Муровані Курилівці, Вінницька область, 23400)
про стягнення 86 450,00 грн.
Головуючий суддя Балтак О.О.
Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.
Представники сторін:
прокуратури Вінницької області: Гембера С.В. - прокурор;
позивача1: не з'явився;
позивача2: Михайленко А.О.;
відповідача: не з'явився;
третьої особи: Беліченко Т.М. - представник за довіреністю (завідувач юридичного сектору)
В С Т А Н О В И В :
Прокурором Мурованокуриловецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької районної державної адміністрації та Немерченської сільської ради заявлено позов про стягнення з Приватного підприємства "Спецземтехніка" 86 450,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач всупереч вимогам договору про право користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб від 04.08.2008р., укладеного між Мурованокуриловецькою районною державною адміністрацією та Приватним підприємством обов"язку щодо своєчасного та повного розрахунку з позивачем за користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, розташованої на території Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області у встановлені договором строки не виконав, в результаті чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 86 450,00 грн.
Зважаючи на те, що відповідач в добровільному порядку боргу в сумі 86 450,00 грн. не погасив, позивач був змушений звернутися до суду із згаданим позовом, оскільки не виконання підприємством умов договору в частині несвоєчасної сплати орендної плати істотно зачіпає інтереси держави в особі Немерченської сільської ради, так як несплата коштів унеможливлює планове виконання місцевого бюджету, програм соціально-культурного та економічного призначення.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 01.03.11р., за згаданим позовом, порушено провадження у справі № 9/45/2011/5003 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 31.03.11р.
Однак, враховуючи ту обставину, що позивачі та відповідач явку уповноважених представників до суду 31.03.11р. не забезпечили, усіх доказів необхідних для вирішення спору не надали, то суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи на 28.04.11р., зобов"язавши позивачів і прокурора надати суду картку особового рахунку відповідача, в якій чітко вказати порядок сплати орендної плати за землю за 2010 - 2011р., динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на дату, номер та суму первинного документа. Разом з тим, суд своєю ухвалою від 31.03.11р. у відповідності до ст. 27 ГПК України залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів-Барську міжрайонну державну податкову інспекцію в особі Мурованокуриловецького відділення №007389 .
28.04.2011р. відповідач безпосередньо перед судовим засіданням через канцелярію суду подав ряд документів, а саме повідомлення №940 від 26.04.11р. про наявність заборгованості з податків і зборів; податкову декларацію за 2011р. з плати за землю; витяг з облікової картки платника-Приватного підприємства "Спецземтехніка" станом на 26.04.11р.
Судом, в ході розгляду і дослідження вищевказаних документів встановлено, що станом на день розгляду справи в суді боргу за користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб в сумі 86 450,00 грн. за відповідачем не рахується. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню у зв"язку з відсутністю між сторонами предмету спору.
В судовому засіданні 28.04.11р. прокурор, представник позивача -2 та третьої особи проти припинення провадження у справі №9/45/2011/5003 не заперечили.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що в силу п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі слід припинити з покладенням судових витрат на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.
Керуючись ст.ст.49, п.п. 1-1 ч.1 ст. 80, 86, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
1.Провадження у справі припинити.
2.Стягнути з Приватного підприємства "Спецземтехніка", код ЄДРПОУ 35903829 (21030, вул. Келецька, б.117, кв.39, м. Вінниця) до Державного бюджету України 864,50 грн. - державного мита; 236,00 грн. - за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Копію ухвали надіслати позивачу-1 та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя Балтак О.О.
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу: Мурованокуриловецькій районній державній адміністрації (23400, вул. Леніна, буд.74, смт. Муровані Курилівці, Вінницька обл.)
3 - відповідачу: (21030, вул. Келецька, б.117, кв.39, м. Вінниця)
Суд | Господарський суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 28.04.2011 |
Оприлюднено | 06.05.2011 |
Номер документу | 15120265 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Вінницької області
Балтак О.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні