Рішення

від 26.04.2011 по справі 22/46

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.04.11 р. Сп рава № 22/46

Суддя господарського су ду Донецької області Іванчен кова О.М.

при секретарі судового зас ідання Бондар В.В.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні матеріали сп рави

за позовом Публічного акці онерного товариства Комерці йний банк „Приватбанк”, м.Дні пропетровськ, ЄДРПОУ 14360570,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Малахит”, м.Дружківка Доне цької області, ЄДРПОУ 23179817,

про стягнення 172 250,00 грн.

за участю представників:

від позивача: не з' явився,

від відповідача : ОСОБА_1 . - за довіреністю,

ОСОБА_2. - за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товар иство Комерційний банк „Прив атбанк”, м.Дніпропетровськ, Позивач, з вернувся до господарського с уду Донецької області з позо вом до відповідача, Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Малахит”, м.Дружківка До нецької області, про стягнен ня заборгованості за договор ом врахування векселів з рев ерсом №Р22-08 від 23.07.2008р. у розмірі 17 2 250,00 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на невиконання Товариством з об меженою відповідальністю „М ТК-Інвестстрой” своїх зобов' язань зі сплати грошових кош тів за договором врахування векселів з реверсом №Р22-08 від 23 .07.2008р. у рахунок викупу векселю та забезпечення зобов' язан ь означеної юридичної особи простим векселем, Векселедав цем за яким виступає Товарис тво з обмеженою відповідальн істю „Малахит”.

На підтвердження викладен их обставин Позивачем предст авлено суду копії договору в рахування векселів з реверсо м №Р22-08 від 23.07.2008р., акту прийому-пе редачі векселів від 23.07.2008р., про стого векселя серії АА №1396430, ви писок з рахунків Відповідача та Товариства з обмеженою ві дповідальністю „МТК-Інвестс трой” з 23.07.2008р. по 01.02.2011р., листа №3689 в ід 08.12.2009р., акту пред' явлення в екселя до платежу від 07.12.2009р., фі скального чеку №6296 від 11.12.2009р., оп ису вкладення до цінного лис та.

30.03.2011р. Відповідачем через ка нцелярію господарського суд у Донецької області надано в ідзив на позовну заяву №13/03 від 28.03.2011р., відповідно до якого ост анній позовні вимоги Публічн ого акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбан к” не визнає у повному обсязі з огляду на відсутність підс тав для стягнення з нього заб оргованості за договором вра хування векселів з реверсом №Р22-08 від 23.07.2008р.

У судове засідання 26.04.2011р. пре дставник Позивача не з'явивс я, причин неявки не повідомив . Одночасно, 22.04.2011р. останнім чер ез канцелярію суду надано за яву про уточнення позовних в имог, за змістом якої Публічн е акціонерне товариство Коме рційний банк „Приватбанк” не вважає цю заяву зміною предм ету позову, оскільки ствердж ує, що вимоги, викладені у позо вній заяві, ґрунтуються на за боргованості за векселем сер ії АА №1396430 (дата складання 21.07.2008р. ), тобто на вексельному праві, а, отже, стягується заборгова ність, що виникла в наслідок н е сплати суми боргу за зазнач еним векселем. Таким чином, по зовні вимоги фактично визнач ені у стягненні з Відповідач а заборгованості за векселем серії АА №1396430 (дата складання в екселя 21.07.2008р.) у розмірі 172 250,00 грн .

Представники Відповідача у судовому засіданні 26.04.2011р. про ти позовних вимог заперечили з підстав, викладених у відзи ві №13/03 від 28.03.2011р.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за св оїм внутрішнім переконанням , суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, вих одячи з наступного.

Між Закритим акціонерним т овариством Комерційний банк ,,Приватбанк”, який був перейм енований в Публічне акціоне рне товариство Комерційний банк „Приватбанк” в особі Кр аматорської філії (Банк) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю „МТК Інвестстрой ” (Клієнт) було укладено догов ір врахування векселів з рев ерсом №Р22-08 від 23.07.2008р., відповідн о до якого Банк придбає вексе лі, зазначені нижче, до настан ня строку платежу за ними у кл ієнта, за грошові кошти з диск онтом, а клієнт дає банку поза вексельне зобов' язання вик упити враховані векселі до н астання строку їх оплати: усь ого 1 (один) простий вексель се рії АА №1396430 загальною номіналь ною вартістю 200 000,00 грн., виданий 21.07.2008р. зі строком платежу за пр ед' явленням, але не раніше 10. 02.2009р. Якість послуг повинна ві дповідати законодавству Укр аїни, нормативам Національно го банку України, які регулюю ть правовідносини за векселя ми. Вартість врахування векс елів складає 150 000,00 грн. Дані пол оження закріплені в п.1.1. догов ору врахування векселів з ре версом №Р22-08 від 23.07.2008р.

Крім того, в п.1.2. договору заз начено, що у строк, зазначений у п.2.1.2, Клієнт зобов' язується провести оплату за вексель, з азначений у п.1.1 даного догово ру, в сумі згідно п.2.1.2, а банк у с вою чергу зобов' язується пе редати ці векселі клієнту.

Згідно з п.2.1.2. договору враху вання векселів з реверсом №Р 22-08 від 23.07.2008р., Клієнт зобов' яза ний з метою виконання прийня тих на себе зобов' язань, від повідно до п.1.2. договору, в стро к до 19.01.2009р. перерахувати грошов і кошти за векселі, зазначені у п.1.1. договору, в сумі 168 750,00 грн.

В свою чергу, відповідно до п.2.2.1. договору врахування векс елів з реверсом №Р22-08 від 23.07.2008р., Б анк зобов' язується протяго м двох банківських днів з мом енту прийому векселів, у відп овідності до п.2.1.1. даного догов ору, сплатити клієнту вартіс ть врахування векселів. Спла та виконується в безготівков ій формі по реквізитах, вказа них у п.8 договору. Банківський день - день, у який установи банку відкриті для проведенн я перерахунку грошей.

Договір врахування вексел ів з реверсом №Р22-08 від 23.07.2008р. наб уває чинності з дня його підп исання сторонами і діє до зак інчення всіх розрахунків і п латежів (п.5.1. договору).

Відповідно до акту прийому -передачі векселя від 23.07.2008р., То вариство з обмеженою відпові дальністю „МТК Інвестстрой” передало визначений в догов орі вексель Позивачу.

За твердженнями Позивача, в свою чергу останній на викон ання п.2.2.1. договору сплатив Клі єнту вартість врахування ве кселів за ви четом суми коміс ійної винагороди за проведен ня операції врахування з рев ерсом.

Дані обставини у порядку, вс тановленому Господарським п роцесуальним кодексом Украї ни, не спростовані.

Позивачем надані докази сп лати Товариством з обмеженою відповідальністю „МТК Інвес тстрой” грошових коштів в ро змірі 27 750,00 грн. в рахунок викуп у векселя (виписка з 23.07.2008р. по 01.02. 2011р. по рахунку №29099050106556 „МТК Інве стстрой”).

На векселі серії АА №1396430 здій снений бланковий індосамент . Вказаний вексель містить вс і належні реквізити, встанов лені ст.75 Уніфікованого закон у про переказні векселі та пр ості векселі, для простого ве кселя.

Векселедавцем означеного цінного паперу є Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Малахит”, м.Дружківка Доне цької області.

Оскільки заборгованість Т овариством з обмеженою відпо відальністю „МТК Інвестстро й” в повному обсязі не сплаче на, Позивач звернувся з позов ом про стягнення з Відповіда ча (Векселедавця) боргу у розм ірі 172 250,00 грн. за договором врах ування векселів з реверсом № Р22-08 від 23.07.2008р.

Заява Позивача про уточнен ня позовних вимог, якою факти чно до стягнення заявлена за боргованість за векселем АА №1396430 (дата складання векселя 21.0 7.2008р.) у розмірі 172 250,00 грн. судом не приймається з огляду на наст упне.

У позовній заяві визначені вимоги щодо стягнення забор гованості у розмірі 172 250,00 грн. з а договором врахування вексе лів з реверсом №Р22-08 від 23.07.2008р. як за текстом, так і у її резолют ивній частині.

Заявою про уточнення Позив ач вказує на допущення помил ки при визначенні предмету - с тягнення заборгованості за о значеним правочином та ствер джує, що дійсно вимоги у позов ній заяві - стягнення заборго ваності за векселем серії АА №1396430, що ґрунтується на вексел ьному праві. Отже, не зважаючи на допущення вказаної помил ки, предметом позову є стягне ння заборгованості, яка вини кла у результаті не сплати су ми боргу за зазначеним вексе лем.

Натомість, враховуючи прир оду виникнення спірних право відносин, зміст наведених за яв, суд вважає таке уточнення зміною предмету позову, прав о на яке надано Позивачу у від повідності до ст.22 Господарсь кого процесуального кодексу України, до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Проте, на дату подання обумо вленої заяви (22.04.2011р.) проваджен ня по справі розпочато та вон а розглядається по суті.

З огляду на норми чинного за конодавства та представлені до справи матеріали, слід заз начити наступне.

Відповідно до п.1.2. Положення про порядок здійснення банк ами операцій з векселями в на ціональній валюті на територ ії України, затвердженого По становою Національного банк у від 16.12.2002 № 508 реверс - це письм ове зобов'язання пред'явник а викупити векселі до настан ня їх строку та/або в разі наст ання (ненастання) певних обс тавин. За допомогою реверсу векселі відчужуються і тим часово передаються банку. Вр ахування векселя з реверсом - різновид врахування, за яким пред'явник векселя дає банку позавексельне зобов'язання викупити враховані векселі до настання строку їх опла ти та/або в разі настання/нена стання певних обставин. Із те хнічного боку врахування век селів з реверсом подібне до к редиту, забезпеченого вексел ями, і є операцією репо з відкл адальними та/або скасувальн ими умовами. Від звичайного в рахування з реверсом відрізн яється тим, що платіж за вексе лем виконує не безпосереднь о зобов'язана за векселем осо ба-платник, а пред'явник, який підписує реверс і викуповує вексель.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, зобов'яза нням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку . Зобов'язання виникають з під став, встановлених статтею 11 ц ього Кодексу. Згідно з припис ами ст.11 Цивільного кодексу Ук раїни, підставами виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, зокрема, є договори та інші правочини.

Суд зазначає, що договір вр ахування векселів з реверсом №Р22-08 від 23.07.2008р. був укладений По зивачем з Товариством з обме женою відповідальністю „МТК Інвестстрой”, м.Дружківка До нецької області, та не містит ь ніяких грошових зобов' яза нь Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Малахит”, м. Дружківка Донецької області , перед Банком.

Той факт, що векселедавцем простого векселя серії АА № 1396430 є Товариство з обмеженою в ідповідальністю „Малахит” н е може бути підставою для стя гнення з нього заборгованост і за договором врахування ве кселів з реверсом №Р22-08 від 23.07.2008 р.

Надане ст.83 Господарського процесуального кодексу Укра їни право господарському суд у вийти за межі позовних вимо г, якщо це необхідно для захис ту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з с амостійними вимогами на пред мет спору, можливе у разі, якщо про це є клопотання заінтере сованої сторони. Однак, таке к лопотання у матеріалах справ и відсутнє.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарсь кого процесуального кодексу України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається в обґрунт ування своїх вимог або запер ечень.

Проте, з огляду на встановле ні фактичні обставини справи , позовні вимоги відносно Від повідача жодним чином не під тверджені документально та н ормативно не обґрунтовані.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги про стягнення заборгова ності з Товариства з обмежен ою відповідальністю „Малахи т”, м.Дружківка Донецької обл асті, за договором врахуванн я векселів з реверсом №Р22-08 від 23.07.2008р. в розмірі 172 250,00 грн. не підл ягає задоволенню.

Разом із позовною заявою По зивачем подано клопотання пр о забезпечення позову у поря дку ст.ст.66, 67 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и шляхом накладення арешту н а все майно, що належить Товар иству з обмеженою відповідал ьністю „Малахит” (84205, Донецька область, м.Дружківка, вул.П.Ко ммуни, буд.73, кв.15, ЄДРПОУ 23179817) у ме жах 172 250,00 грн.

Відповідно до ст.66 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д за заявою сторони, прокурор а чи його заступника, який под ав позов, або з своєї ініціати ви має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезп ечення позову допускається в будь-якій стадії провадженн я у справі, якщо невжиття таки х заходів може утруднити чи з робити неможливим виконання рішення господарського суду .

За приписами ст.67 Господарс ького процесуального кодекс у України, позов забезпечуєт ься, зокрема, накладанням аре шту на майно або грошові сум и, що належать відповідачев і.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є д остатньо обґрунтоване припу щення, що майно, яке є у відпов ідача на момент пред' явленн я позову до нього, може зникну ти, зменшитись за кількістю а бо погіршитись за якістю на м омент виконання рішення.

Одночасно, при вирішенні пи тання про забезпечення позов у господарський суд оцінює м отивованість доводів заявни ка щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахув анням розумності, обґрунтова ності і адекватності вимог щ одо забезпечення позову; ная вності зв'язку між конкретни м заходом до забезпечення по зову і предметом позовної ви моги, зокрема, чи спроможний т акий захід забезпечити факти чне виконання судового рішен ня в разі задоволення позову ; імовірності утруднення вик онання або невиконання рішен ня господарського суду в раз і невжиття таких заходів.

Приймаючи до уваги вище вст ановлені обставини, суд дійш ов висновку про відмову у зад оволенні заяви про вжиття за ходів до забезпечення позову .

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, судові витра ти покладаються на Позивача у повному обсязі.

Враховуючи зазначене та ке руючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позовних ви мог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк”, м.Дніпропетро вськ, до відповідача, Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Малахит”, м.Дружківка Д онецької області, про стягне ння заборгованості за догово ром врахування векселів з ре версом №Р22-08 від 23.07.2008р. у розмірі 172 250,00 грн. відмовити у повному о бсязі.

2.У судовому засіданні 26.04.2011 ро ку оголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

3.Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку пр отягом десяти днів. Зазначен ий строк обчислюється з дня п ідписання рішення, оформлено го відповідно до ст.84 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя Іванченкова О .М.

Повний текст рішення підп исано 04.05.2011р.