Рішення

від 26.04.2011 по справі 22/49

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.04.11 р. Сп рава № 22/49

Суддя господарського суд у Донецької області Іванченк ова О.М.

при секретарі судового зас ідання Бондар В.В.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні матеріали сп рави

за позовом Публічного акці онерного товариства Комерці йний банк „Приватбанк”, м.Дні пропетровськ, ЄДРПОУ 14360570,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальніст ю „МТК Інвестстрой”, м.Дружкі вка Донецької області, ЄДРПО У 33554015,

про стягнення 287 000,00 грн.

за участю представників:

від позивача: не з' явився,

від відповідача : ОСОБА_1 . - за довіреністю,

Рибка О.В. - директор,

ОСОБА_2. - за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товар иство Комерційний банк „Прив атбанк”, м.Дніпропетровськ, Позивач, з вернувся до господарського с уду Донецької області з позо вом до відповідача, Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „МТК Інвестстрой”, м.Друж ківка Донецької області, про стягнення заборгованості за договором врахування вексел ів з реверсом №Р25-08 від 05.08.2008р. у ро змірі 287 000,00 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на невиконання Науково-виробни чим підприємством „Міра-Пром исловий союз” своїх зобов' я зань зі сплати грошових кошт ів за договором врахування в екселів з реверсом №Р25-08 від 08.08. 2008р. у рахунок викупу векселю т а забезпечення зобов' язань означеної юридичної особи п ростим векселем, Векселедавц ем за яким виступає Товарист во з обмеженою відповідальні стю „МТК Інвестстрой”.

На підтвердження викладен их обставин Позивачем предст авлено суду копії договору в рахування векселів з реверсо м №Р25-08 від 05.08.2008р., акту прийому-пе редачі векселів від 05.08.2008р., про стого векселя серії АА №1396436, ви писок з рахунків Відповідача та НВП „Міра-Промисловий сою з” з 05.08.2008р. по 01.02.2011р., листа №3691 від 08.12.2009р., акту пред' явлення векс еля до платежу від 08.12.2009р., фіска льного чеку №6298 від 11.12.2009р., опису вкладення до цінного листа.

30.03.2011р. Відповідачем через ка нцелярію господарського суд у Донецької області надано в ідзив на позовну заяву №12/03 від 28.03.2011р., відповідно до якого ост анній позовні вимоги Публічн ого акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбан к” не визнає у повному обсязі з огляду на відсутність підс тав для стягнення з нього заб оргованості за договором вра хування векселів з реверсом №Р25-08 від 05.08.2008р.

У судове засідання 26.04.2011р. пре дставник Позивача не з'явивс я, причин неявки не повідомив . Одночасно, 22.04.2011р. останнім чер ез канцелярію суду надано за яву про уточнення позовних в имог, за змістом якої Публічн е акціонерне товариство Коме рційний банк „Приватбанк” не вважає цю заяву зміною предм ету позову, оскільки ствердж ує, що вимоги, викладені у позо вній заяві, ґрунтуються на за боргованості за векселем сер ії АА №1396436 (дата складання 01.08.2008р. ), тобто на вексельному праві, а, отже, стягується заборгова ність, що виникла в наслідок н е сплати суми боргу за зазнач еним векселем. Таким чином, по зовні вимоги фактично визнач ені у стягненні з Відповідач а заборгованості за векселем серії АА №1396436 (дата складання в екселя 01.08.2008р.) у розмірі 287 000,00 грн.

Представники Відповідача у судовому засіданні 26.04.2011р. про ти позовних вимог заперечили з підстав, викладених у відзи ві №12/03 від 28.03.2011р.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за св оїм внутрішнім переконанням , суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, вих одячи з наступного.

Між Закритим акціонерним т овариством Комерційний банк ,,Приватбанк”, який був перейм енований в Публічне акціоне рне товариство Комерційний банк „Приватбанк”, в особі Кр аматорської філії (Банк) та На уково-виробничим підприємст вом „Міра-Промисловий союз” (Клієнт) було укладено догові р врахування векселів з реве рсом №Р25-08 від 05.08.2008р., відповідно до якого Банк придбає вексел і, зазначені нижче, до настанн я строку платежу за ними у клі єнта, за грошові кошти з диско нтом, а Клієнт дає Банку позав ексельне зобов' язання вику пити враховані векселі до на стання строку їх оплати: усьо го 1 (один) простий вексель сер ії АА №1396436 загальною номінальн ою вартістю 315 000,00 грн., виданий 01 .08.2008р. зі строком платежу за пре д' явленням, але не раніше 15.02.2 009р. Якість послуг повинна від повідати законодавству Укра їни, нормативам Національног о банку України, які регулюют ь правовідносини за векселям и. Вартість врахування вексе лів складає 250 000,00 грн. Дані поло ження закріплені в п.1.1. догово ру врахування векселів з рев ерсом №Р25-08 від 05.08.2008р.

Крім того, в п.1.2. договору заз начено, що у строк, зазначений у п.2.1.2, Клієнт зобов' язується провести оплату за векселі, з азначені у п.1.1 даного договор у, в сумі згідно п.2.1.2, а банк у св ою чергу зобов' язується пер едати ці векселі Клієнту.

Згідно з п.2.1.2. договору враху вання векселів з реверсом №Р 25-08 від 05.08.2008р., Клієнт зобов' яза ний з метою виконання прийня тих на себе зобов' язань, від повідно до п.1.2. договору, в стро к до 30.01.2009р. перерахувати грошов і кошти за векселі, зазначені у п.1.1. договору, в сумі 280 902,00 грн.

В свою чергу, відповідно до п.2.2.1. договору врахування векс елів з реверсом №Р25-08 від 05.08.2008р., Б анк зобов' язується протяго м двох банківських днів з мом енту прийому векселів, у відп овідності до п.2.1.1. даного догов ору, сплатити клієнту вартіс ть врахування векселів. Спла та виконується в безготівков ій формі по реквізитах, вказа них у п.8 договору. Банківський день - день, у який установи банку відкриті для проведенн я перерахунку грошей.

Договір врахування вексел ів з реверсом №Р25-08 від 05.08.2008р. наб уває чинності з дня його підп исання сторонами і діє до зак інчення всіх розрахунків і п латежів (п.5.1. договору).

Відповідно до акту прийому -передачі векселя від 05.08.2008р., На уково-виробниче підприємств о „Міра-Промисловий союз” пе редало визначений в договорі вексель Позивачу.

За твердженнями Позивача, в свою чергу останній на викон ання п.2.2.1. договору сплатив Клі єнту вартість врахування ве кселів за вичетом суми коміс ійної винагороди за проведен ня операції врахування з рев ерсом.

Дані обставини у порядку, вс тановленому Господарським п роцесуальним кодексом Украї ни, не спростовані.

Позивачем надані докази сп лати Науково-виробничим підп риємством „Міра-Промисловий союз” грошових коштів в розм ірі 28 000,00 грн. в рахунок викупу в екселя (виписка з 05.08.2008р. по 01.02.2011р. по рахунку №29099050106813 НВП „Міра-Пр омисловий союз”).

На векселі серії АА №1396436 здій снений бланковий індосамент . Вказаний вексель містить вс і належні реквізити, встанов лені ст.75 Уніфікованого закон у про переказні векселі та пр ості векселі, для простого ве кселя.

Векселедавцем означеного цінного паперу є Товариство з обмеженою відповідальніст ю „МТК Інвестстрой”, м.Дружкі вка Донецької області.

Оскільки заборгованість Н ауково-виробничим підприємс твом „Міра-Промисловий союз” в повному обсязі не сплачена , Позивач звернувся з позовом про стягнення з Відповідача (Векселедавця) боргу у розмір і 287 000,00 грн. за договором врахув ання векселів з реверсом №Р25-0 8 від 05.08.2008р.

Заява Позивача про уточнен ня позовних вимог, якою факти чно до стягнення заявлена за боргованість за векселем АА №1396436 (дата складання векселя 01.0 8.2008р.) у розмірі 287 000,00 грн. судом не приймається з огляду на наст упне.

У позовній заяві визначені вимоги щодо стягнення забор гованості у розмірі 287 000,00грн. з а договором врахування вексе лів з реверсом №Р25-08 від 05.08.2008р. як за текстом, так і у її резолют ивній частині.

Заявою про уточнення Позив ач вказує на допущення помил ки при визначенні предмету - с тягнення заборгованості за о значеним правочином та ствер джує, що дійсно вимоги у позов ній заяві - стягнення забор гованості за векселем серії АА №1396436, що ґрунтується на векс ельному праві. Отже, не зважаю чи на допущення вказаної пом илки, предметом позову є стяг нення заборгованості, яка ви никла у результаті не сплати суми боргу за зазначеним век селем.

Натомість, враховуючи прир оду виникнення спірних право відносин, зміст наведених за яв, суд вважає таке уточнення зміною предмету позову, прав о на яке надано Позивачу, у від повідності до ст.22 Господарсь кого процесуального кодексу України, до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Проте, на дату подання обумо вленої заяви (22.04.2011р.) проваджен ня по справі розпочато та вон а розглядається по суті.

З огляду на норми чинного за конодавства та представлені до справи матеріали, слід заз начити наступне.

Відповідно до п.1.2. Положення про порядок здійснення банк ами операцій з векселями в на ціональній валюті на територ ії України, затвердженого По становою Національного банк у від 16.12.2002 № 508 реверс - це письм ове зобов'язання пред'явник а викупити векселі до настан ня їх строку та/або в разі наст ання (ненастання) певних обс тавин. За допомогою реверсу векселі відчужуються і тим часово передаються банку. Вр ахування векселя з реверсом - різновид врахування, за яким пред'явник векселя дає банку позавексельне зобов'язання викупити враховані векселі до настання строку їх опла ти та/або в разі настання/нена стання певних обставин. Із те хнічного боку врахування век селів з реверсом подібне до к редиту, забезпеченого вексел ями, і є операцією репо з відкл адальними та/або скасувальн ими умовами. Від звичайного в рахування з реверсом відрізн яється тим, що платіж за вексе лем виконує не безпосереднь о зобов'язана за векселем осо ба-платник, а пред'явник, який підписує реверс і викуповує вексель.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, зобов'яза нням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку . Зобов'язання виникають з під став, встановлених статтею 11 ц ього Кодексу. Згідно з припис ами ст.11 Цивільного кодексу Ук раїни, підставами виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, зокрема, є договори та інші правочини.

Суд зазначає, що договір вр ахування векселів з реверсом №Р25-08 від 05.08.2008р. був укладений По зивачем з Науково-виробничим підприємством „Міра-Промисл овий союз”, м.Дружківка Донец ької області, та не містить ні яких грошових зобов' язань Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „МТК Інвестстрой ”, м.Дружківка Донецької обла сті, перед Банком.

Той факт, що векселедавцем простого векселя серії АА № 1396436 є Товариство з обмеженою в ідповідальністю „МТК Інвест строй” не може бути підставо ю для стягнення з нього забор гованості за договором враху вання векселів з реверсом №Р 25-08 від 05.08.2008р.

Надане ст.83 Господарського процесуального кодексу Укра їни право господарському суд у вийти за межі позовних вимо г, якщо це необхідно для захис ту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з с амостійними вимогами на пред мет спору, можливе у разі, якщо про це є клопотання заінтере сованої сторони. Однак, таке к лопотання у матеріалах справ и відсутнє.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарсь кого процесуального кодексу України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається в обґрунт ування своїх вимог або запер ечень.

Проте, з огляду на встановле ні фактичні обставини справи , позовні вимоги відносно Від повідача жодним чином не під тверджені документально та н ормативно не обґрунтовані.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги про стягнення заборгова ності з Товариства з обмежен ою відповідальністю „МТК Інв естстрой”, м.Дружківка Донец ької області, за договором вр ахування векселів з реверсом №Р25-08 від 05.08.2008р. в розмірі 287 000,00 грн . не підлягає задоволенню.

Разом із позовною заявою По зивачем подано клопотання пр о забезпечення позову у поря дку ст.ст.66, 67 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и шляхом накладення арешту н а все майно, що належить Товар иству з обмеженою відповідал ьністю „МТК Інвестстрой” (84205, Д онецька область, м.Дружківка , вул.Леніна, буд.18-А, ЄДРПОУ 33554015) у межах 287 000,00 грн.

Відповідно до ст.66 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д за заявою сторони, прокурор а чи його заступника, який под ав позов, або з своєї ініціати ви має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезп ечення позову допускається в будь-якій стадії провадженн я у справі, якщо невжиття таки х заходів може утруднити чи з робити неможливим виконання рішення господарського суду .

За приписами ст.67 Господарс ького процесуального кодекс у України, позов забезпечуєт ься, зокрема, накладанням аре шту на майно або грошові сум и, що належать відповідачев і.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є д остатньо обґрунтоване припу щення, що майно, яке є у відпов ідача на момент пред' явленн я позову до нього, може зникну ти, зменшитись за кількістю а бо погіршитись за якістю на м омент виконання рішення.

Одночасно, при вирішенні пи тання про забезпечення позов у господарський суд оцінює м отивованість доводів заявни ка щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахув анням розумності, обґрунтова ності і адекватності вимог щ одо забезпечення позову; ная вності зв'язку між конкретни м заходом до забезпечення по зову і предметом позовної ви моги, зокрема, чи спроможний т акий захід забезпечити факти чне виконання судового рішен ня в разі задоволення позову ; імовірності утруднення вик онання або невиконання рішен ня господарського суду в раз і невжиття таких заходів.

Приймаючи до уваги вище вст ановлені обставини, суд дійш ов висновку, про відмову у зад оволенні заяви про вжиття за ходів до забезпечення позову .

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати по кладаються на Позивача у пов ному обсязі.

Враховуючи зазначене та ке руючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позовних ви мог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк”, м.Дніпропетро вськ, до відповідача, Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „МТК Інвестстрой”, м.Дру жківка Донецької області, пр о стягнення заборгованості з а договором врахування вексе лів з реверсом №Р25-08 від 05.08.2008р. у р озмірі 287 000,00 грн. відмовити у по вному обсязі.

2.У судовому засіданні 26.04.2011 ро ку оголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

3.Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку пр отягом десяти днів. Зазначен ий строк обчислюється з дня п ідписання рішення, оформлено го відповідно до ст.84 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя Іванченкова О .М.

Повний текст рішення підп исано 04.05.2011р