Рішення

від 21.04.2011 по справі 5015/804/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.11 С права№ 5015/804/11

Господарський суд Льві вської області у складі судд і Матвіїва Р.І. при секретарі с удового засідання Боржієвсь кій Л.А., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Св едбанк», м. Київ

до відповідача: Приватн ого підприємства «ДАН», смт. Н овий Яричів

про: стягнення заборгов аності за кредитним договоро м у розмірі 3021518.00 грн.

за участю представників с торін

від позивача: ОСОБА_1 . - представник на підставі до віреності;

від відповідача: ОСОБА_2 . - представник на підставі до віреності.

Представни кам сторін роз' яснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського проц есуального кодексу України щ одо їх прав та обов' язків, зо крема про право заявляти від води судді.

Від фіксації судового про цесу технічними засобами сто рони відмовилась.

В судовому засіданні було о глянуто оригінали документі в, копії яких додано до позовн ої заяви.

21.04.2011 року судом проголошено вступну та резолютивну части ну рішення. Повне рішення скл адене та підписане 22.04.2011 року.

Суть спору: Публічне акціонерне товарис тво «Сведбанк», яке є правона ступником Відкритого акціон ерного товариства «Сведбанк », звернувся до Господарсько го суду Львівської області з позовною заявою, у якій проси в суд стягнути з Приватного п ідприємства «ДАН»грошові ко шти у в загальному розмірі 3021518 ,00 грн., з яких 2065310,00 грн. заборгова ності по тілу кредиту, 597064.51 грн. - заборгованості по сплаті ві дсотків, 359143,91 грн. - пені, а також судові витрати в загальному розмірі 25736,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.05.2008 року м іж ним та відповідачем було у кладено кредитний договір № 091-Д/Л, за яким приватному підпр иємству «ДАН»було надано гро шові кошти у вигляді кредитн ої лінії у розмірі 180 000,00 доларі в США 00 центів терміном до 14.05.2009 р оку включно зі сплатою 14% річн их за користування кредитною лінією. 27.06.2008 року між сторонам и було укладено Додаткову уг оду №1 до кредитного договору № 091-Д/Л від 15.05.2008 року, якою було з більшено розмір кредитної лі нії до 260 000,00 доларів США 00 центів . Відповідач в свою чергу зобо в' язувався повернути кошти , отримані у вигляді кредитно ї лінії та сплатити проценти за користування. Банк свої зо бов' язання по даному догово ру виконав в повному розмірі , в той же час позичальник свої зобов`язання за кредитним до говором не виконав.

Пунктом 6.1. Кредитного Дого вору передбачено, що за поруш ення строків погашення забор гованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом Відпо відач сплачує пеню в розмірі подвійної ставки рефінансув ання НБУ, що діє на момент прос трочення відповідного плате жу, від суми відповідного неп огашеного платежу за кожний день прострочення, при цьому кількість днів року приймає ться рівною фактичній кілько сті днів у році. Відповідач не повернув кредит у передбаче ний договором строк та не спл атив нараховані за користува ння кредитом проценти, чим по рушив прийняті на себе догов ірні зобов' язання. У зв' яз ку з невиконанням взятих на с ебе за Кредитним договором з обов' язань, на адресу відпо відача було направлено лист від 28.12.2009 року з вимогами погаше ння заборгованості, однак за значений лист залишився без відповіді.

Відповідач проти заявлено го позову заперечив. По суті з аявлених вимог пояснив насту пне. Заборгованість Приватно го підприємства "ДАН" перед Пу блічним акціонерним товарис твом "Сведбанк" по кредитному договору № 091-Д/Л від 15.05.2008 року ді йсно складає 260000,00 доларів США 00 центів. Заявлену до стягненн я суму заборгованості по спл аті відсотків за користуванн я кредитом у розмірі 75163,91 долар ів США відповідач також визн ає. Щодо заявлених позовних в имог в частині стягнення пен і у розмірі 45212,30 доларів США від повідач не погоджується, оск ільки вважає, що позивач проп устив строк позовної давност і, передбачений чинним закон одавством. При цьому предста вник відповідача посилаєтьс я на відповідні норми Цивіль ного кодексу України. Відпов ідно до ст. 256 Цивільного кодек су України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вим огою про захист свого цивіль ного права або інтересу. Відп овідно до частин 1, 2 ст. 258 Цивіль ного кодексу України, для окр емих видів вимог законом мож е встановлюватися спеціальн а позовна давність: скорочен а або більш тривала порівнян о із загальною позовною давн істю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема , до вимог про стягнення неуст ойки (штрафу, пені). Відповідно до частин 3, 4 ст. 267 Цивільного ко дексу України, позовна давні сть застосовується судом лиш е за заявою сторони у спорі, зр обленою до винесення ним ріш ення. Сплив позовної давност і, про застосування якої заяв лено стороною у спорі, є підст авою для відмови у позові.

В судовому засіданні предс тавник відповідача подав зая ву про застосування строків позовної давності до вимог п ро стягнення пені, обґрунтов уючи її тим, що позивач зверну вся до суду за захистом поруш ених прав у лютому 2011 року. З ог ляду на те, що останній платіж по кредитному договору було здійснено відповідачем 09.09.2009 р оку у розмірі 940 доларів США 00 ц ентів, то прострочення викон ання грошових зобов' язань м ає місце більше одного кален дарного року. Тому відповіда ч вважає, що строк позовної да вності по вимогах про стягне ння неустойки (пені) у позивач а сплив.

Крім того, в поданих на розг ляд суду письмових заперечен нях на заявлений позов предс тавник відповідача просить с уд розстрочити виконання ріш ення щодо стягнення заборгов аності по кредитному договор у № 091-Д/Л від 15.05.2008 року терміном н а 12 календарних місяців з поси ланням на п.6 ч. 1 ст. 83 Господарсь кого процесуального кодексу . В обґрунтування наведеної п озиції посилається на те, що ф інансовий стан боржника по с праві є нестабільним з огляд у на скрутну економічну ситу ацію у країні та відсутність здійснення господарської ді яльності протягом значного п еріоду часу на відповідному рівні, який би надавав можлив ість належним чином обслугов увати боргові в тому числі кр едитні зобов' язання. Прийня ття рішення про стягнення ви знаної відповідачем суми поз овних вимог одночасно постав ить під загрозу існування Пр иватного підприємства "ДАН" я к господарської одиниці, що п ризведе до передчасного банк рутства підприємства.

Щодо поданої заяви про зас тосування строків позовної д авності, то представник пози вача заперечив проти її задо волення. Щодо заявленого кло потання про розстрочення вик онання рішення суду в частин і стягнення заборгованості п о кредитному договору № 091-Д/Л в ід 15.05.2008 року терміном на 12 кален дарних місяців вважає, що вон о не підлягає до задоволення , оскільки відповідач не має м ожливості сплачувати суму за боргованості то, відповідно, розстрочувати таку сплату н е має об' єктивної потреби.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, а також под ані сторонами докази, суд при ходить до висновку про обґру нтованість заявлених позовн их вимог та необхідність їх ч асткового задоволення.

Відповідно до вимог ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и, зобов'язання повинні викон уватися належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору, а за відсут ності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. З гідно ч. 1 ст. 526 Цивільного коде ксу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цив ільного кодексу України, якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'яза ння, строк (термін) виконання я кого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має наста ти, підлягає виконанню з наст анням цієї події. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 533 Цивільного кодексу Укра їни, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено гро шовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає спла ті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідно ї валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором а бо законом чи іншим норматив но-правовим актом. Згідно ч. 1 с т. 1054 Цивільного кодексу Украї ни, за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов'язує ться надати грошові кошти (кр едит) позичальникові у розмі рі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зоб ов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відпов ідно до ч. 1 ст. 10561-1 Цивільного ко дексу України, розмір процен тів та порядок їх сплати за до говором визначаються в догов орі залежно від кредитного р изику, наданого забезпечення , попиту і пропозицій, які скла лися на кредитному ринку, стр оку користування кредитом, р озміру облікової ставки та і нших факторів. Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу Укр аїни, позичальник зобов'язан ий повернути позикодавцеві п озику (грошові кошти у такій с амій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій са мій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикода вцем) у строк та в порядку, що в становлені договором. Якщо д оговором не встановлений стр ок повернення позики або цей строк визначений моментом п ред'явлення вимоги, позика ма є бути повернена позичальник ом протягом тридцяти днів ві д дня пред'явлення позикодав цем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами справи підтв ерджується факт користуванн я відповідача грошовими кошт ами позивача на підставі кре дитного договору 15.05.2008 року № 091-Д /Л., а також факт наявності бор гу відповідача перед позивач ем по даному договору в розмі рі 2 065 310 грн. 00 коп. та борг за несп лачені відсотки за користува ння кредитом у розмірі 597 064 грн . 51 коп. Такий розмір боргу відп овідачем не заперечувався т а документарно не спростовув ався. Таким чином суд приходи ть до висновку про обґрунтов аність заявлених вимог щодо стягнення заборгованості по договору та процентів за кор истування грошовими ко штами згідно умов кредитного договору № 091-Д/Л від 15.05.2008 року бо ргу в розмірі 2 065 310 грн. 00 коп. та б оргу за несплачені відсотки за користування кредитом у р озмірі 597 064 грн. 51 коп.

Щодо стягнення з відповіда ча неустойки (пені) в розмірі 3 59143 грн. 91 коп., то суд вважає за не обхідне відмовити позивачу у задоволенні таких вимог з ог ляду на наступне. Відповідно до статті 258 Цивільного кодек су України, позовна давність в один рік застосовується, зо крема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відп овідно до статті 267 Цивільного кодексу України, сплив позов ної давності, про застосуван ня якої заявлено стороною у с порі, є підставою для відмови у позові. Відповідачем заявл ено про застосування позовно ї давності до вимоги про стяг нення пені в розмірі 359143 грн. 91 к оп. (45212, 30 доларів США виходячи з офіційного курсу НБУ станом на момент подання позову). Под аний позивачем розрахунок за боргованості, який містить р озрахунок пені, свідчить про те, що позивач просить суд стя гнути з відповідача пеню за н есвоєчасну сплату кредиту за період з 15.05.2009 року по 14.11.2009 року, т а пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування г рошовими коштами за період з 15.05.2009 року по 14.11.2009 року, нарахован их за шість місяців з врахува нням вимог статті 232 Господарс ького кодексу України. Розра хунок позовних вимог в части ні стягнення пені позивачем не уточнювався. Враховуючи н аведене, суд прийшов до висно вку про те, що річна позовні да вність за вимогою про стягне ння пені в розмірі 359143 грн. 91 коп . сплила 15.11.2010 року. Враховуючи н аведене, та заяву відповідач а від 20.04.2011 року про застосуванн я позовної давності, суд прий шов до висновку про необхідн ість відмови в позові в части ні стягнення пені в розмірі 359 143 грн. 91 коп. у зв' язку із спли вом скороченої позовної давн ості в один рік на підставі ст атті 267 Цивільного кодексу Укр аїни.

Клопотання представника відповідача про розстроченн я виконання рішення суду в ча стині стягнення заборговано сті по кредитному договору № 091-Д/Л від 15.05.2008 року терміном на 12 календарних місяців не засл уговує увагу суду з огляду на те, що останнім не було доведе но у встановленому законом п орядку підстав для такого ро зстрочення у відповідності д о вимог ст. 83 Господарського п роцесуального кодексу.

Відповідно до статті 33 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу. Відповід но до статті 34 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до с татті 43 Господарський суд оці нює докази за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б'єктивному розгляді в судов ому процесі всіх обставин сп рави в їх сукупності, керуючи сь законом.

Враховуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку про ч асткове задоволення позовни х вимог, необхідність захист у порушеного цивільного прав а позивача у спосіб стягненн я з Приватного підприємства «ДАН»на користь Публічного а кціонерного товариства «Све дбанк»заборгованість за кре дитним договором № 091-Д/Л від 15.05. 2008 року у розмірі 2 065 310 грн. 00 коп. т а відсотки за користування к редитом у розмірі 597 064 грн. 51 коп .

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, судові витрати п окласти на відповідача пропо рційно до розміру задоволени х позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене , керуючись ст. 193 Господарсько го кодексу України, статтями 526, 530, 533, 1049, 1054, 1056-1 Цивільного кодекс у України, статтями 33, 34, 43, 49, 82-85, 116 Го сподарського процесуальног о кодексу України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити част ково.

Стягнути з Приватного підп риємства «ДАН»(ЄДРПОУ 31755487, вул . 8-го Березня, 12, смт. Новий Яричі в, Кам' янко-Бузького р-ну, Льв івської області, 80465) на користь Публічного акціонерного тов ариства «Сведбанк»(ЄДРПОУ 19356 840, вул. С. Петлюри 30, м. Київ, 01032) бор гу у розмірі 2 065 310 грн. 00 коп. та ві дсотки за користування креди том в розмірі 597 064 грн. 51 коп.

Стягнути з Приватного підп риємства «ДАН»(ЄДРПОУ 31755487, вул . 8-го Березня, 12, смт. Новий Яричі в, Кам' янко-Бузького р-ну, Льв івської області, 80465) на користь Публічного акціонерного тов ариства «Сведбанк»(ЄДРПОУ 19356 840, вул. С. Петлюри 30, м. Київ, 01032) суд ові витрати у розмірі 22469 грн. 01 к оп. сплаченого державного ми та та 207 грн. 94 коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

В задоволення решти позовн их вимог, а саме: про стягнення пені в розмірі 359143 грн. 91 коп., - ві дмовити.

Наказ видати після набранн я рішенням суду законної сил и в порядку ст. 116 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Рішення суду набира є законної сили відповідно д о ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України, і мо же бути оскаржене до Львівсь кого апеляційного господарс ького суду в порядку і строки , передбачені ст. ст. 91-93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя