Ухвала

від 26.04.2011 по справі 17/17-2011-566

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/17-2011-566

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення  заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду

"26" квітня 2011 р.№ 17/17-2011-566

   Суддя  Брагіна Я.В., розглянувши матеріали заяви Роздільнянської міжрайонної  державної податкової інспекції Одеської області; код ЄДРПОУ 26568867;  

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) „Даль” (67450, Одеська область, Роздільнянський район, с. Кучурган, вул. Леніна, 52; код ЄДРПОУ 25033348)   

про  порушення провадження по справі про банкрутство   

                                                                 ВСТАНОВИВ:   

    21.04.2011р. Роздільнянська міжрайонна  державна податкова інспекція Одеської області звернулась до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ „Даль” у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон України № 2343-ХІІ), посилаючись на наявність майнових вимог у сумі 65042,80грн.

Згідно вимог ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка має назву „Особливості банкрутства відсутнього боржника”, кредитор вправі звернутися до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

     В підтвердження доказів відсутності боржника за місцезнаходженням, кредитором додано до заяви довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 28.03.2011р., з якої вбачається внесення інформації щодо відсутності останнього за  адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Кучурган, вул. Леніна, 52.

Разом з тим, суд приходить до висновку про повернення заяви без розгляду враховуючи наступне.

      Згідно ч.1 ст. 9 Закону (№2343-ХІІ), суддя повертає заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з підстав, зокрема, якщо не вказано в заяві інших відомостей, перелічених в статті 7 цього Закону та з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

     Відповідно до п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується  вимога та  доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

З врахуванням вимог ст.4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом ( №2343-ХІІ).

Згідно   п. 1 ст. 5   Закону  (№2343-ХІІ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.      

        Заява кредитора повинна відповідати ст. 7 зазначенного вище Закону України №2343 -ХІІ.

     Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство повинна містити, зокрема, виклад обставин, які підтверджують н е п л а т о с п р о м о ж н і с т ь боржника та реквізити розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника і дату його прийняття банківською установою боржника до виконання.

Крім відомостей, зазначених в ч.1 ст.7 зазначеного Закону заява кредитора повинна містити такі відомості: розмір  вимог кредитора до боржника із зазначенням розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті; виклад обставин, що підтверджують наявність зобов'язання боржника перед кредитором, з якого виникла вимога, а також строк його виконання; докази того, що сума підтверджених вимог перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної  плати, якщо  інше не передбачено цим Законом; докази обґрунтованості вимог кредитора; інші  обставини, на яких ґрунтується заява кредитора (ч.7 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Частиною 8 ст.7 зазначеного вище Закону передбачено, що до заяви кредитора додаються відповідні документи, зокрема, копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Згідно приписів ст.1 Закону України №2343-ХІІ, вимоги кредитора набувають безспірних, якщо вони визнані та підтверджені боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Як суд зазначав вище, заява кредитора повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника. Неплатоспроможність боржника – це н е с п р о м о ж н і с т ь суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, не інакше як через відновлення платоспроможності (ст.1 Закону України №2343-ХІІ).

Отже, враховуючи вищезазначене, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає порушення справи про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою при наявності безспірних вимог та неплатоспроможності боржника, тобто заявник зобов'язаний  вказати у заяві і надати суду докази, що підтверджують безспірні вимоги  та  д о к а з и   н е с п р о м о ж н о с т і  виконання боржником цього грошового зобов'язання.

Проте, заява кредитора не містить викладу  обставин і доказів, які  підтверджували би   безспірніть вимог та неспроможність виконання боржником грошового зобов'язання,  тобто н е п л а т о с п р о м о ж н о с т і  останнього.

Із доданої до заяви довідки Державної податкової адміністрації в Одеській області від 19.11.2010р.  вбачається, що за боржником зареєстровано майно.  

Також, як за загальною, так і за спрощеною процедурою банкрутства відповідно до ч. 10 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на заявника - орган державної податкової служби чи інший державний органі, який здійснює контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) – покладається обов'язок додати до заяви про порушення справи докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Доказів, які б підтверджували вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах кредитор теж не додав до заяви.

 Варто зазначити, що додані до заяви документи, а саме: податкові декларації податку на додану вартість від 13.04.2010р., 14.04.2010р., 23.07.2010р. та 06.08.2010р. і реєстр отриманих та виданих податкових накладних за другий квартал 2010 року свідчать, що боржник - ТОВ „Даль” здійснює підприємницьку діяльність та отримує доходи. До того ж,  в доданому до заяви розрахунку податкового боргу ТОВ "Даль"  ініціюючий кредитор теж посилається на зазначені податкові декларації  за липень-серпень 2010р.

      Таким чином, кредитором не вказано в заяві обставин, на яких грунтується вимога,  доказів, що підтверджують викладені в ній обставини, а саме: щодо неплатоспроможності боржника  та безспірності вимог.

     На підставі вищевикладеного,  суд приходить до висновку про повернення заяви  Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції про порушення провадження у справі про визнання ТОВ „Даль” банкрутом без розгляду на підставі п.3 ст.63 ГПК України і ч.1 ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом", оскільки в заяві не вказано обставин і не додано до неї доказів, що підтверджують викладені у ній обставини, а саме, щодо безспірності  та  н е п л а т о с п р о м о ж н о с т і .

Слід зазначити, що повернення  заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ч.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.3 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

       Заяву Роздільнянської міжрайонної  державної податкової інспекції Одеської області,  (67400, м. Роздільна, вул. Леніна, 37, Одеської області, код ЄДРПОУ 26568867) про порушення провадження у справі про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „Даль” (67450, Одеська область, Роздільнянський район, с. Кучурган, вул. Леніна, 52; код ЄДРПОУ 25033348) банкрутом повернути заявнику без розгляду.

          Додаток: заява про порушення справи про банкрутство на 3 арк. з додатком на 52 арк.

Суддя                                                                                 Брагіна Я.В.