Ухвала

від 19.04.2011 по справі 5019/609/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" квітня 2011 р. Справа № 5019/609/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Діол"

до відповідача Суб' єкта підприємницької діял ьності фізичної особи ОСОБ А_2

про стягнення 12 707 грн. 41 коп .

Суддя Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність № б/н від 18.04.2011 року)

від відповідача : представн ик не з'явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу Укра їни роз'яснені.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Діол” зве рнулось до господарського су ду Рівненської області з поз овом до Суб' єкта підпри ємницької діяльності фізичн ої особи ОСОБА_2 з позовно ю заявою про стягнення 12 707,41 грн . заборгованості, з яких 9652,02грн . сума основного боргу, 656,07грн. 3% річних, 2399,32грн. інфляційні втр ати. В судовому засіданні поз ивач підтримав позовні вимог и викладені в позовній заяві .

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, відзиву на п озовну заяву не надав. Надісл ане на адресу відповідача А ДРЕСА_1, поштове повідомлен ня з ухвалою про порушення пр овадження по справі повернул ось до господарського суду Р івненської області з довідко ю відділення підприємства зв ' язку: “за закінченням терм іну зберігання”, конверт №33001068 77933.

Чинним законодавством до п овноважень господарських су дів не віднесено встановленн я фактичного місцезнаходжен ня юридичних осіб або місця п роживання фізичних осіб - уча сників судового процесу на ч ас вчинення тих чи інших проц есуальних дій, тому процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі ГПК, не зоб ов'язує сторону у справі, зокр ема позивача, з'ясовувати фак тичне місцезнаходження іншо ї сторони (сторін) у справі (як що воно не співпадає з її місц езнаходженням, визначеним зг ідно із статтею 93 Цивільного к одексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходже ння в позовній заяві чи інших процесуальних документах. В разі коли фактичне місцезна ходження учасника судового п роцесу з якихось причин не ві дповідає його місцезнаходже нню, визначеному згідно з зак оном, і дана особа своєчасно н е довела про це до відома госп одарського суду, інших учасн иків процесу, то всі процесуа льні наслідки такої невідпов ідності покладаються на цю ю ридичну особу.

За таких обставин, керуючис ь ст.75 ГПК України, суд вважає з а можливе розглянути справу та вирішити спір без участі в ідповідача за наявними у спр аві матеріалами.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п редставника позивача, вивчи вши подані ним письмові дока зи, оцінивши їх за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді у су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місце вий господарський суд прийшо в до висновку, що позов підляг ає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

На підставі видаткових накладних № РНЗ-000224 від 09.09.2008 року , № РНЗ-000241 від 16.09.2008, № РНЗ-000261 від 08.10.2008 , № РНЗ-000287 від 30.10.2008, № РНЗ-000297 від 07.11.2008 , № РЗС-000777 від 21.11.2008, № РНЗ-000333 від 10.12.2008 , та податкових накладних № 1967 в ід 09.09.2008, № 2050 від 16.09.2008, № 2222 від 08.10.2008, № 2378 від 30.10.2008, № 2446 від 07.11.2008, №2526 від 21.11.2008, №2 620 від 10.12.2008 року відповідачем за довіреностями НБЛ №055560 від 09.09.200 8року, НБЛ №055562 від 16.09.2008року, НБЛ № 055563 від 08.10.2008року, НБЛ№055564 від 30.10.2008ро ку, НБЛ№055565 від 07.11.2008року, НБЛ №055567 в ід 21.11.2008року, НБЛ №055568 від 10.12.2008року отримано від позивача товар на загальну суму 12265,42 грн..

Відповідач за товар розрах увався частково в сумі 2613,40 грн ., заборгованість становить 965 2,02 грн..

Відповідно до положень ч.ч.1 ,2 ст.205 Цивільного кодексу Укра їни правочин може вчинятись усно або в письмовій формі, ст орони мають право обирати фо рму правочину, якщо інше не вс тановлено законом. Правочин для якого не встановлена обо в'язкова письмова форма вваж ається вчиненим, якщо поведі нка сторін засвідчує їхню во лю до настання відповідних п равових наслідків.

Відповідно до ч.2 ст.202 Цивіль ного кодексу правочини можут ь бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (догово ри).

Стаття 181 Господарського ко дексу України визначає загал ьний порядок укладання госпо дарських договорів, зокрема у ч.1 цієї статті йдеться, що го сподарський договір за загал ьним правилом викладається у формі єдиного документа, під писаного сторонами та скріпл еного печатками. Допускаєтьс я укладення господарських до говорів у спрощений спосіб, т обто шляхом обміну листами, ф аксограмами, телеграмами, те лефонограмами тощо, а також ш ляхом підтвердження до викон ання замовлення, якщо законо м не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку ук ладення даного виду договорі в.

Поставка товару позивачем не суперечить вимогам ч.4 ст.202 Цивільного кодексу України т а ч. 1 ст.181 Господарського кодек су України.

Статтею 626 Цивільного Кодек су України визначено, що дого вором є домовленість двох аб о більше сторін, спрямована н а встановлення, зміну або при пинення цивільних прав та об ов'язків.

Згідно ст. 639 Цивільного Коде ксу України договір може бут и укладений у будь-якій формі , якщо вимоги щодо оформлення договору не встановлені зак оном.

Сторони своїми діями засві дчили існування між ними дог овірних відносин.

Умовою продажу товару, зазн ачена у видаткових накладних , є попередня оплата товару, то бто строк оплати товару закі нчується в момент отримання товару покупцем.

Відповідно до статті 509 Циві льного кодексу України, зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Аналогічна норма міститьс я в Господарському кодексі У країни. Так, в ч.1 ст.193 Господарс ького кодексу України зазнач ає, що суб' єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог викона ння зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су встановлено, що односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

В матеріалах справи відсут ні докази оплати відповідаче м боргу за поставлений товар в розмірі 9652,02 грн.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Позивачем на суму боргу за п еріод з 10.12.2008 року по 17.03.2011 року нар аховано індекс інфляції, яки й становить 2399,32грн. Судом пере вірено розрахунок та визнано вірним.

Позивачем на суму боргу за п еріод з 10.12.2008 року по 17.03.2011 року нар аховано три відсотки річних, що становить 656,07 грн.. Судом пер евірено розрахунок та визнан о вірним.

24.02.2011 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю "Д іол" (далі - клієнт) та адвокато м ОСОБА_3 укладено Угоду п ро надання адвокатських посл уг.

Згідно з умовами вище згада ної угоди клієнт доручає, а ад вокат бере на себе зобов'язан ня по підготовці матеріалів і представництва інтересів к лієнта в Господарському суді Рівненської області по спра ві за позовом ТОВ "Діол" до під приємця ОСОБА_2 За надані правові послуги відповідно д о умов цієї угоди клієнт спла тив адвокату гротові кошти у розмірі 1000 грн. 00 коп., що підтве рджується платіжним доручен ням №140 від 18.04.2011 року.

З огляду на зазначене суд ді йшов висновку, що позовні вим оги про стягнення з відповід ача 9652,02 грн. основного боргу, 2399,3 2грн. інфляційних витрат, 656,07 гр н. три відсотка річних є довед еними, обґрунтованими, відпо відачем не спростовані, а від так підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті вартості по слуг адвоката, держмита та ви трат по оплаті інформаційно- технічних послуг по забезпеч енню судового процесу.

Керуючись ст.49,ст.ст. 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2.Стягнути з Суб' єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (3 3001, АДРЕСА_1 ідентифікаційн ий код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в КБ "Приват Банк" м.Рівне, МФ О 333391) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Діол" (02002, м. Київ, вул. Марин и Раскової, 19 код ЄДРПОУ 31033387, р/р №260033001626 в Другій філії АТ ВАБА НК м. Києва, МФО 320519) 9652,02 грн. осно вного боргу, 2399,32 грн. інфляційн их витрат, 656,07 грн. трьох відсот ків річних, а також витрати на оплату послуг адвоката в роз мірі 1000 грн., витрати на оплату державного мита в розмірі 160 г рн., витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в розмірі 236 грн. 00 ко п.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамче нко Ю. А.

Повний текст рішення су ддею підписаний "26" квітня 2011 ро ку