Ухвала

від 28.04.2011 по справі 5020-6/051

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

28 квітня 2011 року справа № 5020-6/051

За заявою Товариства з об меженою відповідальністю “Г рей” про перегляд рішення су ду за нововиявленими обстав инами по справі № 5020-6/051

за позовом Публіч ного акціонерного товариств а “Райффайзен Банк Аваль”

(01011, м. Киї в, вул. Лєскова, 9)

в особі Центра льного Севастопольського ві дділення Кримської республі канської

дирекції а кціонерного товариства “Рай ффайзен Банк Аваль”

(99011, м. Сев астополь, вул. Володарського , 10)

до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Грей”

(99008, м. Сев астополь, вул. Ген. Крейзера, 19)

про стягне ння заборгованості за кредит ним договором у розмірі 5685145,25гр н.

Суддя Лазарев С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1., д овіреність №2584 від 01.09.2010;

відповідача - ОСОБА_2 ., довіреність б/н від 21.01.2011.

встановив:

Публічне акціонерне товар иство “Райффайзен Банк Аваль ” в особі Центрального Севас топольського відділення Кри мської республіканської дир екції акціонерного Товарист ва “Райффайзен Банк Аваль” з вернулося до господарського суду міста Севастополя з поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Грей” п ро стягнення заборгованості за кредитним договором в роз мірі 5369938,26 грн.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 21. 12.2010 позов задоволено в повному обсязі, з Товариства з обмеже ною відповідальністю “Грей” на користь Публічного акціо нерного товариства “Райффай зен Банк Аваль” в особі Центр ального Севастопольського в ідділення Кримської республ іканської дирекції акціонер ного товариства “Райффайзен Банк Аваль” стягнута заборг ованість по кредитному догов ору №010/07-11/027 від 29.09.2009 у розмірі 5685145,25 грн., з яких: 4949508,00 грн. - сума осн овного боргу, 696456,80 грн. - сума в ідсотків за користування кре дитом та 39180,45 грн. - пеня, а тако ж витрати по сплаті державно го мита у розмірі 25500,00 грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу у розмірі 236,00 грн.

Постановою Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 14.02.2011 рішен ня господарського суду міста Севастополя від 21.12.2010 залишено без змін.

04.04.2011 Товариство з обмежено ю відповідальністю "Грей" в по рядку статті 112 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, звернулося до суду з зая вою про перегляд р ішення від 21.12.2010 за нововиявлен ими обставинами.

Ухвалою від 05.04.2011 суд прийняв заяву до провадження.

Заява мотивована тим, що при прийняті рішення розрахунок пені за період з 01.11.2009 по 30.11.2010 був проведений по ставці, яку з 22.09 .2010 було змінено. Як зазначено у заяві про перегляд рішення з а нововиявленими обставинам и, на момент розгляду справи в ідповідач не отримав договір про внесення змін від 22.09.2010 до к редитного договору №010/07-11/027 від 29.09.2009, яким було змінено ставку нарахування пені. Вказаний д оговір надійшов листом №С12-0000-1 32/5-4-241 лише 29.03.2011.

Позивач у своїх запе реченнях на заяву Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Грей” про перегляд рішенн я за нововиявленими обставин ами вказав на те, що Товариств о з обмеженою відповідальніс тю “Грей” листом від 27.08.2010 напра вило на адресу Кримської рес публіканської дирекції акці онерного Товариства “Райффа йзен Банк Аваль” проект дого вору про внесення змін до кре дитного договору №010/07-11/027 від 29.09.2 009. Доводи заявника про те, що ві н дізнався про підписання ці єї угоди зі сторони позивача тільки 29.03.2011 Публічне акціонер не товариство “Райффайзен Ба нк Аваль” вважає надуманими, оскільки чинним законодавст вом на сторону, яка пропонує д ругій стороні укласти догові р або внести в нього доповнен ня чи зміни, покладений обов' язок по контролю прийняття й ого пропозиції зі сторони ко нтрагента по договору.

Розглянувши заяву про пер егляд рішення господарськог о суду міста Севастополя від 21.12.2010 за нововиявленими обстав инами, заслухавши пояснення представників сторін, дослід ивши представлені докази, су д приходить до висновку про в ідсутність підстав для задов олення заяви виходячи з наст упного.

Відповідно до статті 112 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд може переглянути прийн яте ним судове рішення, яке на брало законної сили, за новов иявленими обставинами.

Підставами для перегляду с удових рішень господарськог о суду за нововиявленими обс тавинами є, зокрема, істотні д ля справи обставини, що не бул и і не могли бути відомі особі , яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 Роз`ясне нь Президії Вищого господарс ького суду України від 21.05.2002 №04-5/ 563 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, пост анов за нововиявленими обста винами», до нововиявлених об ставин відносяться матеріал ьно-правові факти, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я сторін, а також інші факти, я кі мають значення для правил ьного вирішення спору або ро згляду справи про банкрутств о.

Необхідними ознаками ново виявлених обставин є:

по-перше, їх наявність на ча с розгляду справи,

по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявник ові на час розгляду справи.

У Роз`ясненні Президії Вищо го господарського суду Украї ни від 21.05.2002 №04-5/563 зазнач ено, що на підставі статті 112 Г осподарського процесуально го кодексу України судове рі шення може бути переглянуто за двох умов: істотність ново виявлених обставин для виріш ення спору або розгляду спра ви про банкрутство, виявленн я їх після прийняття судовог о рішення зі справи.

У Роз`ясненні Президії Вищ ого господарського суду Укра їни від 21.05.2002 №04-5/563 «Про деякі питання практики пере гляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставина ми»зазначено, що нововиявлен і обставини за своєю юридичн ою суттю є фактичними даними , що в установленому порядку с простовують факти, які було п окладено в основу судового р ішення. Ці обставини мають бу ти належним чином засвідчені .

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень. Докази подаються ст оронами та іншими учасниками судового процесу.

Однак, Товариство з обмежен ою відповідальністю "Грей" в п роцесі розгляду заяви про пе регляд рішення за нововиявле ними обставинами не представ ило суду жодних доказів, які б свідчили про наявність обст авин, які за своєю правовою пр иродою є нововиявленими та я кі б спростовували факти, пок ладені в основу судового ріш ення від 21.12.2010 року про задоволе ння позову.

Обставини, якими Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Грей" обґрунтовує заяву пр о перегляд рішення за новови явленими обставинами, дослід жувались при розгляді справи №5020-6/051 і не могли не бути відомі як позивачу - Публічному акц іонерному товариству “Райфф айзен Банк Аваль”, так і відпо відачу - Товариству з обмежен ою відповідальністю "Грей".

За таких обставин, заява Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Грей" про перегляд р ішення господарського суду м іста Севастополя від 21.12.2010 року за нововиявленими обставина ми задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 5 стат ті 114 Господарського процесуа льного кодексу України, за ре зультатами перегляду судово го рішення приймається ухвал а - у разі зміни чи скасуванн я ухвали або залишення рішен ня, ухвали, постанови без змін .

Керуючись статтями 86, 112-114 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відпо відальністю "Грей" про пере гляд рішення господарського суду міста Севастополя від 21. 12.2010 року у справі №5020-6/051 за новови явленими обставинами відм овити.

2. Рішення господарс ького суду міста Севастополя від 21.12.2010 року у справі №5020- 6/051 залишити без змін.

Суддя С.Г. Лаз арев