Постанова

від 19.04.2011 по справі 5020-4/240

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2011 року Справа № 5020-4/240

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Ворон цової Н.В.,

суддів Запла ва Л.М.,

Фен ько Т.П.,

за участю представників ст орін:

представник позивача: О СОБА_2, довіреність № 26 від 11.01.1 1р. - Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_4;

представник відповідача: ОСОБА_5, довіреність № 2851 від 22.12.10р. - Фізична особа-підпр иємець ОСОБА_6;

представник відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 3120 в ід 20.10.09р. - Фізична особа-підприє мець ОСОБА_8;

представник третьої особи : не з'явився - Севастопольс ька міська рада;

представник третьої особи : не з'явився - Комунальне пі дприємство "Севастопольськи й комбінат благоустрою" Сева стопольської міської ради;

розглянувши апеляційні ск арги Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_10; Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_8 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на рішення господар ського суду міста Севастопол я (суддя Погребняк О. С.) від 22 лю того 2011 року у справі №5020-4/240

за позовом Фізичн ї особи-підприємця ОСОБА_10 (вул. Комуністична, 113,м. Севаст ополь,99011)

до відповідачів: Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_8 (АДРЕСА_1)

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (АДРЕСА_2)

третя особа: Севастопол ьська міська рада (АДРЕСА_3 )

про усунення перешкод в ко ристуванні земельною ділянк ою шляхом знесення самовільн их будівель та споруд

за зустрічним позовом - Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_8 АДРЕСА_1)

до відповідачів: Фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _10 (АДРЕСА_4)

Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3, м. Севастопо ль, 99011)

третя особа: Комунальне підприємство "Севастопольсь кий комбінат благоустрою" Се вастопольської міської ради (вул. Пожарова, буд. 7, Ленінськи й район, м. Севастополь, 99011)

про визнання угоди частков о недійсною

за зустрічним позовом - Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_6 (АДРЕСА_2)

до відповідачів: Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_10 (АДРЕСА_4)

Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3, м. Севастопо ль, 99011)

третя особа: Комунальне підприємство "Севастопольсь кий комбінат благоустрою" Се вастопольської міської ради (вул. Пожарова, буд. 7, Ленінськи й район, м. Севастополь, 99011)

про визнання угоди частков о недійсною

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підп риємець ОСОБА_10 звернувся до господарського суду міст а Севастополя з позовом до ві дповідачів Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_8 та Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 1 з вимогами: усунути ФОП О СОБА_10 перешкоди в користув анні земельною ділянкою зага льною площею 0,1026 га (а також пло щею 0,1424 га та площею 0,1233 га, перед ані у якості обтяження для бл агоустрою території та безпе решкодного проходу громадян ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, та передана ФОП О СОБА_10 згідно договору орен ди земельної ділянки, укладе ного між Севастопольською мі ською радою та ФОП ОСОБА_10 01.03.2010р., зареєстрованого у Сева стопольській міській філії Д П "Центр Державного земельно го кадастру", про що у Державно му реєстрі земель вчинено за пис від 17.03.2010р. за №041088400033, шляхом зн есення самовільних будівель та споруд: кафе - бару "ІНФО РМАЦІЯ_2", розташованого за а дресою: АДРЕСА_7, право вла сності на який зареєстровано за Фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_11 на підставі до говору купівлі - продажу від 05.05.2009р., а також кафе - бару "ІН ФОРМАЦІЯ_1", розташованого з а адресою: АДРЕСА_6, право в ласності на який зареєстрова но за Фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_8 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нота ріусом СМНО ОСОБА_12 15.01.2009р. з а №10.

В ході розгляду справи пози вач уточнив позовні вимоги т а просив суд додатково до кло потання про вихід за межі поз овних вимог від 04.02.2011р. розгляну ти наступні вимоги в порядку п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України: зобов' язати Фізичну особу-підприєм ця ОСОБА_11 знести самовіл ьну будівлю: кафе - бар "ІНФ ОРМАЦІЯ_2", розташований за а дресою: АДРЕСА_7, в межах пл ощі, яка займає земельну діля нку площею 0,1424 га, передану Фіз ичній особі-підприємц ю ОСОБА_10 у якості обтяжен ня для благоустрою та безпер ешкодного проходу громадян, згідно пункту 10.2 договору оре нди земельної ділянки, уклад еного між Севастопольською м іською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБ А_10 01.03.2010р., зареєстрованого у С евастопольській міській філ ії ДП "Центр Державного земел ьного кадастру", про що у Держа вному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.2010р. за №041088400033; зобов' язати Фізичну особу-підприєм ця ОСОБА_8 знести самовіль ну будівлю: кафе - бар "ІНФО РМАЦІЯ_1", розташований за ад ресою: АДРЕСА_6, в межах пло щі, яка займає земельну ділян ку площею 0,1424 га, передану Фізи чній особі-підприємцю ОСОБА_10 у якості обтяженн я для благоустрою та безпере шкодного проходу громадян, з гідно пункту 10.2 договору орен ди земельної ділянки, укладе ного між Севастопольською мі ською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА _10 01.03.2010р., зареєстрованого у Се вастопольській міській філі ї ДП "Центр Державного земель ного кадастру", про що у Держав ному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.2010р. за №041088400033.

За зустрічним позовом Фізи чна особа-підприємець ОСОБ А_8 звернувся до Фізичної особи-підприємця ОСОБ А_10 про визнання недійсним п ункту 10.2 договору оренди земе льної ділянки, укладеного на підставі рішення Севастопол ьської міської ради від 26.01.2010р. за №9294 між ФОП ОСОБА_10 і Сева стопольською міською Радію 0 1.03.2010р. та зареєстрованого в Сев астопольському філіалі ДП "Ц ентр Державного земельного к адастру" про що в земельному к адастрі зроблений запис від 17.03.2010р. за №041088400033.

За зустрічним позовом Фізи чна особа-підприємець ОСОБ А_11 звернувся до Фізичної особи-підприємця ОСОБ А_10 про визнання недійсним п ункту 10.2 договору оренди земе льної ділянки, укладеного на підставі рішення Севастопол ьської міської ради від 26.01.2010р. за №9294 між ФОП ОСОБА_10 та Сев астопольською міською Радію 01.03.2010р. та зареєстрованого в Се вастопольському філіалі ДП " Центр Державного земельного кадастру" про що в земельному кадастрі зроблений запис ві д 17.03.2010р. за №041088400033.

Також, під час розгляду спра ви в суді першої інстанції, по зивачем було заявлено клопот ання в порядку статті 83 ГПК Ук раїни, яке він просив розглян ути суд під час перебування в нарадчій кімнаті та в якому о станній просив у разі необхі дності вийти за межі позовни х вимог, надавши правову оцін ку договору купівлі - продаж у від 05.05.2009р. та договору купівл і - продажу від 15.01.2009р., на підст аві яких відповідачі набули право власності на спірні за будови за відсутності докуме нтів, щоб посвідчували право на відповідні земельні діля нки та у разі встановлення по рушень чинного земельного за конодавства під час їх уклад ення, визнати ці угоди недійс ними.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 22 лю того 2011 року у справі №5020-4/240 у зад оволенні первісного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 відмовлено. У задово ленні зустрічного позову Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_8 відмовлено. У задоволе нні зустрічного позову Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_11 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Фізична особа-підприєм ець ОСОБА_10, Фізична особа -підприємець ОСОБА_8 та Фі зична особа-підприємець ОС ОБА_6 звернулися до Севасто польського апеляційного гос подарського суду із апеляцій ними скаргами.

Так, Фізична особа-підприєм ець ОСОБА_10 у своїй апеляц ійній скарзі просить рішення суду у даній справі скасуват и частково, в частині відмови в задоволенні первісного по зову та прийняті в цій частин і нове рішення, яким позовні в имоги Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_10 задовольнити повністю. В іншій частині ріш ення залишити без змін.

В обґрунтування апеляційн ої скарги, Фізична особа-підп риємець ОСОБА_10 зокрема п осилається на те, що за відсут ності відповідного рішення о ргану виконавчої влади чи ор гану місцевого самоврядуван ня про передачу у власність а бо надання у користування (ор енду) земельних ділянок, визн аченого законом правовстано влюючого документу на земель ні ділянки, кафе - бар "ІНФО РМАЦІЯ_2", розташований за ад ресою: АДРЕСА_7 та кафе - б ар "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташов аний за адресою: АДРЕСА_6, є на думку апелянта об' єктам и самочинного будівництва, я кі в силу земельного законод авства повинні бути знесенні . При цьому, апелянт зазначає н а безпідставність посилання суду першої інстанції на пос танову Окружного адміністра тивного суду міста Севастопо ля від 06.09.2010р. у справі №2а-2400/10/2770, як ою Севастопольську міську ра ду зобов' язано розглянути н а сесії питання про прийнятт я рішення про надання дозвол у Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_6 на розроблення пр оекту землеустрою щодо відве дення земельної ділянки площ ею 0,06 га та постанову Бахчисар айського районного суду від 25.06.2010р. у справі №2а-1604/2010, якою Сева стопольську міську раду було зобов' язано прийняти рішен ня за клопотанням Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_8 про оформлення права на земе льну ділянку під об' єктом н ерухомого майна і про наданн я дозволу на розробку проект у відводу земельної ділянки площею 0,0675 га під об' єктом нер ухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_6, для об слуговування кафе - бару "І НФОРМАЦІЯ_1". Оскільки, здійс нення відповідачами дій по о формленню прав землекористу вання не можуть бути визначе ні як такі, що надають право на користування земельною діля нкою до отримання визначеног о законом правустановлюючог о документа на цю ділянку, так як вчинення таких дій, не гара нтує позитивного вирішення д аного питання.

Також, апелянт зазначає, що підставами для звернення Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_10 до суду з даним позовом, є зобов' язання покладені н а нього згідно виконання умо в договору оренди земельної ділянки від 01.03.2010р. та необхідні стю виконання рішення господ арського суду м. Севастополя в частині зобов' язання ФОП ОСОБА_10 виконати пункти 10. 2, 13.5 вказаного договору оренди , а саме: забезпечити дотриман ня встановлених обмежень на земельній ділянці площею 0,1424 г а та площею 0,1233 га для благоуст рою території та безперешкод ного проходу громадян відпов ідно до робочого проекту "Бла гоустрій території пляжу Оме га і паркової зони еспланади . АДРЕСА_5", а тому останній вважає безпідставним посила ння місцевого господарськог о суду, щодо його неможливост і на звернення з даним позово м до суду.

Фізичні особи - підприємц і ОСОБА_8 та Фізична особа -підприємець ОСОБА_6 у сво їх скаргах просять суд, скасу вати рішення суду у даній спр аві в частині відмови в задов оленні їхніх зустрічних позо вів, прийняти в цій частині но ве рішення про задоволення з устрічних вимог останніх, а в іншій частині рішення залиш ити без змін.

Апеляційні скарги останні х, зокрема мотивовані тим, що с удом першої інстанції не бул о надано жодної правової оці нки змісту оспорюваного пунк ту 10.2 договору оренди від 01.03.2010р. , тоді як останній не відповід ає вимогам статей 111, 116, 125 Земель ного кодексу України та пору шує права відповідачів, так я к направлений на встановленн я обмежень по відношенню до ї х земельних ділянок, на яких р озміщені належні останнім на праві власності кафе - бари та із набуттям якого відпові дачі одночасно здобули право власності і на земельні діля нки площею 0,06 га та 0,0675 га, необхі дні для обслуговування кафе - барів, однак вказані в спір ному пункту обмеження виключ ають можливість використанн я цих земельних ділянок за пр изначенням.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду 23 березня 2011 року Фізичн ій особі-підприємцю ОСОБА_1 0 було відновлено процесуал ьний строк на звернення з апе ляційною скаргою на рішення суду у даній справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду 23 березня 2011 року апеляц ійні скарги Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_10, Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_8 та Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_6 прийняті до пр овадження, об' єднанні в одн е апеляційне провадження та призначені до розгляду.

Слід зазначити, що в судово му засіданні, яке відбулося 11 квітня 2011 року, позивач заявив суду клопотання про залучен ня до участі у справі колишні х власників спірних об' єкті в нерухомості ОСОБА_14, О СОБА_15 та ОСОБА_16 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предме т спору, яке обґрунтовує пода нням суду клопотання про вих ід за межі позовних вимог, де б уло поставлено питання про в изнання усіх договорів відчу ження, в яких виступали ці осо би, недійсними. Також, позивач ем було заявлено клопотання про витребування від Виконав чого комітету Севастопольсь кої міської ради та Інспекці ї державного архітектурно - будівельного контролю АР Кри м рішення про дозвіл на викон ання будівельних робіт та са м дозвіл Інспекції державног о архітектурно - будівельно го контролю на виконання буд івельних робіт з будівництва кафе-барів "ІНФОРМАЦІЯ_1" т а "ІНФОРМАЦІЯ_2", при цьому п озивач посилається на те, що б удівництво кафе - бару було розпочато неправомірно.

Також, позивачем заявлено к лопотання про витребування в ід відповідачів письмового д озволу власника земельної ді лянки - Севастопольської мі ської ради на будівництво ка фе-барів "ІНФОРМАЦІЯ_1" та " ІНФОРМАЦІЯ_2".

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 11 квітня 2011 року розг ляд зазначених клопотань поз ивача були перенесені на нас тупне судове засідання та за пропоновано відповідачам на дати письмові пояснення відн осно вказаних клопотань.

Розпорядженням в. о. голов и ОСОБА_17 від 18 квітня 2011 рок у у зв' язку з відрядженням, с уддю Остапову К. А. у складі ко легії замінено на суддю Фень ко Т. П.

В судовому засіданні, яке ві дбулося 18 квітня 2011 року, позив ач наполягав на задоволенні вищевказаних клопотань та на задоволенні поданої ним апе ляційної скарги.

Представник відповідача - ФОП ОСОБА_8, проти задовол ення клопотань позивача запе речував, надав суду письмові пояснення з цього приводу, в я ких посилається на відсутніс ть підстав для їх задоволенн я, а також наполягав на задово лення поданої ним апеляційно ї скарги.

Представник відповідача - ФОП ОСОБА_6, в судовому зас іданні також посилався на бе зпідставність заявлених поз ивачем клопотань та просив с уд задовольнити його апеляці йну скаргу.

Колегія суддів, розглянувш и заявлені позивачем клопота ння, дійшла висновку про відс утність підстав для їх задов олення, обґрунтування чого н авівши в мотивувальній части ні цієї постанови.

Повторно розглянувши мате ріали справи, в порядку статт і 101 Господарського процесуал ьного кодексу України, судов а колегія встановила наступн е.

Як вбачається із матеріалі в справи та встановлено судо м першої інстанції рішенням виконавчого комітету Севаст опольської міської Ради депу татів трудящих від 19.09.1967 №503 "Про відвід земельних ділянок під будівництво", виконавчим ком ітетом Севастопольської міс ької Ради депутатів трудящих , відведено Комбінату комуна льних підприємств земельну д ілянку площею 10,35 га, що розташо вана на південному берегу бу хти Круглої під будівництво та благоустрій пляжу (т.1, арк. с . 81).

Розпорядженням Севастопол ьської міської державної адм іністрації від 26.06.1998 №1129-р "Про ус унення порушень земельного м істобудівельного та природо охоронного законодавства пр и експлуатації міських пляжі в підтверджено право землеко ристування державного комун ального підприємства "Севаст опольський комбінат благоус трою", яке є правонаступником усіх прав та обов' язків Ком бінату комунальних підприєм ств, що виникло на підставі рі шення виконавчого комітету м іської Ради від 16.10.1962 №552, від 19.09.1967 № 503, від 25.02.1975 №119 та від 10.04.1979 №7/240 для ре конструкції та обслуговуван ня міських пляжів "Учкуєвка", " Хрустальний", "Песочний", "Солн ечний", "Парк Перемоги" та "Омег а", визначено його основним зе млекористувачем на означени х територіях та оформлено до звіл на виконання проектно-д осліджувальних робіт по розр обці генпланів впорядкуванн я, реконструкції та забудови пляжних територій та робіт п о уточненню мереж та площі зе мельних ділянок, необхідних для обслуговування означени х пляжів, а також підготовці м атеріалів вибору та попередн ього узгодження міста розташ ування нового автокемпінгу ( т.1, арк.с. 82-84).

Постановою Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 10 вересня 2008 ро ку у справі №5020-13/010 позов суб'єкт а підприємницької діяльност і ОСОБА_6 задоволено. Визнано за суб'єктом підпри ємницької діяльності ОСОБ А_6 право власності на об' є кт нерухомості - кафе-бар " ІНФОРМАЦІЯ_2" з літнім майда нчиком, розташований на тери торії пляжу в бухті "Омега" м.С евастополя. Вказана постанов а набрала законної сили.

11 березня 2009 року Гагарінсь ким районним судом міста Сев астополя було видано виконав чий лист за рішенням третейс ького суду у справі за позово м ОСОБА_18 до Суб' єкта під приємницької діяльності О СОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі - продажу об' єкта нерухомості та прав а власності на нього, яким вир ішено: визнати дійсним догов ір купівлі - продажу кафе - бару "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташ ованого АДРЕСА_7, що склад ається з торгового павільйон у літ. "А" площею 141,7 кв.м., крильця площею 0,7 кв.м., козирка площею 1,2 кв.м., прибудови літ. "а" площею 9,8 кв.м., прибудови літ. "а1" площе ю 3,3 кв. м., прибудови літ. "а2" площ ею 9,9 кв.м., навісу літ. "а3" площею 30, 5 кв.м., навісу літ. "а4" площею 3,2 к в. м., літнього душу площею 4,2 кв .м., паркану (огорожі) №1, паркану (огорожі) №2 площею 5,4 кв. м., моще ння І, літньої площадки ІІІ, ук ладений між ОСОБА_18 та Суб ' єктом підприємницької дія льності ОСОБА_6 19 січня 2009 ро ку; визнано право власності з а ОСОБА_18 на кафе - бар "І НФОРМАЦІЯ_2", розташований АДРЕСА_7, що складається з то ргового павільйону літ. "А" пло щею 141,7 кв.м., крильця площею 0,7 кв .м., козирка площею 1,2 кв.м., прибу дови літ. "а" площею 9,8 кв.м., прибу дови літ. "а1" площею 3,3 кв. м., приб удови літ. "а2" площею 9,9 кв.м., нав ісу літ. "а3" площею 30, 5 кв.м., навіс у літ. "а4" площею 3,2 кв. м., літньог о душу площею 4,2 кв.м., паркану (о горожі) №1, паркану (огорожі) №2 п лощею 5,4 кв. м., мощення І, літньо ї площадки ІІІ та припинено п раво власності ОСОБА_6 на вищевказаний об' єкт нерухо мості (а. с. 194, том 2).

05 травня 2009 року між ОСОБА_18 (продавець) та ОСОБА_11 (по купець) було укладено догові р купівлі-продажу нерухомого майна, згідно з умовами якого продавець продав об' єкт не рухомого майна кафе-бар "ІН ФОРМАЦІЯ_2" загальною, площе ю 203,50 кв.м., а покупець купив кафе -бар "ІНФОРМАЦІЯ_2", що знахо диться за адресою: АДРЕСА_7 (нерухоме майно). Цей продаж з а домовленістю сторін вчинен о за 120000 грн., які покупець сплат ив продавцю повністю до підп исання цього договору (т.1, арк .с. 71-74).

Згідно з пунктом 2 цього дог овору вказано, що нерухоме ма йно, яке відчужується, склада ється із будівель та споруд: к афе - бару літ. "А", крильця, коз ирка, прибудови літ. "а", прибуд ови літ. "а1", прибудови літ. "а2", н авісу літ. "а3", навісу літ. "а4", лі тнього душу літ. "Б", огорожі, мо щення, загальною площею 203,50 кв. м. і належить продавцю на прав і особистої приватної власно сті на підставі рішення Трет ейського суду при Севастопол ьській торгово - промислові й палаті від 11 березня 2009 року, з ареєстрованого в ДКП БТІ та Д РОНП Севастопольської міськ ої ради 24 березня 2009 року у реєс тровій книзі 21 нж стр. 132 під реє стровим №5725 та виконавчого ли ста Гагарінського районного суду міста Севастополя за ци вільною справою №34/06-13/2009 від 11.03.2009р .

Відповідно до акту прийому -передачі нерухомого майна в ід 05.05.2009р. ОСОБА_18 передав, а ОСОБА_11 В прийняв в цілому о б' єкт нерухомого майна кафе -бар "ІНФОРМАЦІЯ_2", загальн ою площею 203,50 кв.м з будівлями т а спорудами, що знаходиться з а адресою: АДРЕСА_7 відпов ідно до договору купівлі-про дажу нерухомого майна від 05.05.20 09 (т.2, арк.с. 38).

Додатковою угодою від 20 сер пня 2009 року сторони внесли змі ни до договору купівлі-прода жу нерухомого майна від 05.05.2009р., а саме предмет договору купі влі-продажу був викладений в наступній редакції "Продаве ць продав в цілому об' єкт не рухомого майна кафе-бар "ІН ФОРМАЦІЯ_2" загальною площе ю 147.50 кв.м, торговою площею 110,20 кв .м, а Покупець купив в цілому к афе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_2", що зн аходиться за адресою: АДРЕС А_7 (нерухоме майно)" (т.1, арк.с. 7 5-76).

Відповідно до довідки-хара ктеристики Комунального під приємства "БТІ та ДРОНМ" Сімфе ропольської міської ради, ка фе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адр есою: АДРЕСА_7 зареєстрова но в КП "БТІ та ДРОНМ"СМР в реєс тровій книзі під №5725 за ОСОБ А_11 на підставі договору куп івлі-продажу №504 від 05.05.2009р. (т.2, ар к. с. 213).

Згідно з реєстраційним над писом на правовстановлюючом у документі - кафе-бар "ІНФ ОРМАЦІЯ_2" загальною площею 147,50 кв.м (торговельною площею 110 ,2 кв.м) зареєстровано КП "БТІ та ДРОНМ"СМР на праві приватної власності за гр. ОСОБА_11 (т .1, арк.с. 79, т.2, арк.с. 22).

Із змісту інвентаризаційн ої справи кафе-бару"ІНФОРМА ЦІЯ_2"КП "БТІ та ДРОНМ"СМР, зок рема з довідки міської позав ідомчої інспекції Державног о архітектурного будівельно го контролю про готовність о б' єкту до пред' явлення до Державної комісії - будівни цтво торговельного павільйо ну з літним майданчиком здій снювалось на підставі догово ру з Севастопольським комбін атом благоустрою від 27.04.1998р., об ' єкт будівництва рекомендо ваний державної технічної ко місії для прийому в експлуат ацію (т.2, арк.с. 197).

Готовність до введення в ек сплуатацію будівля кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_2" була встано влена актом державної техніч ної комісії від 30.06.1998р., затверд женим наказом Інспекції держ авного архітектурно-будівел ьного контролю від 01.07.1998р. №194 (т.2, арк.с. 199).

За даними довідки Севастоп ольської міської філії Держа вного підприємства "Центр де ржавного земельного кадастр у при Державному комітеті Ук раїни по земельних ресурсах" , виданої ОСОБА_18, станом на 21.04.2009р. в Державному реєстрі зе мель по місту Севастополю з 16. 08.2004р. на земельну ділянку за ад ресою: АДРЕСА_7, зареєстро ваний Державний акт на право постійного користування зем лею серії ІІ-КМ №005937 від 18.08.2000р., ре єстровий номер 1036 за Державни м комунальним підприємством "Севастопольський комбінат благоустрою" (т.1, арк. с. 90).

Також, 15 січня 2009 року між ОС ОБА_16 (продавець) та ОСОБА_1 3 (покупець) був укладений до говір купівлі-продажу нерухо мого майна, згідно з умовами я кого продавець продав в ціло му об' єкт нерухомого майна кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_1", а по купець купив в цілому кафе-ба р "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходи ться за адресою: АДРЕСА_6. Ц ей продаж за домовленістю ст орін вчинено за 792333 грн., які пок упець сплатив продавцю повні стю до підписання договору (т .1, арк.с. 98-100).

Пунктом 2 вказаного договор у сторони передбачили, що нер ухоме майно, яке відчужуєтьс я, реконструкція якого закін чена, але не введене в експлуа тацію, складається з будівел ь та споруд: будівля кафе - ба ру позначена літ. "А1", навіс літ . "а2", прибудова літ. "а3", навіс лі т. "а4", загальною площею 449,10 і нал ежить продавцю на праві особ истої приватної власності на підставі Рішення господарсь кого суду міста Севастополя від 15 січня 2008 року, зареєстров аного в ДКП БТІ та ДРОНМ Севас топольської міської ради 26 гр удня 2008 року у реєстровій книз і 1 нж нст стр. 203 під реєстровим №201.

Додатковою угодою сторона ми було внесено зміни до дого вору купівлі-продажу нерухом ого майна від 15.01.2009р., якою пункт 1 договору купівлі-продажу бу в викладений в наступній ред акції: "Продавець продав в ціл ому об' єкт нерухомого майна кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_1" заг альною площею 400,7 кв.м, торговою площею 277,60 кв.м., а покупець купи в в цілому кафе-бар "ІНФОРМА ЦІЯ_1", що знаходиться за адре сою: АДРЕСА_6" (т.1, арк.с. 102-103).

Згідно з реєстраційним над писом на правовстановлюючом у документі - об' єкт нерухо мого майна - кафе-бар "ІНФО РМАЦІЯ_1", зареєстрований КП "БТІ та ДРОНМ" СМР на праві при ватної власності за ОСОБА_8 (запис зроблений під реєстр овим №201 від 16.01.2009р. (т. 1, арк.с. 101).

Відповідно до довідки Сева стопольської міської філії Д ержавного підприємства "Цент р державного земельного када стру при Державному комітеті України по земельних ресурс ах", виданої ОСОБА_13 станом на 22.03.2010р. в Державному реєстрі земель по місту Севастополю зареєстровано право постійн ого користування за ДКП "Сева стопольський комбінат благо устрою" на підставі Державно го акту ІІ-КМ 005937 від 18.08.2000 в межах якого на земельну ділянку, як а розташована за адресою: м. Се вастополь, пляж "Омег"а, буд. 18, з а цільовим призначенням: для обслуговування кафе-бару, за гальною площею 0,0675 га, та присв оєно ІКН 8536400000:01:002:0339 (т.1, арк. с. 113).

Відповідно до статті 182 Циві льного кодексу України, прав о власності та інші речові пр ава на нерухомі речі, обмежен ня цих прав, їх виникнення, пер ехід і припинення підлягають державній реєстрації. Держа вна реєстрація прав на нерух омість і правочинів щодо нер ухомості є публічною, здійсн юється відповідним органом, який зобов'язаний надавати і нформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядк у, встановленому законом.

Згідно зі статями 3, 17, 19 Закону України "Про державну реєстр ацію речових прав на нерухом е майно та їх обмежень", речові права на нерухоме майно, їх об меження та правочини, щодо не рухомого майна підлягають об ов'язковій державній реєстра ції в порядку, встановленому цим Законом.

Право власності та інші реч ові права на нерухоме майно, н абуті згідно з діючими норма тивно-правовими актами до на брання чинності цим Законом, визнаються державою. Відпов ідно до цього Закону реєстра ція речових прав на нерухомі сть, їх обмежень здійснюєтьс я лише в разі вчинення правоч инів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (вол одільця) нерухомого майна.

Таким чином, місцевим госпо дарським судом цілком правом ірно на підставі належних та допустимих доказів, було вст ановлено, що право власності фізичних осіб-підприємців ОСОБА_11 та ОСОБА_8 на об' єкти нерухомості - кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_2" та кафе-бар " ІНФОРМАЦІЯ_1" зареєстрова но комунальним підприємство м "Бюро технічної інвентариз ації і державної реєстрації об' єктів нерухомого майна" та ніким з сторін не оспорюєт ься. Крім того, рішення судів н а підставі яких відповідачам и набуто право власності на с пірні об' єкти, ніким не оска ржувалися та є чинними, що так ож в свою чергу підтверджує з аконність набуття відповіда чами права власності.

Як вбачається із позовної з аяви позивача ФОП ОСОБА_10 , підставою для звернення з по зовом до суду про усунення пе решкод в користуванні земель ними ділянками (на яких умова ми договору передбачено обтя ження у вигляді благоустрою та безперешкодного проходу г ромадян) шляхом знесення каф е-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1"та каф е-бару "ІНФОРМАЦІЯ_2, стала неможливість останнього вик онати умови договору оренди земельної ділянки від 01.03.2010р. в частині забезпечення дотрим ання встановлених обмежень н а земельних ділянках площею 0,1424 га та площею 0,1233 га по благоус трою території та створенню безперешкодного проходу гро мадян у відповідності до роб очого проекту "Благоустрій п ляжу Омега та паркової зони е спланади. АДРЕСА_5" через р озміщення на означених земел ьних ділянках споруд, які не п ередбачені вказаним робочим проектом - кафе-бару "ІНФОРМ АЦІЯ_1" та кафе-бару "ІНФОРМ АЦІЯ_2".

Колегія суддів, розглянувш и матеріали справи, обговори вши доводи апеляційної скарг и ФОП ОСОБА_10, дійшла висно вку про відсутність підстав для її задоволення з огляду н а наступне.

Як вбачається із матеріалі в справи, рішенням Севастопо льської міської Ради від 26.01.2010р . №9294 "Про затвердження проекту землеустрою та передачу в ор енду строком на 25 років підпри ємцю ОСОБА_10 земельної ді лянці площею 0,1026 га, розташован ої за адресою: АДРЕСА_5 для закінчення будівництва відс іку №10 прогульної еспланади з об' єктами соцкультпобуту ( культурно-розважальний цент р з приміщеннями для рекреац ії) та його обслуговування" бу ло передано підприємцю ОСО БА_10 строком на 25 років земел ьну ділянку площею 0,1026 га за ад ресою: АДРЕСА_5 для закінч ення будівництва відсіку №10 п рогульної еспланади та його обслуговування з віднесення м означених земель до катего рії житлової та загальної за будови (т.1, арк.с.22-23).

Відповідно до пунктів 4.6 - 4.7 Рі шення підприємця ОСОБА_10 зобов' язано: встановити обм еження на земельній ділянці площею 0,1424 га та площею 0,1233 га для обслуговування території та безперешкодного проходу гро мадян відповідно до додатку до проекту землеустрою та вс тановленню мереж та площі те риторії обмежень (обтяжень) д ля її благоустрою, обслугову вання та вільного проходу гр омадян; встановити обмеження для безперешкодного проходу на земельні ділянці площею 0,0 031 га та площею 0,0034 га.

01 березня 2010 року між Севасто польською міською Радою (оре ндодавець) та фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_10 (о рендар) був укладений догові р оренди земельної ділянки, з а змістом якого орендодавець , відповідно до рішення Севас топольської міської ради від 26.01.2010р., надає, а орендар приймає в строкове платне користува ння земельну ділянку для зак інчення будівництва відсіку №1 прогульної еспланади з об' єктами соцкультпобуту та йог о обслуговування, з віднесен ням означених земель до кате горії земель житлової та заг альної забудови; зазначена з емельна ділянка знаходиться за адресою: м. Севастополь, А ДРЕСА_5.

Відповідно до пунктів 2.1 - 2.2 да ного договору в оренду перед ається земельна ділянка площ ею 0,1026 га, відповідно до кадаст рового плану на земельній ді лянці розташоване капітальн а побудова на площі 0,0648, під про їздами та проходами площа - 0,0378 га.

Пунктом 3.1 договору передба чено, що він укладений строко м на 25 років.

Відповідно до пунктів 8.1- 8.2 до говору на орендовану земельн у ділянку встановлені обмеже ння для забезпечення безпере шкодного проходу на земельні ділянки площею 0,0031 га та площе ю 0,0034 га.

Пунктом 10.2 договору оренди п ередбачено, що орендар прийм ає на себе зобов' язання по д отриманню встановлених обме жень площею 0,1424 га та площею 0,1233 г а для благоустрою території відповідно до затвердженого проекту та безперешкодного проходу громадян відповідно до доповнення до проекту зем леустрою по встановленню мер еж та площі територій обмеже нь (обтяжень) та плану обмежен ь земельної ділянки.

Відповідно до пункту 13.5 дого вору, у випадку зведення буді вель, споруд, об' єктів благо устрою, які не передбачені ци м договором, орендар зобов' язаний за власний рахунок в м ісячний строк з моменту отри мання відповідної вимоги від орендодавця звільнити оренд овану земельну ділянку від о значених будівель, споруд та об' єктів благоустрою.

Договір набирає сили після його підписання сторонами т а його державної реєстрації.

Вказаний договір оренди бу в зареєстрований в Севастопо льській міський філії ДП "Цен тр Державного земельного кад астру", про що у Державному реє стрі земель внесено запис ві д 17.03.2010р. за №041088400033.

01.03.2010р. між сторонами договор у оренди був укладений акт пр ийому-передачі земельної діл янки (т.1, арк.с. 36).

У виконання особливих умов договору землевпорядною орг анізацією ПП "СевГеоУніверса лПроект" за замовленням орен даря виконаний план обмежень земельної ділянки, який є нев ід' ємною частиною договору (додаток №5) із якого вбачаєть ся часткове накладення обмеж ень на будівлі кафе - бару " ІНФОРМАЦІЯ_1" та кафе-бар "І НФОРМАЦІЯ_2", які були встано влені рішенням Севастопольс ької міської ради №9294 від 26.01.2010р. , (а. с. 57, том 1).

Також, на виконання умов дог овору оренди від 01 березня 2010 р оку за дорученням позивача - ФОП ОСОБА_10 відповідно до ДБН-360-92 та ДБН 2.3.5.-2001, комунальним підприємством "Муніципальне житло", що діє на підставі ліц ензії Управління капітально го будівництва Севастопольс ької міської державної адмін істрації серія АБ № 321116, був роз роблений робочий проект "Бла гоустрій пляжу Омега та парк ової зони еспланади. АДРЕСА _5", затверджений у встановле ному порядку Управлінням міс тобудування.

Наведеним проектом, зокрем а, заплановані наступні робо ти: у північній частині ділян ки - благоустрій паркової зон и; у південній частині ділянк и - дольова участь у будуванні проїзду "В", що забезпечує про їзд до об' єктів соціальної культури пляжу Омега, облашт ування паркування, озеленінн я ділянки.

У північній частині розбив ається частина парку з встан овленням лавки, тіньових нав ісів - пергол, малих архітекту рних форм з елементами парко вого декору (фонтан або скуль птура).

Рішенням Господарського с уду міста Севастополя від 05.10.20 10р. по справі №5020-2/162 за позовом Се вастопольської міської Ради до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_10 про спонукання в иконати вимоги договору, зоб ов' язано фізичну особу-підп риємця ОСОБА_10 виконати з обов' язання, передбачені до говором оренди земельної діл янки від 01.03.2010р., укладеним між С евастопольською міською Рад ою та фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_10, а саме забез печити дотримання встановле них обмежень на земельні діл янки площею 0,1424 га та площею 0,1233 г а, щодо благоустрою територі ї та безперешкодного проходу громадян у відповідності до робочого проекту "Благоустр ій пляжу Омега та паркової зо ни еспланади. АДРЕСА_5", що з атверджені Управлінням міст обудування та архітектури Се вастопольської міської держ авної адміністрації (т.1, арк.с . 47-50).

Відповідно до листа Голо вного управління Держкомзем у у місті Севастополі Держав ного комітету України із зем ельних ресурсів від 09.02.2011 №8-2.1-1/572, в автоматизованої інформацій но-довідкової системі держав ного земельного кадастру Гол овного управління відсутні д анні про власників (користув ачів) земельних ділянок, на як их розташовані кафе-бар "ІН ФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_6) та ка фе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_2" (АДР ЕСА_7).

Таким чином, позивач пос илаючись на те, що відповідач і займають земельні ділянки на яких розташовані кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_6 ) та кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_2" (АДРЕСА_7) безпідставно, то бто без належних првоустанов люючих документів, а відтак к еруючись нормами статей 152, 211, 212 Земельного кодексу України просить суд, усунути йому пер ешкоди в користуванні земель ною ділянкою 0,1026 га шляхом зобо в' язання відповідачів знес ти самовільні будівлі та спо руди кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_ 1" та кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ _2".

Згідно з приписами частин 1, 3 статті 41 Конституції Україн и, право приватної власності набувається в порядку, визна ченому законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлени й права власності. Право прив атної власності є непорушним .

Стаття 321 Цивільного кодекс у України також передбачає, щ о право власності є непорушн им. Ніхто не може бути протипр авно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснен ні. Особа може бути позбавлен а права власності або обмеже на у його здійсненні лише у ви падках і в порядку, встановле них законом. Примусове відчу ження об'єктів права власнос ті може бути застосоване лиш е як виняток з мотивів суспіл ьної необхідності на підстав і і в порядку, встановлених за коном, та за умови попередньо го та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, вс тановлених частиною другою с татті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4.1.4 реко мендацій Вищого господарськ ого суду України від 02.02.2010 №04-06/15 "П ро практику застосування гос подарськими судами земельно го законодавства", примусове звільнення земельної ділянк и шляхом знесення розташован ого на ній об'єкта нерухомост і, право власності на який офо рмлено у встановленому закон ом порядку, порушує права осо би, гарантовані ст. 41 Конститу ції України.

Статтею 120 Земельного кодек су України передбачено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду , переходить право власності на земельну ділянку, на якій в они розміщені, без зміни її ці льового призначення, у розмі рах, встановлених договором.

Відповідно до статті 317 Циві льного кодексу до особи, яка п ридбала житловий будинок, бу дівлю або споруду, переходит ь право власності на земельн у ділянку, на якій вони розміщ ені, без зміни її цільового пр изначення, у розмірах, встано влених договором.

У Рекомендаціях Вищого гос подарського суду від 02.02.2010 № 04-06/15 "Про практику застосування г осподарськими судами земель ного законодавства" зазначен о, що у разі встановлення факт у правомірного набуття особо ю права на нерухоме майно нео бхідно враховувати, що така о соба має право на земельну ді лянку, на якій розміщено прид бане нею нерухоме майно, та зе мельну ділянку, необхідну дл я його обслуговування, і відс утність у цієї особи переофо рмлених на її ім'я правовстан овлюючих документів на земел ьну ділянку, не може кваліфік уватись як самовільне зайнят тя земельної ділянки.

Згідно з постановою Окружн ого адміністративного суду м іста Севастополя по справі № 2а-2400/10/2770 від 06.09.2010 за позовом ОСО БА_11 до Севастопольської мі ської Ради про визнання безд іяльності противоправною та зобов' язання вчинити певні дії, 10.04.2007р. Севастопольською м іською Радою було прийняте р ішення № 1790, згідно з яким припи нено право постійного корист ування КП "Севастопольський комбінат благоустрою" земел ьною ділянкою пляж Омега та п ередано зазначену ділянку КП "Благоустрій".

Рішенням № 8039 від 13.10.2009р. Севаст опольська міська Рада внесла зміни до рішення № 1790 від 10.04.2007р. т а виключила зазначену земель ну ділянку з числа переданих КП "Благоустрій". Відповідно до довідки державного підпр иємства "Центр державного зе мельного кадастру"право влас ності (користування, оренди) н а земельну ділянку площею 0,06 г а., за адресою АДРЕСА_7 (де р озташовано кафе-бар "ІНФОРМ АЦІЯ_2") не зареєстровано.

Означеною постановою зобо в' язано Севастопольську мі ську Раду розглянути на сесі ї питання про прийняття ріше ння про надання дозволу ОСО БА_11 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,06 г а, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 в місті Севастопо лі для обслуговування кафе-б ару "ІНФОРМАЦІЯ_2" (т.1, арк.с. 86-87).

Згідно з Постановою Бахчис арайського районного суду Ав тономної Республіки Крим по справі № 2а-1604/2010 від 25.06.2010р. за позо вом ОСОБА_8 до Севастополь ської міської Ради про визна ння противоправною бездіяль ності та зобов' язання прийн яти рішення, 10.04.2007р. Севастополь ською міською Радою було при йняте рішення № 1790, згідно з яки м припинено право постійного користування КП "Севастопол ьський комбінат благоустрою " земельною ділянкою пляж Оме га та передано зазначену діл янку КП "Благоустрій". Рішення м № 8039 від 13.10.2009р. Севастопольськ а міська Рада внесла зміни до рішення № 1790 від 10.04.2007р. та виключ ила зазначену земельну ділян ку з числа переданих КП "Благо устрій", таким чином земельна ділянка перейшла в розряд зе мель комунальної власності.

Площа земельної ділянки, як а фактично використовується для обслуговування кафе-бар у "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою : АДРЕСА_6 становить 0,0675 га т а відповідно до Генерального плану розвитку міста Севаст ополя розташована в зоні рек реації.

Вказаною постановою зобов ' язано Севастопольську міс ьку Раду в межах своєї компет енції і відповідно до вимог З емельного кодексу України пр ийняти рішення за клопотання м ОСОБА_8 від 11.02.2010р. про офор млення права на земельну діл янку під об' єктом нерухомог о майна і про надання дозволу на розробку проекту землеус трою по відводу земельної ді лянки площею 0,0675 га під об' єкт ом нерухомого майна, розташо ваного за адресою: м. Севастоп оль, АДРЕСА_6, для обслугов ування кафе-бару "ІНФОРМАЦІ Я_1" (арк.с. 109-112).

Згідно з частиною 2 статті 35 Г осподарського процесуально го кодексу України, факти, вст ановлені рішенням господарс ького суду (іншого органу, яки й вирішує господарські спори ), за винятком встановлених рі шенням третейського суду, пі д час розгляду однієї справи , не доводяться знову при вирі шенні інших спорів, в яких бер уть участь ті самі сторони.

Статтею 116 Земельного кодек су України встановлено, що гр омадяни та юридичні особи на бувають права власності та п рава користування земельним и ділянками із земель держав ної або комунальної власност і за рішенням органів викона вчої влади або органів місце вого самоврядування в межах їх повноважень, визначених ц им Кодексом або за результат ами аукціону.

Відповідно до вимог статті 125 Земельного кодексу України , право власності на земельну ділянку, а також право постій ного користування та право о ренди земельної ділянки вини кають з моменту державної ре єстрації цих прав. При цьому, п раво власності на земельну д ілянку посвідчується держав ним актом, а право оренди земе льної ділянки посвідчується договором оренди землі, заре єстрованим відповідно до зак ону (ст.126 ЗК України).

Відповідно до "Узагальненн я судової практики розгляду господарськими судами справ у спорах, пов' язаних земель ними правовідносинами", наді сланої супровідним листом Ви щого господарського суду Укр аїни № 04-08/34 від 12.02.2010р., законодавс твом не встановлено будь-яки х строків для оформлення фак тично набутого права землеко ристування. Оскільки право в ласності відповідача на неру хомість виникло на підставі цивільно-правової угоди, нед отримання порядку оформленн я права на земельну ділянку, н а якій знаходиться нерухоміс ть, не може бути умовою для обм еження права власника нерухо мості щодо користування неру хомістю та, як наслідок, відпо відною земельною ділянкою, н а якій вона знаходиться, оскі льки користування нерухоміс тю неможливе без користуванн я земельною ділянкою.

Враховуючи вищенаведені н орм, приюдиціальність фактів встановлених у вищевказаних судових актах та реєстрацію в передбаченому законом пор ядку за відповідачами права власності на об' єкти нерухо мості - кафе-бар "ІНФОРМАЦІ Я_1" та кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ _2", колегія суддів погоджуєт ься з висновком суду першої і нстанції, що примусове звіль нення земельної ділянки шлях ом знесення цих будівель і сп оруд являтиметься порушення м права власності відповідач ів, гарантованого статтею 41 Ко нституції України.

Колегія суддів, зазначає, що фактично предметом спору у цій справі є правомірність користування відповідачами саме земельними ділянками т а права позивача на спірні зе мельні ділянки, на яких розта шовані кафе-бари "ІНФОРМАЦІ Я_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Відповідно до ст. 16 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право звернутися до су ду за захистом свого особист ого немайнового права або ма йнового права та інтересу.

Стаття 2 Земельного Кодексу України встановлює, що земел ьні відносини - це суспільні в ідносини щодо володіння, кор истування і розпорядження зе млею. Суб'єктами земельних ві дносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого само врядування та органи державн ої влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах тери торії України, земельні діля нки та права на них, у тому чис лі на земельні частки (паї).

Відповідно до ст. 125 ЗК Україн и право власності та право по стійного користування на зем ельну ділянку виникає після одержання її власником або к ористувачем документа, що по свідчує право власності чи п раво постійного користуванн я земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення дог овору оренди і його державно ї реєстрації. Приступати до в икористання земельної ділян ки до встановлення її меж у на турі (на місцевості), одержанн я документа, що посвідчує пра во на неї, та державної реєстр ації забороняється.

Стаття 126 ЗК України передба чає, що право власності на зем ельну ділянку і право постій ного користування земельною ділянкою посвідчується держ авними актами. Право оренди з емлі оформляється договором , який реєструється відповід но до закону.

Відповідно до частини 2 стат ті 152 Земельного Кодексу Украї ни, власник земельної ділянк и або землекористувач може в имагати усунення будь-яких п орушень його прав на землю, на віть якщо ці порушення не пов 'язані з позбавленням права в олодіння земельною ділянкою , і відшкодування завданих зб итків.

Статтею 152 Земельного коде ксу України передбачено, що з емлекористувач земельної ді лянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці поруш ення не пов'язані з позбавлен ням права володіння земельно ю ділянкою.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 Го сподарського процесуальног о кодексу України підприємст ва, установи, організації, інш і юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здій снюють підприємницьку діяль ність без створення юридично ї особи і в установленому пор ядку набули статус суб'єкта п ідприємницької діяльності, м ають право звертатися до гос подарського суду згідно з вс тановленою підвідомчістю го сподарських справ за захисто м своїх порушених або оспорю ваних прав і охоронюваних за коном інтересів, а також для в життя передбачених цим Кодек сом заходів, спрямованих на з апобіганню правопушенням.

Як встановлено при розгляд і спору в суді першої інстанц ій та свідчать зібрані у цій с праві матеріали, позивач на ч ас звернення з даними вимога ми до господарського суду не є а ні власником, а ні землеко ристувачем зазначених земел ьних ділянок, на яких розташо вані приміщення кафе-барів " ІНФОРМАЦІЯ_1" та "ІНФОРМАЦ ІЯ_2", так як ним не було предс тавлено відповідних правоус тановлючих документів згідн о до вимог ст.125 ЗК України, а от же не є особою, яка має право з вертатися до суду із позовно ю заявою про звільнення земе льної ділянки та посилання н а ст. 152 ЗК України, з вимогою пр о усунення порушень прав на з емлю, в даному випадку є безпі дставним.

Поряд з цим, норма ст. 12 ЗК Укр аїни передбачає, що до повнов ажень сільських, селищних, сі льських рад у галузі земельн их відносин на території сіл , селищ, міст належить розпоря дження землями територіальн их громад; передача земельни х ділянок комунальної власно сті у власність громадян та ю ридичних осіб відповідно до цього Кодексу; здійснення ко нтролю за використанням та о хороною земель комунальної в ласності, додержанням земель ного та екологічного законод авства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) викорис тання земель громадянами і ю ридичними особами у разі пор ушення ними вимог земельного законодавства.

Згідно пояснень Севастопо льської міської ради наявних в матеріалах справи, останнь ою підтверджено, що земельні ділянки, на яких ФОП ОСОБА_10 у виконання договору оренд и від 01.03.2010 року покладено здійс нити благоустрій, в оренду ФО П ОСОБА_10 та будь - кому не п ередавались (а. с. 4, том 3).

Враховуючи наведене, при ви несенні оскаржуваного рішен ня, судам першої інстанції бу ла надана вірна юридична оці нка обставинам справи, при ць ому зазначені обставини вста новлені повно і достовірно.

Також, в основу позову про у сунення перешкод в користува нні земельною ділянкою позив ач посилається на те, що немож ливість виконання ним умов д оговору оренди земельної діл янки від 01.03.2010р. в частині забез печення дотримання встановл ених обмежень на земельних д ілянках площею 0,1424 та площею 0,1 233 га по благоустрою території та створенню безперешкодног о проходу громадян у відпові дності до Робочого проекту "Б лагоустрій пляжу Омега та па ркової зони еспланади. АДРЕ СА_5", полягає в тому, що вказа ним Робочим проектом не пере дбачено розміщення на зазнач ених земельних ділянках буді вель - кафе-барів "ІНФОРМАЦІ Я_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Проте, колегія суддів зазна чає, що згідно наявного в мате ріалах справи висновку секто ра юридичної роботи інспекці ї ГАСК в місті Севастополі ві д 28.05.2008р. за вих. №334 на підставі пр едставлених документів, а са ме: копія акту державної техн ічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого б удівництвом кафе - бару "І НФОРМАЦІЯ_1"; копія наказу ві д 16.07.1998р. №156 про затвердження акт а державної технічної комісі ї про прийняття в експлуатац ію закінченого будівництвом кафе - бару "ІНФОРМАЦІЯ_1 "; копія акту державної техніч ної комісії про прийняття в е ксплуатацію закінченого буд івництвом кафе - бару "ІНФ ОРМАЦІЯ_2" з літнім майданчи ком в бухті "Омега"; копія нака зу від 01.07.1998р. №194 про затвердженн я акта державної технічної к омісії про прийняття в експл уатацію закінченого будівни цтвом кафе - бару "ІНФОРМАЦ ІЯ_2", зроблено висновок про т е, що зазначені кафе - бари " ІНФОРМАЦІЯ_2" і "ІНФОРМАЦІ Я_1" являються введеними в е ксплуатацію.

З наведеного вбачається, що спірні об' єкти нерухомості були введенні в експлуатаці ю, а відтак це свідчить про від повідність будівництва цих о б' єктів усім нормам Державн ого архітектурно - будівельн ого контролю та погодженість проектно - будівної докумен тації із відповідними місцев ими органами містобудування і архітектури, згідно до план ів містобудування.

Поряд з цим, колегія судів т акож, зауважує, що за замовлен ням позивача Комунальним під приємством "Муніципальне жит ло" був розроблений Робочий п роект "Благоустрій пляжу Оме га та паркової зони еспланад и. АДРЕСА_5" по здійсненню б лагоустрою території пляжу О мега і паркової зони есплана ди, яким було розроблено благ оустрій земельної ділянки об тяжень, фактична площа якої с кладає - 0,270 га (а. с. 40, том 1), вже з а фактом наявності об' єктів нерухомості - кафе - барів " ІНФОРМАЦІЯ_2" і "ІНФОРМАЦІ Я_1". Робочий проект є актом і ндивідуальної дії, тобто від носно здійснення позивачем б лагоустрою зазначеної земел ьної ділянки, а відтак не може мати жодних наслідків та впл ивати на права осіб, які вже на час його складання, є власник ами об' єктів нерухомості, п раво власності яких зареєстр оване в установленому законо м порядку.

Виходячи із положень част ини 2 статі 90 Земельного кодек су України порушенні права в ласників земельних ділянок п ідлягають відновленню в поря дку встановленому законом.

Виходячи з того, що кожна ос оба має право на захист свого права лише в разі його поруше ння, шляхом звернення до суду з метою відновлення цього пр ава, колегія судів, зазначає, щ о позивачем не доведено пору шення його прав та яким чином буде відновлено порушене пр аво позивача, шляхом знесенн я спірних об' єктів.

Адже, в даному випадку зверт аючись із даним позовом пози вач жодним чином не зазначає , яким саме чином йому здійсню ються перешкоди в користуван ня переданої йому за договор ом оренди від 01.03.2010р. земельної ділянки, тоді як позов фактич но направлений на припинення права власності відповідачі в на спірні об' єкти, які розт ашовані на зовсім іншій земе льній ділянці.

Більш того, посилання позив ача на пункт 13.05 договору оренд и від 01.03.2010р., в обґрунтування пр авомірності звернення з дани м позовом до суду, є безпідста вним, адже з умов вказаного до говору слідує, що тільки у вип адку якщо на орендованій поз ивачем земельній ділянці буд уть зведені будівлі, споруди будівництво яких не передба чене цим договором, останній зобов' язаний звільнити, са ме орендовану ним земельну д ілянку від цих будов, а саме зе мельну ділянку площею 0,1026 га, т а аж ніяк не земельні ділянки , на яких знаходиться власніс ть відповідачів. При цьому, вр аховуючи, що земельні ділянк и площею 0,1424 га та площею 0,1233 га н а території пляжу Омега нада ні відповідачу лише в якості обтяження.

Враховуючи вищевикладен е, колегія суддів вважає, що мі сцевий господарський суд обґ рунтовано дійшов висновку пр о відмову в задоволенні перв існих вимог, а тому підстави д ля скасування оспорюваного р ішення в цій частині відсутн і.

Також, колегія суддів погод жується і з висновком суду, що до відмови в задоволенні зус трічних позовних заяв щодо в изнання недійсним пункту 10.2 Д оговору оренди земельної діл янки від 01.03.2010, з огляду на насту пне.

Відповідно до статті 204 Цив ільного кодексу України прав очин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встано влена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За загальним правилом цією ста ттею проголошується презумп ція правомірності правочину , яка є важливою гарантією реа лізації цивільних прав учасн иків цивільних відносин.

Згідно зі ст. 215 ЦК України пі дставою недійсності правочи ну є недодержання в момент вч инення правочину стороною (с торонами) вимог, які встановл ені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України.

Приписи постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику про визнанн я угод недійсними" від 06.11.2009 №9 пе редбачають, що угода може бут и визнана недійсною лише з пі дстав і з наслідками, передба ченими законом; в кожній спра ві про визнання угоди недійс ною суд повинен встановити н аявність тих обставин, з яким и закон пов'язує визнання уго ди недійсною і настання певн их юридичних наслідків.

Вирішуючи спори про визнан ня угод недійсними, господар ський суд повинен встановити наявність тих обставин, з яки ми закон пов'язує визнання уг од недійсними і настання від повідних наслідків, а саме: ві дповідність змісту угод вимо гам закону; додержання встан овленої форми угоди; правозд атність сторін за угодою; у чо му конкретно полягає неправо мірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення с пору (абз. 3 п. 1 роз'яснень Вищог о арбітражного суду України "Про деякі питання практики в ирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними").

За змістом пункту 7 Постанов и Пленуму Верховного суду Ук раїни від 06.11.2009 №9 "Про судову пра ктику розгляду цивільних спр ав про визнання правочинів н едійсними" правочин може бут и визнаний недійсним лише з п ідстав, визначених законом, т а із застосуванням наслідків недійсності, передбачених з аконом.

Статті 15 та 16 Цивільного коде ксу України № 435-ІV від 16.01.2003 надаю ть кожній особі право на захи ст її цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання. При цьому зах ист цивільних прав та інтере сів здійснюється судом.

Пункт 2 частини другої статт і 16 Цивільного кодексу Україн и називає одним із способів з ахисту цивільних прав та інт ересів "визнання правочину н едійсним".

З наведеною нормою узгоджу ється стаття 20 Господарськог о кодексу України № 436-ІV від 16.01.20 03 (з наступними змінами і допо вненнями), частина друга якої також відносить до способів захисту прав і законних інте ресів господарюючих суб' єк тів визнання господарської у годи (правочину) недійсною.

За загальним правилом част ини третьої статті 215 ЦК Украї ни, якщо недійсність правочи ну прямо не встановлена зако ном, але одна із сторін або ін ша заінтересована особа зап еречує його дійсність на під ставах, встановлених законом , такий правочин може бути виз наний судом недійсним (оспор юваний правочин); згідно з час тиною п'ятою статті 216 ЦК Украї ни вимога про застосування н аслідків недійсності нікчем ного правочину може бути пре д'явлена будь-якою заінтерес ованою особою.

З аналізу змісту оскаржено го пункту 10.2 договору, вбачаєт ься, що його умови жодним чино м не зобов' язують позивача до вчинення будь-яких дій сто совно власності відповідачі в та не створює ніяких обмеже нь щодо обсягу користування ними належними їм правами.

Крім того, постановою Севас топольського апеляційного г осподарського суду від 08.02.2011, як им залишено без змін рішення господарського суду міста С евастополя від 05.10.2010 у справі №5 020-2/162 за позовом Севастопольсь кої міської Ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 про спонукання виконати вим оги договору.

Заявниками апеляційних ск арг у вказаній справі були са ме фізичні особи-підприємці ОСОБА_11 та ОСОБА_13, підс тавами подачі апеляційних ск арг з`явились їх посилання на порушення прав, як власників об' єктів нерухомості, розт ашованих на земельних ділянк ах площею 0,1424 га та площею 0,1233 га на території пляжу Омега, від носно яких ФОП ОСОБА_10 зоб ов' язано забезпечити дотри мання встановлених обмежень для благоустрою території т а безперешкодного проходу гр омадян у відповідності до ро бочого проекту "Благоустрій території пляжу Омега та пар кової зони еспланади. Пляж Ом ега, № 4-10".

Севастопольський апеляцій ний господарський суд в пост анові від 08.02.2011р. у справі № 5020-2/162, з азначив, що право власності ф ізичних осіб-підприємців О СОБА_11 та ОСОБА_13 на об' є кти нерухомості зареєстрова но комунальним підприємство м "Бюро технічної інвентариз ації і державної реєстрації об' єктів нерухомого майна" , та господарський суд не зобо в' язував ФОП ОСОБА_10 до в чинення будь-яких дій стосов но власності вказаних фізич них осіб-підприємців, тобто п рава відповідачів жодним чин ом не порушувались.

Адже, вказаним пунктом дого вору була встановлена тільки додаткова вимога до ФОП ОС ОБА_10 щодо дотримання встан овлених обмежень для благоус трою проходу громадян згідно доповнення до проекту земле устрою по встановленню грани ць і площі обмеженої територ ії, при цьому земельні ділянк и на яких належало здійснити благоустрій, в оренду ФОП О СОБА_10 не передавалися.

Відповідно до п. 1 статті 110 Зе мельного кодексу України на використання власником земе льної ділянки або її частини може бути встановлено обмеж ення (обтяження) в обсязі, пере дбаченому законом або догово ром.

Отже, виходячи зі змісту нор м глави 18 Земельного кодексу України слідує, що обмеження - це звуження меж суб' єкти вного права, яке не випливає і з права іншої особи.

Стаття 111 Земельного кодекс у України передбачає, що прав о на земельну ділянку може бу ти обмежено (обтяжено) законо м або актом уповноваженого н а це органу державної влади, п осадової особи або договором .

Таким чином, з аналізу вказа ної статті, виходить що Севас топольська міська рада прийм аючи рішення №9294 від 26.01.2010р. щодо встановлення обмежень на зе мельній ділянки площею 0,1424 га і 0,1233 га, мала повне право на вста новлення таких обмежень у до говорі оренди від 01.03.2010р., як орг ан місцевого самоврядування .

Частина 1 статті 33 Господарс ького процесуального кодекс у України передбачає, що кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Таким чином, колегія суддів повністю погоджується із ви сновком суду першої інстанці ї, щодо недоведеності позива чами за зустрічними позовами обставини порушення їх прав та інтересів оскаржуваним п унктом договору оренди земел ьної ділянки від 01.03.2010р., а відта к не вбачає підстав для скасу вання оскаржуваного рішення в частині відмови в задоволе нні зустрічних позовних вимо г.

Поряд з цим, місцевим господ арським судом також правомір но відмовлено в задоволенні клопотанням позивача про вих ід суду за межи позовних вимо г та визнання угод на підстав і яких відповідачі (за первіс ним позовом) набули право вла сності на спірні забудови не дійсними.

Оскільки, суд зазначає, що з а змістом частини 2 статті 83 Го сподарського процесуальног о кодексу України суд може ви ходити за межі позовних вимо г, якщо це необхідно для захис ту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з с амостійними вимогами на пред мет спору і про це є клопотанн я заінтересованої сторони.

Отже, однією з необхідних ум ов є потрібність захисту пра в і законних інтересів позив ача або третьої особи з самос тійними вимогами на предмет спору.

Проте, беручи до уваги встан овлені вище судом обставини, щодо відсутності порушеного права позивача та безпідста вності заявлених вимог, у суд у немає необхідності для зас тосування норм статті 83 ГПК Ук раїни, у зв' язку з відсутніс тю такого права у позивача на захист якого, суд може вийти з а межі позовних вимог.

Більш того, вихід суду за ме жу позовних вимог, означає ли ше збільшення кількісного по казника розміру заявленої по зивачем вимоги.

Однак, заявляючи клопотанн я в порядку статті 83 ГПК Украї ни позивач просить вийти суд за межі позовних вимог надав ши правову оцінку договорів купівлі - продажу спірних об ' єктів кафе - барів від 05.05.2009р . та 15.01.2009р., на підставі яких відп овідачі здобули право власно сті на ці об' єкти, що в свою ч ергу фактично є доповненням позову про усунення перешкод в користуванні шляхом знесе ння самовільних будівель, но вими вимогами, які повинні ро зглядатися в рамках окремого позову. Адже, визнання недійс ними вказаних договорів, нія ким чином не вплине на факт ко ристування позивачем переда ною йому земельною ділянкою за договором оренди від.01.03.2010р., а відтак не містить в собі пра вового завдання щодо захисту , як вважає позивач, порушеног о права яке виразилося в здій сненні йому перешкод в корис туванні зазначеною ділянкою .

Крім того, колегія суддів ді йшла висновку також про відс утність порушень норм матері ального права судом першої і нстанції, щодо відмови в задо воленні клопотання відповід ача - ОСОБА_13 про зупинен ня провадження по справі до р озгляду справи №2а-241/11 за позов ом ОСОБА_13 до Севастополь ської міської ради про визна ння незаконним та часткове с касування рішення Севастопо льської міської ради №9294 від 26. 01.2010р. в частині встановлення о бмежень відносно земельних д ілянок площею 0,1424 га та 0,1233 га, ос кільки обставини які підляга ють встановленню у вказаній справі, не в ходять в предмет р озгляду даної справи, щодо ус унення перешкод в користуван ні земельною ділянкою шляхом знесення самовільних будіве ль і споруд, а відтак розгляд з азначеної справи не зумовлює неможливість судом розгляду даної справи та як наслідок в ідсутні підстави для застосу вання положень статті 79 ГПК Ук раїни.

Також, колегія суддів відмо вляючи у задоволенні клопота ння позивача про витребуванн я у Виконавчого комітету Сев атсополської міської ради та Інспекції державного архіте ктурно - будівельного контр олю АР Крим рішення про дозві л на виконання робіт та сам до звіл Інспекціїна виконання б удівельних робіт з будівницт ва кафе - барів "ІНФОРМАЦІЯ _1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2", виход ить з наступних підстав.

Пунктом 5.1 Розпорядження №1129 -р від 26.06.1998р. Севастопольська р айдержадміністрація зобов' язала Комунальне підприємст во "Севастопольський комбіна т благоустрою" до 01.07.1998р. укласт и договір про довгострокову сумісну діяльність з юридичн ими особами і суб' єктами пі дприємницької діяльності по використанню території місь ких пляжів, який передбачає у часть в розроблені проектної документації по упорядкуван ню, реконструкції і комплекс ної забудови пляжних територ ій, експлуатації інженерної інфраструктури і обслуговув анню відпочиваючих, благоуст рою і утриманню території".

У виконання вищевказаного розпорядження Комунальним п ідприємством "Севастопольсь кий комбінат благоустрою" бу ли укладені договори про сум існу діяльність із ОСОБА_14 та ОСОБА_19, відповідно до яких КП "Севастопольський ко мбінат благоустрою" зобов' я залось представити земельні ділянки із складу земель, які знаходяться в користуванні останнього, для розміщення о б' єктів торгівлі, а вищевка зані громадяни зобов' язали сь організувати на цих земел ьних ділянках об' єкти торгі влі, при цьому замовником буд івництва цих об' єктів висту пило КП "Севастопольський ко мбінат благоустрою".

Рішенням Виконавчого комі тету Севастопольської міськ ої ради №503 від 19.09.1967 р. "Про відвід земельних ділянок під будів ництво" КП "Севастопольський комбінат благоустрою" була п ередана в постійне користува ння земельна ділянка, на якій на даний час розташовані каф е - бари "ІНФОРМАЦІЯ_1" та " ІНФОРМАЦІЯ_2", для реконстр укції і обслуговування пляжу Омега та 18.08.2000р. виданий держав ний акт на право постійного к ористування №1036.

Таким чином, враховуючи, що земельна ділянка була переда на рішенням Виконавчого комі тету Севастопольської міськ ої ради №503 від 19.09.1967 р. КП "Севасто польський комбінат благоуст рою" саме для будівництва, що в свою чергу повністю відпові дає її цільовому призначенню , а відтак будь - яких додатко вих документів на його узгод ження не вимагалось. Таким чи ном, враховуючи вищевикладен е та те, що встановлення цих об ставин не входить в предмет д оказування у даній справі, ви щевказане клопотання позива є є необґрунтованим та таким , що не підлягає задоволенню.

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачена можливість вступу у справу на стороні по зивача або відповідача трет іх осіб, які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору, за клопотанням сторін до прийняття рішення господарс ьким судом, за умови якщо ріше ння з господарського спору м оже вплинути на їх права або о бов'язки щодо однієї з сторін , або залучення третьої особи судом за власною ініціативо ю.

При вирішенні питання про з алучення до участі у справі т ретьої особи, що не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору, суд має встановити:

- на стороні позивача чи ві дповідача братиме участь тре тя особа;

- підстави вступу або залуче ння, які полягають у тому, які правовідносини існують у тре тьої особи з однією з сторін т а яким чином рішення суду впл ине на ці правовідносини.

Враховуючи, відхилення кол егією суддів клопотання пози вача, щодо виходу за межі позо вних вимог про визнання неді йсними усіх договорів відчуж ення кафе - барів "ІНФОРМАЦ ІЯ_1" та "ІНФОРМАЦІЯ_2", в пр едмет розгляду чого, входило б встановлення правомірност і відчуження ними цих об' єк тів, відсутня необхідність з алучати до участі у справі по передніх власників вищевказ аних кафе - барів - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16, а рі шення у даній справі жодним ч ином не впливає на їх права аб о обов' язки, щодо однієї із с торін, адже на даний час зазна чені особи не мають жодного в ідношення до спірних об' єкт ів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що справа розглянута від повідно дослідженим доказам , встановленим обставинам з п равильним застосуванням нор м матеріального права, а тому підстави для скасування оск аржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 101, пункт ом 1 статті 103, статтею 105 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляцій ні скарги Фізичної особи-під приємця ОСОБА_10; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 залишити без задо волення.

2. Рішення господарськ ого суду міста Севастополя в ід 22 лютого 2011 року у справі №5020-4/ 240 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.В. Ворон цова

Судді Л.М. З аплава

Т.П. Фенько