Постанова

від 12.04.2011 по справі 01/50/2-92

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2011 р. Справа № 01/50/2-92

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

головуючого Демидової А.М.,

суддів: Жукової Л.В.,

Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу 1. Луцької міської ради;

2. Виконавчого комітету Луць кої міської ради

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 р .

(залишено без змін рішення г осподарського суду Волинськ ої області від 22.09.2010 р.)

у справі № 01/50/2-92 господарського суду В олинської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торговий дім "Ніка"

до 1. Луцької міської ради (від повідач-1);

2. Територіального центру об слуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних гро мадян міста Луцька (відповід ач-2);

3. Громадської організації " Культурно-просвітницький це нтр "Нове життя"

(відповідач-3);

4. Виконавчого комітету Луць кої міської ради (відповідач -4)

треті особи на стороні поз ивача, які не заявляють самос тійних вимог на предмет спор у

1. Громадська організац ія інвалідів "Волинський фон д активної реабілітації непо вносправних" (третя особа-1);

2. Регіональне відділення Фо нду державного майна України по Волинській області (третя особа-2)

про визнання недійсним свідоц тва про право власності від 22. 03.1999 р., визнання незаконним ріш ення виконкому № 317-15 від 17.05.2007 р., в изнання недійсним договору о ренди нежитлових приміщень № 1103 від 17.05.2007 р. та витребування ма йна з чужого незаконного вол одіння

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1.

від відповідача-1 ОСОБА_2.

від відповідача-2 не з'явились

від відповідача-3 не з'явились

від відповідача-4 ОСОБА_2.

від третьої особи-1 не з'явились

від третьої особи-2 не з'явились

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Торговий дім "Ніка" (дал і - ТзОВ "Торговий дім "Ніка") з вернулося до господарського суду Волинської області з по зовом до Луцької міської рад и, Територіального центру об слуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних гро мадян міста Луцька та Громад ської організації "Культурно -просвітницький центр "Нове ж иття" і з урахуванням уточнен ь позовних вимог просило суд : визнати недійсним свідоцтв о про право власності від 22.03.1999 р. на приміщення (об'єкт в ціло му) колишнього ОВТП "Кулішна" з а адресою: м. Луцьк, вул. Львівс ька, 31; визнати незаконним ріш ення Виконавчого комітету Лу цької міської ради № 317-15 від 17.05.20 07 р.; визнати недійсним догові р оренди нежитлових приміщен ь № 1103 від 17.05.2007 р.; витребувати із незаконного володіння Луцьк ої міської ради приміщення п о вул. Львівській, 31 у м. Луцьку.

Ухвалою господарського су ду Волинської області від 22.04.20 10 р. залучено до участі у розгл яді справи № 01/50/2-92 як відповідач а Виконавчий комітет Луцької міської ради.

Рішенням господарсько го суду Волинської області в ід 22.09.2010 р. у справі № 01/50/2-92 (суддя Як ушева І.О.), залишеним без змін постановою Львівського апел яційного господарського суд у від 08.12.2010 р. (колегія суддів у ск ладі: Михалюк О.В. - головуючо го, Новосад Д.Ф., Мельник Г.І.), по зов задоволено; визнано неді йсним свідоцтво про право ко мунальної власності Луцької міської ради на будівлю Підп риємства "Кулішна" за адресою : м. Луцьк, вул. Львівська, 31, вида не 22.03.1999 р. та зареєстроване у Во линському обласному бюро тех нічної інвентаризації за реє стровим номером 634 від 05.04.1999 р. в р еєстрову книгу № 6; визнано нез аконним рішення виконкому Лу цької міської ради № 317-15 від 17.05.20 07 р. "Про оренду нежитлового пр иміщення", визнано недійсним договір оренди нежитлових п риміщень комунальної власно сті № 1103 від 17.05.2007 р., зобов'язано Л уцьку міську раду повернути приміщення по вул. Львівські й, 31 у м. Луцьку ТзОВ "Торговий д ім "Ніка"; стягнуто з Луцької м іської ради та користь ТзОВ "Т орговий дім "Ніка" судові витр ати.

Не погоджуючись з рішення м господарського суду Волинс ької області від 22.09.2010 р. та пост ановою Львівського апеляцій ного господарського суду від 08.12.2010 р., Луцька міська рада та В иконавчий комітет Луцької мі ської ради звернулися до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою, у як ій просять суд скасувати вка зані судові акти та прийняти нову постанову, якою у задово ленні позову відмовити.

Обґрунтовуючи підстави зв ернення з касаційною скаргою , скаржники посилаються на те , що зазначені рішення та пост анова прийняті з порушенням норм матеріального та процес уального права.

Оскаржувачами заявлено кл опотання про відновлення про цесуального строку на касаці йне оскарження.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 28.03.2011 р. ко легією суддів у складі: Демид ової А.М. - головуючого, Воліка І.М., Коваленко С.С. відновлено Луцькій міській раді та Вико навчому комітету Луцької міс ької ради строк для подання к асаційної скарги на постанов у Львівського апеляційного г осподарського суду від 08.12.2010 р., прийнято касаційну скаргу Л уцької міської ради та Викон авчого комітету Луцької місь кої ради до касаційного пров адження та призначено розгля д скарги у судовому засіданн і на 12.04.2011 р. о 10 год. 10 хв.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищог о господарського суду Україн и від 11.04.2011 р. № 03.07.-05/248 для розгляду справи № 01/50/2-92 сформовано колег ію суддів у наступному склад і: головуючий - Демидова А.М., судді Жукова Л.В., Коваленко С. С.

Сторони, треті особи, а тако ж Генеральна прокуратура Укр аїни та Прокуратура м. Луцька були належним чином п овідомлені про час і місце ро згляду касаційної скарги згі дно з приписами ст. 1114 ГПК Укра їни, однак відповідач-2, відпов ідач-3, треті особи та органи п рокуратури не скористались п ередбаченим законом правом н а участь у розгляді скарги ка саційною інстанцією.

Заслухавши представникі в позивача, відповідача-1 та ві дповідача-4, розглянувши мате ріали справи, оцінивши довод и касаційної скарги, перевір ивши правильність застосува ння господарськими судами но рм матеріального та процесуа льного права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, щ о касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, вихо дячи із наступного.

Господарськими судами поп ередній інстанцій встановле но, що 22.03.1999 р. Волинським обласн им бюро технічної інвентариз ації було видано Луцькій міс ькій раді свідоцтво про прав о власності на будівлю Підпр иємства "Кулішна", у якому зазн ачено про те, що воно посвідчу є право комунальної власност і на будівлю Підприємства "Ку лішна" по вул. Львівській, 31 у м. Луцьку і видане на підставі рішення Луцької міської рад и від 11.03.1999 р. № 90.

Рішенням Виконавчого ком ітету Луцької міської ради № 317-15 від 17.05.2007 р. повторно зобов'яз ано Територіальний центр обс луговування пенсіонерів та о диноких непрацездатних гром адян м. Луцька укласти з Грома дською організацією "Культур но-просвітницький центр "Нов е життя" договір оренди нежит лового приміщення по вул. Льв івській, 31 в м. Луцьку.

На підставі рішення Викона вчого Комітету Луцької міськ ої ради № 317-15 від 17.05.2007 р. Територі альний центр обслуговування пенсіонерів та одиноких неп рацездатних громадян м. Луць ка як орендодавець 17.02.2007 р. укла в із Громадською організаціє ю "Культурно-просвітницький центр "Нове життя" як орендаре м договір оренди приміщення по вул. Львівській, 31 у м. Луцьку .

Вирішуючи спір, господарсь кий суд встановлює відповідн ість обраного позивачем спос обу захисту його порушеного чи охоронюваного законом інт ересу.

Відповідно до положень ст. 1 6 ЦК України, чинного на момент пред'явлення позовної вимог и про визнання недійсним сві доцтва про право власності, с пособами захисту цивільних п рав та інтересів можуть бути : визнання права; визнання пра вочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; віднов лення становища, яке існувал о до порушення; примусове вик онання обов'язку в натурі; змі на правовідношення; припинен ня правовідношення; відшкоду вання збитків та інші способ и відшкодування майнової шко ди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання н езаконними рішення, дій чи бе здіяльності органу державно ї влади, органу влади Автоном ної Республіки Крим або орга ну місцевого самоврядування , їхніх посадових і службових осіб; суд може захистити циві льне право або інтерес іншим способом, що встановлений до говором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 20 ГК України, ч инного на момент пред'явленн я позовної вимоги про визнан ня недійсним свідоцтва про п раво власності, права та зако нні інтереси суб'єктів госпо дарювання захищаються шляхо м: визнання наявності або від сутності прав; визнання повн істю або частково недійсними актів органів державної вла ди та органів місцевого само врядування, актів інших суб'є ктів, що суперечать законода вству, ущемлюють права та зак онні інтереси суб'єкта госпо дарювання або споживачів; ви знання недійсними господарс ьких угод з підстав, передбач ених законом; відновлення ст ановища, яке існувало до пору шення прав та законних інтер есів суб'єктів господарюванн я; припинення дій, що порушуют ь право або створюють загроз у його порушення; присудженн я до виконання обов'язку в нат урі; відшкодування збитків; з астосування штрафних санкці й; застосування оперативно-г осподарських санкцій; застос ування адміністративно-госп одарських санкцій; установле ння, зміни і припинення госпо дарських правовідносин; інши ми способами, передбаченими законом.

Засади і способи захисту пр ава власності передбачено та кож главою 29 ЦК України, у тому числі право власника на витр ебування майна з чужого неза конного володіння (ст. 387 ЦК Укр аїни), пред'явлення позову про визнання права власності, як що це право оспорюється або н е визнається іншою особою (ст . 392 ЦК України), визнання незако нним правового акта, що поруш ує право власності (ст. 393 ЦК Укр аїни), та ін.

Проте, при вирішенні спору господарські суди попередні х інстанцій не встановили, чи відповідає предмет позову (п ро визнання недійсним свідоц тва про право власності) спос обам захисту прав та інтерес ів, встановленим законом на м омент пред'явлення вказаної позовної вимоги, та не зазнач или відповідну норму закону, яка передбачає захист прав т а інтересів позивача вказани м способом.

Враховуючи викладене, оска ржувані рішення та постанова не можуть вважатися обґрунт ованими, оскільки, в порушенн я вимог ч. 1 ст. 43 ГПК України, при йняті без повного та всебічн ого з'ясування всіх суттєвих обставин справи, що мають юри дичне значення для її розгля ду і вирішення спору по суті.

У зв'язку з наведеним та в рахуванням меж повноважень к асаційної інстанції, встанов лених ст. 1117 ГПК України, вказан і судові акти підлягають ска суванню, а справа - передачі на новий розгляд до господарсь кого суду першої інстанції.

Під час нового розгляду сп рави господарському суду пер шої інстанції слід взяти до у ваги викладене у даній поста нові, вжити всі передбачені ч инним законодавством заходи для всебічного, повного та об 'єктивного встановлення обст авин справи, дати належну юри дичну оцінку зібраним у спра ві доказам, доводам та запере ченням учасників судового пр оцесу і, в залежності від вста новленого та у відповідності з вимогами закону, вирішити с пір.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 ГПК Украї ни, Вищий господарський суд У країни

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Луцької міської ради та Вико навчого комітету Луцької міс ької ради задовольнити частк ово.

Постанову Львівського ап еляційного господарського с уду від 08.12.2010 р. та рішення госпо дарського суду Волинської об ласті від 22.09.2010 р. у справі № 01/50/2-92 с касувати.

Справу № 01/50/2-92 передати на нов ий розгляд до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді Л.В. Жукова

С.С. Коваленко