Постанова

від 28.04.2011 по справі 6/145-д

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2011 р. Справа № 6/145-Д

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

головуючого - судді Дерепи В.І.

суддів : Грека Б.М.,

Капацин Н.В. - доповідача у справі

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмежено ю відповідальністю "Торговий дім "Рута-С"

на постанову Рівненського апеляційног о господарського суду від 22.02.20 11р.

у справі № 6/145-Д

господарського суду Житомирської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торговий дім "Рута-С"

до Комунального підприємств а "Агентство з управління май ном" Житомирської міської ра ди"

третя особа Акціонерне товариство зак ритого типу "Фаворит"

про зобов'язання укладення до говору оренди та стягнення 10 000 грн.

за участю представникі в від:

позивача ОСОБА_1. (довір. від 30.10.2010р.)

відповідача

третьої особи не з"явився

не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господа рського суду Житомирської об ласті від 20.12.2010р. у справі № 6/145-Д з адоволено позовні вимоги Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Торговий дім "Рута-С ", зобов'язано Комунальне підп риємство "Агентство з управл іння майном" Житомирської мі ської ради укласти з Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю Торговий дім "Рута-С" дог овір оренди нежилих приміщен ь, які знаходяться за адресою : м. Житомир, провулок Скельний , 4, загальною площею 48,3кв.м. і 200,8 к в.м. та складських приміщень, я кі знаходяться за адресою: м. Ж итомир, провулок Скельний, 4, з агальною площею 99,2 кв.м. на умов ах, визначених Типовим догов ором оренди нерухомого майна , який затверджений рішенням Житомирської міської ради в ід 30.11.2006р. № 127 з подальшими зміна ми, з розміром орендної плати , який визначається відповід но до Положення про оренду та методику розрахунку та поря док використання плати за ор енду майна комунальної власн ості територіальної громади м. Житомира, яке затверджене р ішенням Житомирської місько ї ради від 18.03.2009р. № 877. Стягн уто з Комунального підприємс тва "Агентство з управління м айном" Житомирської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Рута-С" 10 000,00грн. штрафу та 187,00грн. - держав ного мита і 236,00грн. - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Постановою Рівненськ ого апеляційного господарсь кого суду від 22.02.2011р. у справі № 6/ 145-Д задоволено апеляційну ска ргу Комунального підприємст ва "Агентство з управління ма йном" Житомирської міської р ади, скасовано рішення Госпо дарського суду Житомирської області від 20.12.2010 р. у справі № 6/145 -Д, в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вк азаною постановою, Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Торговий дім "Рута-С" зверн улося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господар ський суд України скасувати постанову Рівненського апел яційного господарського суд у від 22.02.2011р. у справі № 6/145-Д та залишити без змін ріш ення Господарського суду Жит омирської області від 20.12.2010р. у даній справі.

Скарга мотивована ти м, що судом апеляційної інста нції порушено норми матеріал ьного та процесуального прав а, зокрема статей 179, 181 Господар ського кодексу України, пунк ту 7 статті 9 Закону України "Пр о оренду державного та комун ального майна" в редакції Зак ону від 20.05.1999р. № 685-ХІV" де вказано, що лише за наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умовами відсутності заяви г осподарського товариства, ст вореного членами трудового к олективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого м айна (за умови відсутності за яви бюджетної установи, орга нізації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб о рендар визначається орендод авцем на конкурсних засадах.

Заслухавши суддю-доп овідача, розглянувши та обго воривши доводи касаційної ск арги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстан ції норм матеріального і про цесуального права, колегія с уддів Вищого господарського суду України вважає, що скарг а не підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Відповідно до статті 1117 Гос подарського процесуального кодексу України касаційна і нстанція перевіряє застосув ання господарськими судами п ершої та апеляційної інстанц ій норм матеріального та про цесуального права на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи.

Як встановлено судами поп ередніх інстанцій та вбачаєт ься з матеріалів справи, на пі дставі договору № 5 про заміну боржника у зобов'язанні від 14 .04.2010р., укладеного між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю Торговий дім "Рута-С" (Нов ий Боржник), Комунальним підп риємством "Агентство з управ ління майном" (Кредитор) та Акц іонерним товариством закрит ого типу "Фаворит" (Первісний б оржник), в порядку та на умовах , визначених цим договором Пе рвісний боржник передає всі без винятку зобов'язання по с платі заборгованості по орен дній платі за договорами оре нди нерухомого майна № 535 від 28. 12.2007р. та № 705 від 27.08.2008р., укладені мі ж Первісним боржником та Кре дитором, щодо: - нежилих п риміщень у будинку № 4 по прову лку Скельному в м. Житомирі, що належить до комунальної вла сності міста та знаходиться на балансі КП "Спеціалізован ий комбінат комунально-побут ового обслуговування", загал ьною площею 48,3 кв.м.; - скла дських приміщень у будинку № 4 по провулку Скельному, в м. Жи томирі, що належить до комуна льної власності міста та зна ходиться на балансі КП "Спеці алізований комбінат комунал ьно-побутового обслуговуван ня", загальною площею 99,2 кв.м.; - нежилих приміщень у буди нку № 4 по провулку Скельному, в м. Житомирі, що належить до к омунальної власності міста т а знаходиться на балансі КП "С пеціалізований комбінат ком унально-побутового обслугов ування, загальною площею 200,8 кв .м., Новий боржник приймає на с ебе всі без винятку зобов'яза ння по сплаті заборгованості по орендній платі Первісног о боржника перед Кредитором за Основними договорами, а Кр едитор дає згоду на заміну бо ржника у зобов'язанні за Осно вними договорами.

Відповідно до пункт ів 1.2, 1.3 Договору Первісний бор жник та Кредитор погодилися та зобов'язуються в майбутнь ому, протягом 3 (трьох) календа рних днів з моменту виконанн я зобов'язань Новим боржнико м по сплаті заборгованості п о орендній платі Первісного боржника за Основними догово рами, укласти Угоду про розір вання за згодою сторін догов орів оренди № 535 від 28.12.2007р. та № 705 в ід 27.08.2008р. Новий боржник та Кред итор, за умови вчасного викон ання пунктів 2.1, 2.2 Договору та п овного виконання Новим боржн иком прийнятих на себе за цим Договором зобов'язань по спл аті заборгованості по орендн ій платі Первісного боржника перед Кредитором за Основни ми договорами в розмірі 253 397,25гр н., протягом 10 календарних дні в з моменту проведення повно го розрахунку та підписання акту звіряння розрахунків мі ж Кредитором та Новим боржни ком за цим Договором, укладен ня Угоди про розірвання, яка п ередбачена п.1.2 даного Договор у, зобов'язуються укласти Дог овір оренди щодо: - нежил их приміщень у будинку № 4 по п ровулку Скельному, в м. Житоми рі, що належить до комунально ї власності міста та знаходи ться на балансі КП "Спеціаліз ований комбінат комунально-п обутового обслуговування", з агальною площею 48,3 кв.м.; склад ських приміщень у будинку № 4 п о провулку Скельному в м. Жито мирі, що належить до комуналь ної власності міста та знахо диться на балансі КП "Спеціал ізований комбінат комунальн о-побутового обслуговування ", загальною площею 99,2 кв.м.; неж илих приміщень у будинку № 4 по провулку Скельному в м. Житом ирі, що належить до комунальн ої власності міста та знаход иться на балансі КП "Спеціалі зований комбінат комунально -побутового обслуговування, загальною площею 200,8 кв.м. на ум овах визначених Типовим дого вором оренди нерухомого майн а, який затверджений рішення м Житомирської міської ради від 30.11.2006р. № 127 із змінами відпов ідно до рішення Житомирської міської ради від 01.08.2007р. №289 та з р озміром орендної плати, який буде визначатися відповідно до Положення про оренду та ме тодику розрахунку та порядок використання плати за оренд у майна комунальної власност і територіальної громади м. Ж итомира, яке затверджене ріш енням Житомирської міської р ади від 18.03.2009 р. № 877.

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Торгови й дім "Рута-С" звернулося до Го сподарського суду Житомирсь кої області з позовом про зоб ов'язання Комунального підпр иємства "Агентство з управлі ння майном" Житомирської міс ької ради" укласти договір ор енди нерухомого майна посила ючись на те, що ним як Новим бо ржником виконані умови догов ору № 5 про заміну боржника у з обов'язанні.

Суд першої інстанції, задо вольняючи позовні вимоги пос илається на норми статей 509, 525, 52 6 Цивільного кодексу України . Рішенням місцевого господа рського суду зобов'язано Ком унальне підприємство "Агентс тво з управління майном" Жито мирської міської ради укласт и з Товариством з обмеженою в ідповідальністю Торговий ді м "Рута-С" договір оренди нежил их приміщень, які знаходятьс я за адресою: м. Житомир, прову лок Скельний, 4, загальною площ ею 48,3кв.м. і 200,8 кв.м. та складських приміщень, які знаходяться з а адресою: м. Житомир, провулок Скельний, 4, загальною площею 99,2 кв.м. На підставі пункту 5.1 Дог овору № 5 про заміну боржника, місцевим господарським судо м стягнуто з Відповідача на к ористь Позивача 10 000 грн. - штра фу.

Суд апеляційної інстанції , не погоджуючись з правовою п озицією місцевого господарс ького суду та скасовуючи ріш ення, вказує на те, що Акці онерне товариство закритого типу "Фаворит" було орендарем комунального майна за догов орами оренди нерухомого майн а № 535 від 28.12.2007р. та № 705 від 27.08.2008р. Змінюючи договором № 5 від 14 .04.2010р. Боржника, а саме орендаря на Нового боржника (орендаря ) сторони порушили вимоги Зак ону України "Про оренду держа вного та комунального майна" , зокрема статті 9 цього Закону , відповідно до якої комуналь не майно повинно передаватис ь в оренду на конкурсних заса дах. Під виглядом заміни борж ника у зобов'язанні фактично відбулась спроба заміни оре ндаря у договорі оренди кому нального майна, що не допуска ється згаданим Законом.

Апеляційний господа рський суд зазначає, що на мом ент прийняття рішення місцев им господарським судом 20.12.2010р. з акінчилась дія договору орен ди № 535 від 28.12.2007р. Вказаний догов ір з орендарем - третьою особо ю діяв до 28.11.2010р.

Статтею 10 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна" передбаче но, що істотними умовами дого вору оренди є термін на який у кладається договір оренди, о рендна плата з урахуванням ї ї індексації, порядок викори стання амортизаційних відра хувань, відновлення орендова ного майна та умови його пове рнення.

В рішенні місцевого г осподарського суду, яким зоб ов'язано укласти договір оре нди, відсутні вказані істотн і умови. Є лише відсилання на Т иповий договір та Положення про оренду, затверджені Жито мирською міською радою. Таке судове рішення є умовним, без зазначення конкретних істот них умов договору.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України пог оджується з правовою позиціє ю апеляційного господарсько го суду.

Закон України "Про оренду де ржавного та комунального май на" покликаний забезпечити п ідвищення ефективності вико ристання державного та комун ального майна шляхом передач і його в оренду фізичним та юр идичним особам.

Відповідно до статті 1 вказа ного вище Закону, цей закон ре гулює: організаційні відноси ни, пов'язані з передачею в оре нду майна державних підприєм ств та організацій, підприєм ств, заснованих на майні, що на лежить Автономній Республіц і Крим або перебуває у комуна льній власності (далі - підпри ємства), їх структурних підро зділів; майнові відносини мі ж орендодавцями та орендарям и щодо господарського викори стання державного майна, май на, що належить Автономній Ре спубліці Крим або перебуває у комунальній власності.

Відповідно до статті 641 Циві льного кодексу України пропо зиція укласти договір має мі стити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'я заною у разі її прийняття.

Норми статті 180 Господарськ ого кодексу України передбач ають, що зміст господарськог о договору становлять умови договору, визначені угодою й ого сторін, спрямованою на вс тановлення, зміну або припин ення господарських зобов'яза нь, як погоджені сторонами, та к і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору в ідповідно до законодавства. При укладенні господарськог о договору сторони зобов'яза ні у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії дог овору.

Позивач, звертаючись з позо вом, не надав проект договору оренди, такого проекту догов ору не додавалося і до заяви № 123 від 23.09.2010р., адресованій Комун альному підприємству "Агентс тво з управління майном" Жито мирської міської ради".

Сторонами не погоджувалис я умови договору оренди.

Відповідно до частини 3 стат ті 84 Господарського процесуа льного кодексу України при з адоволенні позову у спорі пр о спонукання укласти договір в резолютивній частині ріше ння вказуються умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на пода ний позивачем проект договор у.

Як вірно зазначив суд апеля ційної інстанції, рішення су ду першої інстанції прийнято без врахування конкретних і стотних умов договору є лише відсилання на Типовий догов ір та Положення про оренду, за тверджені Житомирською місь кою радою.

Крім того, згідно зі статтею 72 Закону України "Про Державн ий бюджет України на 2010 рік" у 2010 році передача в оренду держа вного та комунального майна здійснюється виключно на кон курсних засадах, крім держав ного та комунального майна, щ о передається в оренду бюдже тним установам; музеям; підпр иємствам і громадським орган ізаціям у сфері культури і ми стецтв (у тому числі націонал ьним творчим спілкам та їх чл енам під творчі майстерні); гр омадським організаціям вете ранів; громадським організац іям інвалідів; центрам профе сійної, соціальної реабіліта ції інвалідів та центрам ран ньої соціальної реабілітаці ї дітей-інвалідів, а також під приємствам та організаціям г ромадських організацій інва лідів, яким визначена доціль ність надання державної допо моги відповідно до статей 141, 142 Закону України "Про основи со ціальної захищеності інвалі дів в Україні"; Пенсійному фон ду України та його органам; де ржавним видавництвам та підп риємствам книгорозповсюдже ння; вітчизняним видавництва м та підприємствам книгорозп овсюдження книжкової продук ції, що забезпечують підгото вку, випуск та (чи) розповсюдже ння не менш як 50 відсотків кни жкової продукції державною м овою (за винятком видань рекл амного та еротичного характе ру); релігійним організаціям для забезпечення проведення богослужінь, релігійних обр ядів та церемоній.

Оскільки Позивач не віднос иться до вказаної категорії підприємств та організацій, суд апеляційної інстанції ді йшов правомірного висновку п ро те, що передача комунально го майна здійснюється на кон курсних засадах.

На підставі викладеного, ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о відповідно до вимог статті 43 ГПК України постанова апел яційного господарського суд у ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному роз гляді всіх обставин справи, я кі мають значення для виріше ння спору, відповідають норм ам матеріального та процесуа льного права, а доводи касаці йної скарги не спростовують висновків господарського су ду апеляційної інстанції, у з в'язку з чим підстав для ска сування постанови не вбачаєт ься.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю "Торговий дім "Р ута-С" залишити без задоволен ня.

Постанову Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду від 22.02.2011р. у справі № 6/145- Д залишити без змін.

Головуючий - суддя В.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

Н.В. Капацин