Рішення

від 04.05.2011 по справі 8/31/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

04 травня 2011 р. Справа 8/31/2011/5003

Господарський суд Вінни цької області в складі

головуючого судді Гр абика В.В.,

при секретарі судового зас ідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: Українсько-а нглійського спільного підпр иємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Галка Лтд" (код ЄДРПОУ 22331884, 79019, м . Львів, вул. Заповітна, 1)

до: товариства з обмежен ою відповідальністю "С плюс П " (код ЄДРПОУ 36474713, 21021, м. Вінниця, п роспект Космонавтів, 5/11)

про стягнення 148 458,10 грн. забор гованості по договору постав ки №10 від 28.12.2010 р.

За участю представникі в:

від позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача : не з'явивс я

ВСТАНОВИВ :

Українсько-англійсь ке спільне підприємство у фо рмі товариства з обмеженою в ідповідальністю "Галка Лтд" 14. 03.2011 р. звернулось до господарс ького суду Вінницької област і з позовом про стягнення 148 458,10 грн. заборгованості по догов ору поставки №10 від 28.12.2010 р. з тов ариства з обмеженою відповід альністю "С плюс П".Позов обґру нтовано наступним. На викона ння умов договору поставки № 10 позивач поставив, а відпові дач прийняв товар на загальн у суму 148 459,49 грн.. Розрахунок за о триманий товар відповідач не здійснив. Зазначені обстави ни й стали підставою звернен ня до суду.

Ухвалою суду від 15.03.11 р. поруш ено провадження у справі № 8/31/20 11/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2011 р ..

Поданим 06.04.2011 р. клопотанням позивач просить стягнути з в ідповідача 122 187,10 грн. боргу, у зв 'язку з частковою проплатою б оргу відповідачем в сумі 26 271,00 г рн..

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відп овідача та ненаданням сторон ами усіх необхідних для вирі шення спору по суті документ ів, ухвалою суду від 06.04.2011 р. розг ляд справи відкладено на 04.05.2011 р ..

04.05.2011 р. представником позива ча подано до суду клопотання , в якому позивач зазначив, що станом на 04.05.2011 р. заборгованіст ь відповідача за поставлений товар становить 109 666,52 грн., які п озивач і просить стягнути з в ідповідача.

Представником позивача в судовому засіданні подано з аяву від 04.05.2011 р. про уточнення с уми боргу,так як при подачі по зову було допущено помилку, а саме: сума позову 148 458,10 грн. зазн ачена помилково, тоді як відп овідно до доданих до позову д окументів сума позову станов ить 148 459,49 грн..

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги з підстав та за о бставин, вказаних в позові з врахуванням змісту наданих с уду письмових клопотань.

Відповідач правом участі у розгляді справи не скориста вся. Про дату, місце та час роз гляду справи був повідомлени й завчасно та належним чином , про що свідчить повідомленн я про вручення рекомендовано ї кореспонденції відповідач у 22.04.2011 р. за № 20687910, про поважність причин неявки суд не повідом ив, вимоги ухвали суду від 06.04.20 11р. у строк, встановлений судо м, не виконав.

Відсутність представник а відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. За та ких обставин, суд ухвалив про розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

При розгляді справи в судов ому засіданні судом встановл ені наступні обставини та ві дповідні їм правовідносини.

28.12.2010 р. між Українсько-англій ським спільним підприємство м у формі товариства з обмеже ною відповідальністю "Галка Лтд" (продавець) та товариство м з обмеженою відповідальніс тю “С плюс П” (покупець) укладе но договір поставки № 10. Догов ором передбачено наступне: п родавець (виробник) передає, а покупець приймає у власніст ь для використання у підприє мницькій діяльності (гуртова та роздрібна купівля-продаж ) продукцію виробництва прод авця (надалі - продукція) в дію чому асортименті по вільній відпускній ціні; вільна відп ускна ціна - ціна від виробник а продукції, яка встановлюєт ься при відвантаженні продук ції і фіксується у накладній ; накладні складають невід'єм ну частину цього договору; за гальна річна сума договору в изначається загальною сумою накладних, виписаних продав цем в межах цього договору та складає орієнтовно 2,4 млн. гри вень, проте може бути змінена в бік зменшення або збільшен ня; (п.1.1.); покупець, крім іншого , зобов'язаний прийняти від пр одавця замовлену та доставле ну продукцію і оплатити її на умовах визначених в цьому до говорі (п.2.2.); покупець зобов'я зується оплатити доставлену йому продукцію в термін до 14 к алендарних днів з моменту її прийняття в місці розвантаж ення, вказаному в цьому догов орі, момент прийняття фіксує ться в накладній, примірник я кої залишається в покупця, пр и несплаті вартості доставле ної продукції в термін до 14 ка лендарних днів з моменту її п рийняття покупець сплачує на поточний рахунок продавця, в казаний в цьому договорі, пен ю у розмірі 0,095% від вартості вч асно неоплаченої продукції, яка була доставлена покупцю за кожен день протермінуванн я, а продавець має право припи нити відвантаження наступно ї замовленої партії продукці ї покупцю до моменту повної о плати за раніше відвантажену продукцію (п.4.3.); цей договір ск ладено та підписано у місті Л ьвові "28" грудня 2010 року повнова жними представниками сторін у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по од ному для кожної сторони і вст упає він в силу з моменту його підписання та діє до "31" грудня 2011 року (п.6.1.).

На виконання умов договору позивач поставив, а відповід ач прийняв товар на загальну суму 148 459,49 грн., що стверджуєтьс я видатковими накладними № 349 від 31.01.2011 р. на суму 56 729,11 грн., № 529 ві д 09.02.2011 р. на суму 80 562,66 грн. та № 679 від 17.02.2011 р. на суму 11 167,72 грн. (а.с. 9-13).

Після звернення позивача д о суду відповідачем було зді йснено часткову оплату за то вар, отриманий по накладній № 349 від 31.01.2011р. в загальній сумі 31 201 грн., а саме: 21.03.2011 р. - 3 690 грн., 22.03.20011 р. - 7 000 грн., 24.03.2011 р. - 6 541 грн., 29.03.2001 р. - 5 940 грн., 30.03.2011 р. - 3 100 грн., 07.04.2011 р. - 3 730 грн.,26.04.2011 р. - 1 200 грн..

Після звернення позивача д о суду, відповідач також пове рнув позивачу товар на загал ьну суму 7 591,97 грн., що стверджуєт ься видатковими накладними ( повернення) №С+-0004252 від 04.03.2011 р. на с уму 567,42грн., №С+-0004253 від 04.03.2011р. на сум у 3 653,61грн. та № С+-0004258 від 04.03.2011 р. на су му 3 370,94грн..

З врахуваннням обставин з азначених вище, на час розгля ду справи в суді, заборговані сть відповідача за договором поставки № 10 від 28.12.2010 р. та по нак ладних, вказаних в позові, ста новить 109 666,52 грн., в обгрунутван ня заперечення цієї суми від повідач документів суду не н адав.

Статтею 193 ГК України визна чено, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватись належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цивільного кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від зобов' язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається.

Як встановлено судом між сторонами виникли правовідн осини, які випливають із дого вору поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК Україн и за договором поставки пр одавець (постачальник), який здійснює підприємницьку ді яльність, зобов'язується пе редати у встановлений стро к (строки) товар у власніст ь покупця для використання його у підприємницькій діяль ності або в інших цілях, не по в'язаних з особистим, сімейни м, домашнім або іншим подібни м використанням, а покупець з обов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України пе редбачено, що до договору пос тавки застосовуються загаль ні положення про купівлю-про даж, якщо інше не встановлено договором, законом або не вип ливає з характеру відносин с торін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України од на сторона - продавець переда є або зобов' язується переда ти майно (товар) у власність др угій стороні (покупцеві), а пок упець приймає або зобов' язу ється прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК Укра їни, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Частиною 1 ст.530 ЦК України пе редбачено, що, якщо у зобов'яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

В силу ст. 32 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд встано влює наявність чи відсутніст ь обставин, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Заслухавши пояснення учас ника судового розгляду, оцін ивши в сукупності докази над ані сторонами та які містять ся в матеріалах справи, суд ді йшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом між ст оронами у простій письмовій формі 28.12.2010 р. був укладений дог овір поставки № 10. Поставка то вару на загальну суму 148 459,49 грн. відбулася, що підтверджуєть ся видатковими накладними.У визначений договором строк в ідповідач за отриманий товар не розрахувався, а отже є борж ником, що прострочив.На час зв ернення позивача до суду кош ти за отриманий товар від від повідача не надходили.В проц есі розгляду справи відпові дачем здійснено повернення т овару на суму 7 591,97 грн.,що підтве рджується відповідними накл адними та сплачено за отрима ний товар 31 201 грн., що підтвердж ується банківськими виписка ми.Документів в заперечення позову та заявленої позиваче м до стягнення суми віповіда ч у встановлений судом строк не надав. В ході розгляду спр ави позивач надав суду письм ові клопотання в яких фактич но заявив про зменшення позо вних вимог до суми 109 666,52грн. з вр ахуванням помилки при визнач енні розміру заборгованості при зверненні до суду.

З урахуванням наведеного, п озовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь поз ивача 109 666,52 грн. основного боргу підлягають задоволенню. Обґ рунтованість та правомірніс ть заявлених позивачем вимог підтверджуються наданими ни м та дослідженими судом пись мовими доказами, а саме видат ковими накладними, банківськ ими виписками, накладними на поверненя товару.

Судові витрати зі сплати д ержмита підлягають стягненн ю з відповідача із врахуванн ям суми зменшених позовних в имог - в розмірі 1096,66, а за інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 236гр н., з врахуванням змісту п.17 лис та ВГСУ від 20.10.2006р. №01-8/2351 "Про деякі питання практики застосуван ня норм Господарського проце суального кодексу України , п орушені у доповідних записка х про роботу господарських с удів у 2005 році та І півріччі 2006 р оку в редакції від 27.03.2009р..

Враховуючи наведене, керу ючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115 ГПК Ук раїни, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "С плюс П" на користь Українсько -англійського спільного підп риємства у формі товариства з обмеженою відповідальніст ю "Галка Лтд" 109 666,52 грн. боргу, 1096,66г рн. витрат на сплату державно го мита та 236 грн. витрат на спла ту за інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Грабик В.В.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 05 травня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (код ЄДРПОУ 3647 4713, 21021, м. Вінниця, проспект Космо навтів, 5/11)