Рішення

від 05.05.2011 по справі 8/38/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

05 травня 2011 р.                         Справа 8/38/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком"    (код ЄДРПОУ 01182204, 20150, м. Вінниця, вул. Соборна, 8)   

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Компані"  (код ЄДРПОУ 32001581, 24800, смт. Чечельник, вул. Гагаріна, 2, Вінницька область)  

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

За участю представників:

від позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком"  21.03.2011 р. звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення заборгованості та штрафних санкцій з товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Компані".

Позов обґрунтовано наступним. ВАТ “Укртелеком”  надавало послуги електрозв’язку ТОВ “Айс Компані”на підставі укладеного договору № 128 від 26.01.2005 р.. Відповідач свої зобов’язання по оплаті послуг не виконує, внаслідок чого станом на 01.02.2011 р. заборгував позивачу 1 095,57 грн.. Неналежне виконання відповідачем умов договору є підставою для нарахування та стягнення з нього окрім суми основного боргу пені в розмірі 23,29грн., інфляційних нарахувань в розмірі 33,25 грн. та 3-х відсотків річних в розмірі 11,61 грн.. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 22.03.2011 р. було порушено провадження у справі                               № 8/38/2011/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2011 р..

Ухвалою суду від 24.03.2011р.  розгляд справи було призначено на 18.04.2011 р..

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням сторонами усіх необхідних для вирішення спору по суті документів, 18.04.2011 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 05.05.2011 р..05.05.2011 р..

05.05.2011 р. представником позивача подано до суду додаткові документи по справі, зокрема розрахунок трьох відсотків річних в сумі 11,70 грн. за період з 21.07.2010 р. по 20.02.2011 р..

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав та за обставин, вказаних в позові.

Відповідач правом участі у розгляді справи не скористався. Про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції відповідачу 22.04.2011 р. за № 2074736, про поважність причин неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду  від 18.04.2011р. у строк, встановлений судом, не виконав.

Відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. За таких обставин, суд ухвалив про розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

При розгляді справи в судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

26.01.2005 р. між ВАТ “Укртелеком” в особі начальника цеху № 14 смт Чечельник   та ТОВ “Айс Компані” укладено типовий договір № 128 про надання послуг зв'язку. Договором передбачено наступне: підприємство зв’язку надає послуги зв’язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2 (предмет договору); підприємство зв’язку зобов’язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку; не менше одного разу на місяць повідомляти абонентів про належну суму платежу за міжміські та міжнародні телефонні розмови (п.п.2.1., 2.1.1., 2.1.21.);  відповідно до п.3.2. споживач зобов’язаний: своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п.3.2.8.); своєчасно вносити плату за користування радіоточкою (п.3.2.16.); послуги, які надаються підприємство зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (п.4.1.); споживач сплачує послуги зв’язку за спільно погодженою авансовою, з поданням рахунків системою оплати (п.4.2.); у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг зв'язку проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг (п.4.6.); у разі несплати за надані послуги зв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня (п.5.8.); цей договір набирає чинності з дня підписання і діє п’ять років (п.7.1.); якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін (п.7.2.); додатки, оформлені в письмовій формі та підписані сторонами з метою належного виконання цього договору, а також додаткові угоди, укладені в період цього договору, є невід’ємними частинами цього договору (п.7.5.).

В додатку № 1 до договору наведено перелік послуг зв’язку, які надаються споживачеві (а.с.10 (зворотній бік)).

В додатку № 2 до договору визначено перелік послуг зв’язку, які надаються безкоштовно (а.с.11 (зворотній бік)).

Юридичні адреси, банківські реквізити та підписи сторін містяться в додатку № 3 до договору (а.с.12).

З метою досудового урегулювання спору, позивач 14.01.2011р. надіслав відповідачу претензію № 3 з вимогою погасити заборгованість.

Згідно наданих позивачем рахунків на оплату наданих послуг, письмового розрахунку боргу та штрафних санкцій    розмір основного боргу відповідача за типовим договором № 128 від 26.01.2005 р. за період з липня 2010 р. по лютий 2011 р. включно, становить 1 095,57 грн., також відповідачеві нараховано за період з 01.08.2010 р. по 01.02.2011 р. збитки від інфляції в розмірі 33,25 грн.,   3% річних  за період з 21.07.2010р. в розмірі 11,70 грн.  пеню за період з 21.08.10 по 21.02.2011 р. становить  –23,29 грн. .

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.  Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися правовідносини із договору про  надання послуг електрозв'язку.

Відповідно до ст. 901 за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість  виконати договір виникла з вини замовника , він зобов'язаний виплатити виконавцеві  плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши в сукупності  докази надані сторонами та  які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На час розгляду справи в суді відповідач не надав суду доказів проведення остаточних розрахунків з позивачем за надані послуги .

З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача, як боржника, який прострочив, на користь позивача 1 095,57 грн. основного боргу підлягають задоволенню. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджуються наданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, а саме рахунками за телекомунікаційні послуги, письмовими розрахунками суми боргу, оборотною відомістю, реєстрами відправки рахунків відповідачу, довідкою по банківському рахунку.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача  збитки від інфляції в розмірі 33,25 грн. за період з серпня 2010 р. по січень 2011 р., 3% річних в розмірі 11,70 грн. за період з 21.07.2010 р. по 20.02.2011 р. та пеню за період з 21.08.10 по 21.02.2011 р. в сумі 23,29 грн.

Оскільки відповідач не провів остаточний розрахунок за надані послуги відповідно до п. 4.6. договору, то він відповідно з вимогами цивільного та господарського кодексів є боржником, що прострочив, а тому наявні підстави для задоволення на підставі ст.625 ч.2 ЦК України вимоги про стягнення 3% річних в сумі 11,70 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 33,25 грн., відповідно до наданих позивачем письмових  розрахунків.

Разом з тим позивачем при розрахунку пені допущена арифметична помилка і її розмір становить 23,14 грн. за період з 21.08.2010р. по 20.02.11р. , а не 23,29 грн. за період з 21.08.2010р. по 21.02.2011р., як зазначив позивач. Отже позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.49ч.2 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43, 49ч.2, 82, 84, 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Компані" на користь  відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" в інтересах цеху телекомунікаційних послуг № 25, смт Чечельник 1 095,57 грн. основного боргу, 23,14 грн. пені, 11,70 грн. - 3% річних, 33,25 грн. інфляційних нарахувань, витрати на сплату державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  236 грн..

3. В задоволенні решти частини позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Грабик В.В.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  05 травня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу  (код ЄДРПОУ 32001581, 24800, смт Чечельник, вул. Гагаріна, 2, Вінницька область)