Рішення

від 28.04.2011 по справі 5005/3521/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.11р. Справа № 5005/3521/2011

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Хімагромаркетинг", м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Плодово -ягідне господарство "Сади Пр идніпров'я", смт. Кіровське Дні пропетровського району Дніп ропетровської області

про стягнення 39 690 г рн. 75 коп.

СУДД Я ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 01.01.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов . від 20.04.2011р. №01.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стяг нути з відповідача 39 690 грн. 75 коп ., що складає: 24 630 грн. 90 коп. - заборгованості з а поставлений відповідно до умов договору поставки від 13.0 4.2010р. №АП-15-0034 товар, 1 192 грн. 40 коп. - пе ні, 517 грн. 23 коп. - інфляційних, 6 601 грн. 12 коп. - 3% річних та 6 749 грн . 10 коп. - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтова ні невиконанням відповідаче м умов договору поставки від 13.04.2010р. №АП-15-0034 в частині розраху нків за поставлений товар.

Позивач у клопотанні (вх. № 26156/11 від 14.04.2011р.) просить припинит и провадження по справі щодо стягнення з відповідача осн овного боргу у сумі 24 630 грн. 90 ко п. за поставлений відповідно до умов договору поставки ві д 13.04.2010р. №АП-15-0034 товар у зв'язку із його погашенням відповідаче м після порушення провадженн я у справі та стягнути з відпо відача 15 059 грн. 85 коп., що складає : 1 192 грн. 40 коп. - пені, 517 грн. 23 коп. - інф ляційних, 6 601 грн. 12 коп. - 3% річни х та 6 749 грн. 10 коп. - штрафу.

Відповідач у відзиві (вх. № 29975/11 від 28.04.2011р.) на позовну заяву п росить відмовити в задоволен ні позовних вимог у повному о бсязі, посилаючись на те, що: - на виконання умов договору в ідповідачем було здійснено ч асткову передплату вартості товару в сумі 20 363 грн. 10 коп.; - на ч ас звернення позивача до суд у про стягнення заборгованос ті по оплаті товару заборгов аність становила 24 630 грн. 90 коп. ; - відповідно до вимог пункту 2.1 договору покупець зобов' я заний сплатити продавцю варт ість поставленого товару не пізніше 01 листопада 2010 року; на вказану дату оплату товару в ідповідачем здійснено не бул о по причині відсутності кош тів на поточному рахунку; - у з в' язку із порушенням покупц ем вимог пункту 2.1 договору вс тупають в дію вимоги пункту 2.4 згідно із якими у випадку буд ь-якого порушення покупцем р озділу 2 цього договору прода вець має право відмовити у по ставці товару та вважається, що строк оплати за товар пост авлений раніше відповідно до умов цього договору настав; - при цьому покупець зобов' яз аний оплатити в повному розм ірі поставлений товар на про тязі 3 календарних днів з моме нту пред' явлення вимоги про давцем; - згідно умов договору , зобов' язання покупця опла тити в повному розмірі поста влений товар не виникало, оск ільки ніяких відповідних вим ог на адресу відповідача від позивача не поступало; - позив ачем не надано доказів про на правлення відповідних вимог ; - позивач відповідно до пункт у 2.4 договору не пред' являв в ідповідачу вимог про оплату в повному розмірі за поставл ений товар, а звернувся з позо вною заявою до суду; - позивач порушив встановлений догово ром і законодавством порядок досудового врегулювання спо ру, який прямо передбачений д оговором; - відповідач, отрима вши позовну заяву, не зважаюч и на важкий фінансовий стан, в икликаний засухою і в свою че ргу неврожаєм в 2010р. та пожежею винайшов можливість погасит и заборгованість у повному о бсязі, що підтверджується ві дповідними платіжними доруч еннями; - станом на 30.03.2011р. заборг ованість відповідача перед п озивачем відсутня, а позовні вимоги заявлені позивачем і з недотриманням положень ста тті 5 та 6 ГПК України.

Оригінали документів, огля нуті у судових засіданнях, ві дповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосуван ня засобів технічної фіксаці ї судового процесу представн иками сторін заявлено не бул о.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолю тивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 13.04.2010р. між позивачем - Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Хімагромаркетинг (продавцем) та відповідачем - Товариством з обмеженою відп овідальністю "Плодово-ягідне господарство "Сади придніпр ов'я" (покупцем) було укладено договір поставки №АП-15-0034 (нада лі - Договір поставки), відпо відно до пунктів 1.1, 1.2 якого про давець зобов' язується пере дати у власність покупцеві, а покупець зобов' язується пр ийняти й оплатити засоби зах исту рослин, а саме: Зеніт у кі лькості 75 л та Тонус у кількос ті 300 кг (надалі - товар); вартіст ь товару на дату укладення ць ого договору становить 44 994 грн . 00 коп.;

- на виконання умов Договору поставки позивач поставив в ідповідачу товар на загальну суму 44 994 грн. 00 коп., що підтвердж ується видатковою накладною від 14.04.2010р. №АП-15-0035 та товарно-тра нспортною накладною від 14.04.2010р . №АП-15-0000039 на суму 35 187 грн. 00 коп., а також видатково ю накладною від 15.04.2010р. №АП-15-0036 та товарно-транспортною наклад ною від 15.04.2010р. №АП-15-0000040 на с уму 9 807 грн. 00 коп., довіреністю в ід 13.04.2010р. №101;

- покупець зобов' язаний сп латити продавцю вартість тов ару, зазначену в пункті 1.2 дано го договору в наступні строк и: не пізніше 20 квітня 2010р. - 13 498 г рн. 20 коп., не пізніше 01 листопад а 2010р. - 31 495 грн. 80 коп. (пункт 2.1 Дог овору поставки);

- відповідно до частини 1 ста тті 530 Цивільного кодексу Укра їни якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін);

- отже, строк оплати відпові дачем за отриманий товар вва жається таким, що настав і від повідач повинен був оплатити суму у розмірі 13 498 грн. 20 коп. за поставлений позивачем товар не пізніше 20.04.2010р., а суму у розм ірі 31 495 грн. 80 коп. за поставлени й позивачем товар не пізніше 01.11.2010р.;

- як вбачається - відповіда ч частково розрахувався з по зивачем у сумі 20 363 грн. 10 коп., що про що свідчи ть виписка банку від 13.04.2010р.;

- отже, на момент звернення п озивача з позовом до суду заб оргованість відповідача пер ед позивачем склала 24 630 грн. 90 к оп.;

- як вбачається після звер нення позивача з позовом до с уду відповідачем сплачено за лишкову частину заборговано сті у сумі 24 630 грн. 90 коп., що підт верджується платіжними дору ченнями від 31.03.2011р. №22 на суму 4 030 г рн. 90 коп. та від 31.03.2011р. №696 на суму 2 0 600 грн. 00 коп.; тому провадження у справі у цій сумі підлягає п рипиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського про цесуального кодексу України за відсутністю предмету поз ову;

- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов' язан ня повинні виконуватися нале жним чином відповідно до вим ог договору та вимог Цивільн ого кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться;

- частинами 1 та 2 статті 193 Госп одарського кодексу України п ередбачено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору; не д опускається одностороння ві дмова від виконання зобов' я зань; кожна сторона повинна в жити усіх заходів, необхідни х для належного виконання не ю зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу; порушення зобов' язань є підставою дл я застосування господарськи х санкцій, передбачених цим К одексом, іншими законами або договором;

- згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невикона ння або виконання з порушенн ям умов, визначених змістом з обов'язання (неналежне викон ання);

- статтею 611 Цивільного кодек су України встановлено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и;

- відповідно до частин 1, 3 ста тті 549 Цивільного кодексу Укра їни неустойкою (штрафом, пене ю) є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов' язання ; пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошов ого зобов' язання за кожен д ень прострочення виконання;

- згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу Укр аїни штрафними санкціями виз наються господарські санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсне ння господарської діяльност і, невиконання або неналежно го виконання господарського зобов' язання;

- відповідно до пункту 5.2 Дог овору поставки покупець відп овідає за несвоєчасну оплату товару (порушення розділу 2 да ного договору) й сплачує пеню в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ від суми заборг ованості за кожний день прос троченого платежу; при розра хунку пені застосовується ст авка НБУ, що діє в період нарах ування пені;

- отже, пеня згідно розрахун ку становить 1 192 грн. 40 коп. (з 02.11.2010 р. по 23.02.2011р.);

- статтею 625 Цивільного коде ксу України передбачено, що б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три п роценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом;

- як вбачається в пункті 5.5 До говору поставки сторони прий шли до згоди щодо зміни роз міру процентної ставки, пе редбаченої частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України , і встановлюють її в розмірі 0 ,2 відсотків від несплаченої з агальної вартості товару за кожен календарний день протя гом 90 календарних днів з дати, коли товар повинен бути спла чений покупцем та 0,4 відсотків від несплаченої ціни товару за кожен календарний день до дня повної оплати з дати закі нчення дев' яноста календар них днів; з дня закінчення стр оків сплати, передбачених пу нктом 2.1 Договору, вважається, що продавцем пред' явлена в имога щодо сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (минулий та май бутній) та відсотків річних; п ри затримці платежу продавец ь має право виставити рахуно к по сплаті відсотків за кори стування чужими грошима та і нфляційних нарахувань з моме нту прострочення до фактично ї оплати, а покупець зобов' я заний оплатити його в строк н е більше 3-х банківських днів;

- отже, суд вважає, що умовами укладеного Договору сторони змінили саме розмір процент ів від простроченої суми, том у річні становлять 0,2 відсоткі в, як річних, від несплаченої з агальної вартості товару за кожен календарний день протя гом 90 календарних днів з дати, коли товар повинен бути спла чений покупцем та 0,4 відсотків , як річних, від несплаченої ці ни товару за кожен календарн ий день до дня повної оплати з дати закінчення дев' яноста календарних днів

- таким чином, згідно розра хунку інфляційні нарахуванн я становлять 517 грн. 23 коп. (листо пад 2010р. - лютий 2011р.), а річні - 18 г рн. 11 коп., з яких сума 0,2 відсотка річних у розмірі 12 грн. 16 коп. на рахована в період з 02.11.2010р. по 31.01.2 011р., а сума 0,4 відсотк а річних у розмірі 5 грн. 95 коп. н арахована в період з 01.02.2011р. по 23. 02.2011р.

Щодо вимоги позивача про с тягнення з відповідача штраф у у сумі 6 749 грн. 10 коп., то така вим ога є необгрунтованою, оскіл ьки:

- відповідно до пункту 5.4 Дого вору поставки у випадку прос трочення виконання зобов' я зань, передбачених розділом 2 даного договору, більше ніж 3 0 днів винна сторона додатков о сплачує іншій стороні за да ним договором штраф у розмір і п' ятнадцяти відсотків від ціни договору;

- відповідно до частини 1 ста тті 216 Господарського кодексу України учасники господарсь ких відносин несуть господар сько-правову відповідальніс ть за правопорушення у сфері господарювання шляхом засто сування до правопорушників г осподарських санкцій на підс тавах і в порядку, передбачен их цим Кодексом, іншими закон ами та договором;

- частинами 1, 2 статті 217 Господ арського кодексу України вст ановлено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у с фері господарювання, в резул ьтаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові на слідки; у сфері господарюван ня застосовуються такі види господарських санкцій: відшк одування збитків; штрафні санкції; оперативно-госпо дарські санкції;

- штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, штраф пеня), яку учасник го сподарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежне викон ання господарського зобов' язання (частина 1 статті 230 Госп одарського кодексу України);

- отже, штраф та пеня є штрафн ими санкціями і відносяться до господарських санкцій, то бто до одного виду юридичної відповідальності;

- відповідно до частини 1 ста тті 61 Конституції України ніх то не може бути двічі притягн ений до юридичної відповідал ьності одного виду за одне й т е саме правопорушення;

- тому неможливо застосуват и до відповідача одночасно т акі господарські санкції, як штраф і пеню за одне і те саме правопорушення, а саме несво єчасну сплату товару, постав леного відповідно до умов до говору поставки від 13.04.2010р. №АП- 15-0034.

З урахуванням викладеног о заперечення відповідача су дом не приймаються, позовні в имоги підлягають частковому задоволенню та з відповідач а підлягає стягненню 1 192 грн. 40 коп. - пені, 517 грн. 23 коп. - інфляційних нарахувань та 18 г рн. 11 коп. - процентів річних.

Згідно із статтею 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати у справі розподіляються між с торонами пропорційно задово леним вимогам, у тому числі на відповідача покладаються су дові витрати зі сплаченої ві дповідачем після звернення з позовом до суду суми заборго ваності у розмірі 24 630 грн. 90 коп .

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі у сумі 24 630 грн. 90 коп. - боргу.

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Пло дово-ягідне господарство "Са ди придніпров'я" (52030, смт. Кіровс ьке Дніпропетровського райо ну Дніпропетровської област і, вул. Будівельників, 71; іденти фікаційний код 35622186; п/р 26002050002082 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Хіма громаркетинг" (02160, м. Київ, просп . Возз' єднання, 15; ідентифіка ційний код 30262667; п/р 26001393 в СФ „ПУМБ ”, м. Севастополь, МФО 384812) 1 192 грн. 40 коп. - пені, 517 грн. 23 коп . - інфляційних нарахувань, 18 грн. 11 коп. - процентів р ічних, 263 грн. 59 коп. - витрати по сплаті державного мита та 156 г рн. 73 коп. - витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його підписання .

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно д о статті 84 ГПК України,

„29„ квітня 2011р.