Рішення

від 04.05.2011 по справі 5005/3759/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/3759/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.05.11р.

Справа № 5005/3759/2011

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "А-груп 2006", м.Кіровоград

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалхолдінг", м.Дніпропетровськ  

про стягнення 2 517грн. 47 коп.  

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином) 

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином) 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А-груп 2006" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалхолдінг"  борг у розмірі   2517грн. 47 коп.  , судові витрати покласти на відповідача.

Позивач позовні вимоги  підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити.

         Представник  Відповідача  двічі  на  виклик  суду  у  судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

        Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить Повідомлення про вручення поштового відправлення за № 4912801498560. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наданого Позивачем, вбачається, що станом на 12.04.2011 р. ТОВ "Дніпрометалхолдінг" значиться в ЄДРПОУ і його юридична адреса співпадає з адресою зазначеною Позивачем в позові, на яку було направлено ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення її розгляду на 14.04.2011 р.

        Ухвалою господарського суду від 14.04.2011 р. розгляд справи відкладено на 04.05.2011 р.

        В судове засідання 04.05.2011 р. представники сторін не забезпечили явку.                

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Справа згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні 14.04.2011 р. , дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 26.01.2010 р. між ТОВ "Дніпрометалхолдінг" (продавець) та ТОВ "А-груп 2006" (покупець) було укладено договір купівлі- продажу № 4 , за яким продавець зобов'язується продати і передати у власність покупця , а покупець зобов'язується прийняти і оплати металопродукцію( далі - товар). Відповідно до п.1.2 Договору найменування продукції, асортимент, якість, кількість, ціна товару і загальна сума товару, а також умови і строки передачі товару зазначаються в Специфікаціях (Специфікацією є рахунок –фактура).

Відповідно до п.5.2 Договору покупець здійснює перерахування вартості товару у розмірі 100% у період 2-х банківських днів з дня підписання відповідної специфікації і в період одного банківського дня з моменту виставлення рахунка.

Відповідно до специфікації № 1 від 11.01.2010 р. , яка підписана сторонами , позивачем було проведено оплату за товар у розмірі 100%, що відповідно складає 321 461, 68грн. на підставі рахунків-фактур:  № СФ0000109 від 24.02.2010 р. у сумі 29 997, 90 грн., № СФ-0000107 від 24.02.2010 р. у сумі 66 359, 62грн., №СФ-0000007 від 14.01.2010 р. у сумі 225 104, 16 грн., а відповідачем здійснено поставку товару згідно видаткових накладних № РН-0000047 від 26.02.2010 р.  в сумі 30 552, 50 грн., РН-0000048 від 26.02.2010 р. в сумі  66 202, 61 грн., № РН-0000017 від 28.01.2010 р. в сумі 5 616, 11 грн., № РН-0000015 від 27.01.2010 р. в сумі 115 787, 98 грн., № РН-0000009 від 26.01.2010 р. в сумі 100 684, 06 грн. лише на суму 318 944, 21грн.

З ціллю досудового врегулювання спору позивачем, 20.12.10 р.  була направлена відповідачеві  вимога  № 24 про повернення зайво сплаченої суми, яка останнім була залишена без відповіді, тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача суму переплати у розмірі   2517, 47 грн.

        Відповідно до акту звірки, укладеного між сторонами, станом на 02.08.2010 р. залишок заборгованості відповідача перед позивача складає 2 517,47 грн. (а.с. 12).

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України. Якщо обов'язок зводиться до сплати грошей, то він стає грошовим зобов'язанням.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до умов ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж встановлено договором купівлі-продажу, і цей товар сплачений покупцем, останній має право вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Сума переплати 2 517, 47 грн. обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та відповідачем не оспорена.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі переплати              2517, 47 грн.

Позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально  було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.     

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне  рішення  та  ухвали  надсилаються сторонам, прокурору, третім  особам,  які  брали участь в судовому процесі, але не були присутні   у   судовому   засіданні.   

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85, 116  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                       В И Р І Ш И В:

 Позов задовольнити.

        Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалхолдінг", (49128, м.Дніпропетровськ , вул.. Комунарівська, 26/22, код ЄДРПОУ 34589138)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А-груп 2006" (25015,  м.Кіровоград, Площа Дружби Народів, 3 кім. 401, код ЄДРПОУ 34448681) переплати у розмірі 2 517грн. 47 коп.,  витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. 00 коп.  та  236 грн. 00 коп.  витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ.    

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                    І.А. Рудовська

Рішення підписано 04.05.2011 р.