Ухвала

від 04.05.2011 по справі 25/78

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/78

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

04.05.11 р.                                                                                               Справа № 25/78           

за позовом  відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” м. Київ в особі філії – Маріупольського відділення № 8013 відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” м. Маріуполь Донецької області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальності „Параллель-М ЛТД” м. Донецьк

про  відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі   15043грн.58коп.

Суддя Бойко І.А.

          Відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України” м. Київ в особі філії – Маріупольського відділення № 8013 відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” м. Маріуполь Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області  з позовом до товариства з обмеженою відповідальності „Параллель-М ЛТД” м. Донецьк про  відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі   15043грн.58коп.

          Ухвалою про порушення справи від 04.05.2011 суд прийняв дану  позовну  заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 25/78.

Позивач в позовній заяві (п. 2 позовної заяви) просить суд в забезпечення позову накласти арешт  на майно та кошти, що належать відповідачу.

У відповідності до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову проводиться у разі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

          Умовою  застосування  заходів  до  забезпечення  позову  є достатньо обгрунтоване припущення,  що майно (в тому числі грошові суми, цінні   папери   тощо),   яке  є  у  відповідача  на  момент пред'явлення позову  до  нього,  може  зникнути,   зменшитись   за кількістю або  погіршитись  за якістю на момент виконання рішення (п. 3 роз'яснень ВГСУ „Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову” від 23.08.1994 № 02-5/611 з змінами).

З аналізу ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вказаних роз'яснень Вищого господарського суду України № 02-5/611 від 23.08.1004, вбачається, що у випадку пред'явлення вимог  щодо накладення арешту на майно та грошові кошти, необхідно чітко зазначити, на яке саме майно та на які грошові кошти слід накласти арешт, тобто майно повинно бути індивідуально визначено, розміщення грошових коштів конкретизовано, наявність майна та грошових коштів документально підтверджена.  

Позивач при зверненні до суду з вимогою про забезпечення позову  шляхом накладення арешту на  майно та кошти, які належать відповідачу, не конкретизував, на яких рахунках розміщені грошові кошти, документально не підтвердив факт наявності грошових коштів у відповідача, не зазначив, на яке майно слід накласти арешт, де знаходиться це майно, документально не підтвердив факт наявності у відповідача майна, не навів виняткових обставин та підстав для арешту  майна та коштів відповідача, з яких можливо зробити висновок про те, що невжиття таких заходів приведе до утруднення або неможливості виконання рішення суду.         

Приймаючи до уваги вищенаведене, вимоги про забезпечення позову задоволенню не підлягають, оскільки відсутні достатньо обґрунтовані та документально підтверджені підстави вважати, що невжиття таких заходів зробить неможливим або утрудненим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

В вимогах відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” м. Київ в особі філії – Маріупольського відділення № 8013 відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” м. Маріуполь Донецької області про застосування до відповідача заходів забезпечення позову  шляхом накладення арешту на майно та кошти, що належать йому,  ВІДМОВИТИ.

Суддя                                                               Бойко І.А.           

Вик. Тимошенко О.О.

Надруковано 3 примірники:

1 – позивачу;

1-  відповідачу;

1 -  до справи.