Рішення

від 26.04.2011 по справі 6/5007/22/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" квітня 2011 р. Справа № 6/5007/22/11

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді

судді Тер лецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 - довіреність від 18.08.10р.;

від відповідача ОСОБА _2 - довіреність від 12.06.10р.

Розглянув справу за позово м МЦ Автобан - Бау Гмбх (MZ Autobahn-Bau GmbH) (м . Веттельшосс, ФРН)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Спецгор техніка" (с. Бехи Коростенсько го району)

про стягнення 2698413,68 грн. (що еквівалентно 250574,68 євро)

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відп овідача 2698413,68грн. заборгованос ті за неналежне виконання ко нтрактів на поставку запчаст ин, що у еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку склад ає 250574,68 Євро, з яких 2429180,42грн. - осно вний борг, що у еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунк у складає 225573,68 Євро; 269233,26грн. - 3% річ них, що у еквіваленті за курсо м НБУ на дату розрахунку скла дає 25001,00 Євро. Також просить стя гнути з відповідача судові в итрати.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з підстав, викладених у позо вній заяві.

Представник відповідача в засіданні суду позов визнав повністю, про що надав письмо вий відзив (а.с.137 т.2).

Повноваження представника відповідача на визнання поз ову підтверджені довіреніст ю від 20.06.2010р. (а.с.88 т.2).

Відповідно до ч.5 ст.22 ГПК Укр аїни відповідач має право ви знати позов повністю або час тково.

Враховуючи викладене, суд п риймає визнання позову відпо відачем, оскільки ці дії не су перечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтере сів.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд

ВСТАНОВИВ:

Між МЦ Автобан - Бау Гмбх (MZ Autobahn-Bau GmbH) (Позивач) та ТОВ "Спецгор техніка" (Відповідач) були укл адені договори на поставку з апчастин (далі - контракти), а с аме:

- Контракт на поставку запча стин №01/01 від 12.03.2007р.;

- Контракт на поставку запча стин №01/02 від 21.03.2007р.;

- Контракт на поставку запча стин №01/03 від 21.04.2007р.;

- Контракт на поставку запча стин №015/2007 від 04.07.2007р.;

- Контракт на поставку запча стин №SР 017-2007 від 27.08.2007р.;

- Контракт на поставку запча стин №SР 019-2007 від 05.09.2007р.;

- Контракт на поставку запча стин №SР020-2007 від 18.09.2007р.;

- Контракт на поставку запча стин №006-2008 SР від 14.02.2008р.;

- Контракт на поставку запча стин №007-2008 SР від 21.02.2008р.;

- Контракт на поставку запча стин №010-2008 SР від 10.03.2008р.;

- Контракт на поставку запча стин №011-2008 SР від 10.04.2008р.;

- Контракт на поставку запча стин №013-2008 SР від 17.04.2008р,;

- Контракт на поставку запча стин №014-2008 SР від 05.05.2008р.;

- Контракт на поставку запча стин №019-2008 SР від 11.06.2008р.;

- Контракт на поставку запча стин №020-2008 SР від 20.06.2008р.;

- Контракт на поставку запча стин №024-2008 SР від 31.07.2008р.;

- Контракт на поставку запча стин №017-2008 SР від 28.05.2008р., за умовами яких Постачальник (позивач) з обов'язується поставити запа сні частини до обладнання, (на далі - товар), а Покупець (відпо відач) прийняти й оплатити ці товари згідно специфікації, яка є невід'ємною частиною за значених контрактів (а.с.9-95 т.1).

На виконання умов договору позивач поставив відповідач у товар на загальну суму 321028,78 Єв ро, що підтверджується відпо відними вантажними-митними д еклараціями (ВМД)/Товарно-тра нспортними накладними (СМR), до лученими до матеріалів справ и (а.с. 96-150 т.1, 1-51 т.2).

Відповідно до п.4.1 договору п окупець гарантує оплату дани х контрактів наступним чином : оплата товару проводиться п окупцем банківським переказ ом в Євро на рахунок постачал ьника в наступному порядку: 50% від вартості поставленого т овару - протягом 60 днів з дати п рибуття товару в м.Коростень і його реєстрації на митному посту; 50%, що залишилися від вар тості поставленого товару - п ротягом 90 днів з дати прибуття товару в м.Коростень і його ре єстрації на митному посту.

Відповідач свої зобов'язан ня щодо своєчасної оплати то вару виконав частково на сум у 95455,10 Євро.

Внаслідок неналежного вик онання відповідачем своїх зо бов'язань утворилась заборго ваність перед позивачем в су мі 225573,68 Євро, що у еквіваленті з а курсом НБУ на дату розрахун ку складає 2429180,42грн.

Крім основної суми боргу по зивач просить стягнути з від повідача 269233,26грн. - 3% річних, що у еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 25001,00Є вро.

Дослідивши в сукупності вс і обставини та матеріали спр ави, господарський суд прихо дить до висновку про задовол ення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити гро ші тощо) або утриматися від пе вної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визна ється зобов'язання, що виника є між суб'єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим Кодексом, в силу яког о один суб'єкт (зобов'язана сто рона, у тому числі боржник) зоб ов'язаний вчинити певну дію г осподарського чи управлінсь ко-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмацію тощо), або утриматися в ід певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, а за відсутності таких вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

На час розгляду справи відп овідач не подав суду доказів проведення розрахунків з по зивачем на суму 2429180,42грн.

Відповідач заборгованість в розмірі 225573,68 Євро основного б оргу та 25001,00 Євро відсотків за п рострочку оплати визнав, про що зазначив у відзиві на позо вну заяву (а.с.137 т.2).

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає, що позо вні вимоги в частині стягнен ня з відповідача суми основн ого боргу в розмірі 2429180,42грн. пр авомірні та підлягають задо воленню в повному обсязі.

Згідно ст. 625 ЦК України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три відсотки рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір відсотків н е встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків позива ча розмір 3% річних становить 2 5001,00 Євро, що у еквіваленті за ку рсом НБУ на дату розрахунку с кладає 269233,26грн.

Перевіривши здійснені поз ивачем розрахунки 3% річних, су д вважає, що вказана сума нара хована обґрунтовано, відпові дно до вимог чинного законод авства та підлягає задоволен ню.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Як зазначалось вище, відпов ідач позов за підставами пре д'явлення та предметом не осп орив, доказів сплати боргу не надав, позов визнав.

За таких обставин господар ський суд вважає позовні вим оги обґрунтованими, заявлени ми відповідно до чинного зак онодавства і укладених контр актів та такими, що підлягают ь задоволенню в повному обся зі.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла даються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49,82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Сп ецгортехніка" (11521, Житомирська область, Коростенський райо н, с.Бехи, код 34152336)

- на користь МЦ Автобан - Бау Г мбх (MZ Autobahn-Bau GmbH) (м. Веттельшосс, Ерл енвег 7 D-53560 ФРН) - 2698413,68грн., що у екві валенті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 250574,68 Євро, з яких: 2429180,42грн. - основний борг, щ о у еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 225 573,68 Євро, та 269233,26грн. - 3% річних, що у еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 25001,00 Є вро, а також 25500,00грн. сплаченого державного мита і 236,00грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Повне рішення складе но 04 травня 2011 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам