Рішення

від 04.04.2011 по справі 9/5009/530/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.11 Справа № 9/5009/530/11

Суддя Боєва О.С.

м. Запоріжжя

За позовом Публічного акц іонерного товариства Комерц ійного банку “Приватбанк” (4909 4, м. Дніпропетровськ, вул. Набе режна Перемоги, буд. 50; адреса д ля листування:: 69065, м. Запоріжжя , пл. Інженерна, буд. 1)

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Біланагро транс” (71100, Запорізька область , м. Бердянськ, вул. Лермонтова , буд. 88)

про стягнення суми 98256 грн. 16 коп.

Суддя Боєва О.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (до віреність № 3878 від 11.09.2009р.);

Від відповідача: не з' яви вся

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягн ення з відповідача суми 98256,16 гр н., з яких: сума 34820 грн. - заборго ваність за кредитом, сума 56459,78 г рн. - відсотки за користуван ня кредитом, сума 2727,63 грн. - пеня за прострочене тіло кредиту , сума 4248,75 грн. - пеня за простро чені відсотки.

Ухвалою суду від 04.02.2011р. поруш ено провадження у справі № 9/5009/ 530/11, судове засідання призначе но на 03.03.2011р. Ухвалою суду від 03.03.2 011р. в порядку ст. 77 ГПК України р озгляд справи відкладено на 23.03.2011р., потім - на 04.04.2011р.

04.04.2011р. справу розглянуто, ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

Позивач підтримав по зовні вимоги, викладені у поз ові, просить позов задовольн ити на підставі ст.ст. 20, 173-175, 180, 193, 199 , 202, 217, 218, 220, 222, 229-232, 236, 239, 345, 346-349 ГК України, с т.ст. 16, 509, 510, 526, 527, 530, 546-552, 599, 610-612, 624, 625, 628, 629, 1048-1050, 10 54 ЦК України, кредитного догов ору № 253 від 10.10.2002р.

Відповідач у судові засіда ння не з' явився, але направи в на адресу суду заперечення на позову заяву (вх. № 09-06/6801 від 30.0 3.2011р.) в якому зазначив, що визна є наявність заборгованості з а тілом кредиту в сумі 34820 грн., в ідсотки та пеню відповідач н е визнає, оскільки вважає, що п озивач починаючи з квітня 2004р . недобросовісно виконував с вої зобов' язання - не реалі зував своє право погасити ті ло кредиту, шляхом реалізаці ї заставленого майна, хоча і м ав таку можливість. Просить р озглядати справу без його уч асті.

Також, у запереченні на позо вну заяву, відповідачем заяв лено клопотання про витребув ання документів з матеріалів кримінальної справи № 1190430, яка знаходиться у провадження С В Бердянського ГВ УМВС у Запо різькій області.

Враховуючи те, що останнім днем строку розгляду спору у справі № 9/5009/530/11 є 04.04.2011р. і клопотан ь про продовження строку від сторін не надходило, суд відм овляє в задоволенні клопотан ня відповідача.

Суд визнав можливим розгл янути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність ві дповідача, за наявними в ній м атеріалами, оригінали яких о глянуті в судовому засіданні .

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10.10.2002 року між Публічним ак ціонерним товариством Комер ційний банк “Приватбанк” (Ба нк, позивач у справі) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю “Біланагротранс” (Поз ичальник, відповідач у справ і) був укладений кредитний до говір № 253.

Згідно з п. 6.1. договору, остан ній набирає законної сили з м оменту підписання його обома сторонами і діє в обсязі пере рахованих коштів до повного виконання зобов' язань стор онами за даним договором.

Відповідно до п. 1.1. договору Банк зобов' язується надати Позичальнику кредит у сумі 896 00 грн., у термін до 10.10.2005р. в обмін н а зобов' язання Позичальник а з повернення кредиту, сплат и відсотків, комісійної вина городи, в обумовлені даним до говором терміни.

Пунктом 1.2. визначено цільов е призначення кредиту - прид бання автомобілю КАМАЗ-452802 у кі лькості 1 одиниці за програмо ю «Автомобіль у кредит»у авт осалоні НПФ «Агро-Союз».

Терміни повернення кредит у встановлюються відповідно до графіку погашення кредит у (додаток № 1 даного договору) (п. 1.3.).

Відповідно до графіку пога шення кредиту (додаток № 1 дано го договору) строком поверне ння кредиту є 10.10.2005р.

Згідно з п. 2.1. договору, Банк в зяв на себе обов' язок відкр ити для надання кредиту пози чковий рахунок і особовий ра хунок по відсотках та надава ти кредит шляхом перерахуван ня кредитних коштів на підст аві розрахункових документі в позичальника в межах суми, о бумовленої п. 1.1. даного догово ру, а також за умови виконання Позичальником зобов' язань , передбачених п. 2.2.12. даного дог овору.

В свою чергу Позичальник зо бов' язався використовуват и кредит на цілі, зазначені в п . 1.2. даного договору; сплатити в ідсотки за користування кред итом відповідно до п.п. 4.1.-4.3. цьо го договору; робити погашенн я кредиту в порядку і в термін и відповідно до графіку пога шення кредиту, зазначеному в додатку № 1 до даного договору ; сплатити Банку комісійну ви нагороду відповідно до п. 4.4. да ного договору; належним чино м оформити договір застави т а договір доручення у забезп ечення виконання зобов' яза нь за цим договором та інш.(п. 2.2 . договору).

Розділом 4 договору сторони визначили порядок розрахунк ів. Так, відповідно до п. 4.1. за ко ристування кредитом у період з дати списання коштів з пози чкового рахунку до дати пога шення кредиту згідно п.п. 1.3., 2.2.3., 2.4.1. даного договору, Позичальн ик сплачує відсотки в розмір і 25% річних. Відповідно до п. 4.2. д оговору при порушенні Позича льником зобов' язань про пог ашення кредиту, передбачених п.п. 1.3., 2.2.3., 2.3.2. даного договору, По зичальник сплачує Банку відс отки у розмірі 50% річних від су ми залишку непогашеної забор гованості.

Згідно з п. 4.3. сплата відсотк ів за користування кредитом, передбачених п.п. 4.1., 4.2., цього до говору, здійснюється в дату в ідсотків. Датою сплати відсо тків є 26-е число (кожного поточ ного) місяця, прочинаючи з дат и підписання даного договору . При несплаті відсотків у заз начений термін, вони вважают ься простроченими.

Комісійна винагорода вста новлена п. 4.4. договору та склад ає 0,00 грн.

Відповідно до п. 4.7. договор у, при непогашенні кредиту в т ермін, встановлений п. п. 1.3, 2.2.3, 2.3.2 даного договору, заборгован ість в частині вчасно непога шеної суми кредиту вважаєтьс я простроченою, на залишок за боргованості з простроченої суми кредиту розрахунок від сотків здійснюється відпові дно до п. 4.2 даного договору з дн я виникнення простроченої за боргованості.

Розрахунок відсотків за ко ристування кредитом здійсню ється з дати списання коштів з позичкового рахунка до май бутньої дати сплати відсотк ів, а також за період, що почин ається з попередньої дати сп лати відсотків по поточну да ту сплати відсотків. Розраху нок відсотків здійснюється д о повного погашення заборгов аності за кредитом, на суму за лишку заборгованості за кред итом (п. 4.8. договору).

Згідно з п. 4.9. договору, нарах ування відсотків здійснюєть ся на дату сплати відсотків, п ри цьому відсотки розраховую ться на непогашену частину к редиту за фактичну кількість днів користування кредитним и ресурсами, виходячи з факти чної кількості календарних д нів у році. День повернення кр едиту в часовий інтервал нар ахування відсотків не включа ється.

На забезпечення повернен ня відповідачем суми кредиту за договором № 253 від 10.10.2002р. між п озивачем та відповідачем бул о укладено договір застави в ід 07.11.2002р., посвідчений державни м нотаріусом Бердянської дер жавної нотаріальної контори Запорізької області та заре єстрований в реєстрі за № 3-2828, з гідно умов якого відповідаче м передано позивачу в застав у автомобіль, марки КАМАЗ-452802, 200 2 року випуску, державний реєс траційний номер 09740НР, належни й йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортног о засобу ЯТС № 452073.

З матеріалів справи слідує , що позивач (Банк) на виконанн я умов кредитного договору п ерерахував 07.11.2002р. грошові кошт и в розмірі 89600 грн. на придбанн я автомобілю КАМАЗ-452802 у кілько сті 1 одиниці у автосалоні НПФ «Агро-Союз», що підтверджуєт ься платіжним дорученням № 145 від 07.11.2002р.

Відповідач взяті на с ебе за договором зобов' язан ня виконав не в повному обсяз і, сплатив позивачу в рахунок погашення тіла кредиту суму 54780 грн. та на погашення відсот ків за користування кредитни ми коштами суму 28573,48 грн.

Останній платіж за кредитн им договором здійснено відпо відачем 14.09.2004р.

В зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем взятих на себе зобов' язань за кред итним договором № 253 від 10.10.2002р., п озивач звернувся до державно го нотаріуса Бердянської дер жавної нотаріальної контори Запорізької області для зве рнення стягнення заборгован ості за кредитним договором на предмет застави за догово ром № 3-2828 від 07.11.2002р.

18.05.2005р. державним нотаріусом Бердянської державної нотар іальної контори Запорізької області вчинено виконавчий напис № 2-528 на безспірне стягне ння заборгованості по тілу к редиту в сумі 34820 грн., заборгов аності по відсоткам за корис тування кредитом в сумі 5899,24 гр н., пені за прострочене тіло в розмірі 807,06 грн, пені за простр очені відсотки в розмірі 174,71 гр н.

Однак, як вбачається з поста нови про відкладення провадж ення виконавчих дій від 13.10.2008р. та листа № 6608 від 02.03.2011р. ВДВС Берд янського МУЮ в зв' язку з тим , що транспортні засоби відпо відача (в тому числі автомобі ль, марки КАМАЗ-452802, 2002 року випус ку, державний реєстраційний номер 09740НР, який є предметом до говору застави) згідно поста нов СУ УМВС України у 2004р. в рам ках кримінальної справи ареш товані, станом на момент розг ляду справи заборгованість з а кредитом з відповідача не с тягнута.

Тож, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобо в' язань за кредитним догово ром, у нього станом на 26.01.2011р. утв орилась заборгованість пере д позивачем в сумі 91279,78 грн. (34820 г рн. - заборгованість по кредит у, 56459,78 грн. - заборгованість по відсоткам за користування к редитними коштами).

Статтею 1054 Цивільного кодек су України встановлено, що за кредитним договором банк аб о інша фінансова установа (кр едитодавець) зобов' язуєтьс я надати грошові кошти (креди т) позичальнику у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов' я зується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.193 Господарсь кого кодексу України зобов' язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся. Одностороння відмова від зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Згідно з ст. 530 ЦК України як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

На день розгляду спору відп овідач заборгованість за кре дитним договором не погасив.

Факт наявності заборгован ості відповідача перед ПАТ К Б “Приватбанк” у розмірі 91279,78 грн. (34820 грн. - заборгованість по кредиту, 56459,78 грн. - заборгован ість по відсоткам за користу вання кредитними коштами) пі дтверджується матеріалами с прави.

Враховуючи зазначене, вимо ги позивача про стягнення з в ідповідача суми 34820грн. заборг ованості по кредиту, суми 56459,78 г рн. заборгованості по відсот кам за користування кредитни ми коштами, пред' явлені до с тягнення обґрунтовано та під лягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявле ні вимоги про стягнення з від повідача пені в розмірі 6976,38 гр н., яка складається з пені нара хованої на прострочене тіло кредиту за період з 26.07.2010р. по 25.01.2 011р. в сумі 2727,63 грн. та пені нарахо ваної на прострочені відсотк и за період з 26.07.2010р. по 25.01.2011р. в сум і 4248,75 грн.

Згідно зі ст. 230 ГК Україн и, штрафними санкціями визна ються господарські санкції у вигляді грошових сум (неусто йка, штраф, пеня), які учасник г осподарських правовідносин зобов' язується сплатити в разі невиконання або неналеж ного виконання господарськи х зобов' язань.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК Укр аїни, штрафні санкції за пору шення грошових зобов' язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається об ліковою ставкою НБУ, за весь ч ас користування чужими кошта ми, якщо інший розмір відсотк ів не передбачено законом аб о договором.

Пунктом 5.1. договору сторон и узгодили, що при порушенні П озичальником якого-небудь із зобов' язань зі сплати відс отків за користування кредит ом, передбачених п.п. 2.2.2., 4.1., 4.2., 4.4.3. ц ього договору, термінів пове рнення кредиту, передбачених п.п. 1.3., 2.2.3., 2.3.2. даного договору, ко місійної винагороди, передба ченої п. 4.4. договору, Позичальн ик сплачує Банку за кожний ви падок порушення пеню в розмі рі подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла в період, за який ви плачується пеня, від суми про строченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до вимог Закон у України “Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових к оштів сплачують на користь о держувачів цих коштів за про строчку платежу пеню в розмі рі, що встановлюється за згод ою сторін. Розмір пені обчисл юється від суми простроченог о платежу та не може перевищу вати подвійної облікової ста вки Національного банку Укра їни, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного та не пов ного виконання грошових зобо в' язань, вимоги про стягнен ня з відповідача суми 2727,63 грн. - пені за несвоєчасне повернен ня кредиту, суми 4248,75 грн. - пені з а несвоєчасну сплату відсотк ів, є обґрунтованими і підляг ають задоволенню у повному о бсязі.

Статтею 121 ГПК України пере дбачено, що при наявності обс тавин, що ускладнюють викона ння рішення або роблять його неможливим, за заявою сторон и, державного виконавця, прок урора чи його заступника або за своєю ініціативою господ арський суд, який видав викон авчий документ, може відстро чити або розстрочити виконан ня рішення, ухвали, постанови , змінити спосіб та порядок їх виконання.

З постанови державного вик онавця про відкладення прова дження виконавчих дій від 13.10.20 08р. та листа № 6608 від 02.03.2011р. вбачає ться, що у відділі державної в иконавчої служби Бердянсько го міськрайонного управлінн я юстиції відкрито зведене в иконавче провадження, в тому числі, з примусового виконан ня виконавчого напису № 2-528, вчи неного 18.05.2005р. нотаріусом Бердя нської державної нотаріальн ої контори Запорізької облас ті Тищук Н.Ю., про звернення ст ягнення на автотранспортний засіб, що належить на праві вл асності ТОВ “Біланагротранс ”, для задоволення вимог ЗАТ К Б “ПриватБанк” на загальну с уму 41701,01 грн., який на даний час н е виконаний.

Для уникнення подвійного с писання з відповідача сум за даним рішенням (враховуючи н аявний виконавчий напис нота ріуса № 2-528 від 18.05.2005р.), необхідно встановити певний порядок ви конання судового рішення, а с аме: примусове виконання нак азу господарського суду у да ній справі здійснювати в рам ках зведеного виконавчого пр овадження з примусового вико нання виконавчих написів № 2-52 7, № 528, 2-526, вчинених 18.05.2005р. нотаріус ом Бердянської державної нот аріальної контори Запорізьк ої області Тищук Н.Ю., про звер нення стягнення на автотранс портні засоби, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальніст ю “Біланагротранс”.

Згідно з ст. 49 ГПК України суд ові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір в иник внаслідок його неправил ьних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85, 121 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Бі ланагротранс” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лер монтова, буд. 88, код ЄДРПОУ 32006417) н а користь Публічного акціоне рного товариства Комерційни й банк “Приватбанк” (49094, м. Дніп ропетровськ, вул. Набережна П еремоги, буд. 50; адреса для лист ування: 69065, м. Запоріжжя, пл. Інже нерна, буд. 1, код ЄДРПОУ 14360570) суму 34820 (тридцять чотири тисячі віс імсот двадцять) грн. заборгов аності за кредитом, суму 56459 (п' ятдесят шість тисяч чотирист а п' ятдесят дев' ять) грн. 78 к оп. заборгованості по відсот кам за користування кредитом , суму 2727 (дві тисячі сімсот два дцять сім) грн. 63 коп. - пені за пр острочене тіло кредиту, суму 4248 (чотири тисячі двісті сорок вісім) грн. 75 коп. - пені за прост рочені відсотки, суму 982 (дев' ятсот вісімдесят дві) грн. 56 ко п. витрат на державне мито та с уму 236 (двісті тридцять шість) г рн. витрат на інформаційне-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

З метою уникнення подвійно го стягнення з боржника суми заборгованості, примусове в иконання наказу господарськ ого суду здійснювати в рамка х зведеного виконавчого пров адження з примусового викона ння виконавчих написів № 2-527, № 528, 2-526, вчинених 18.05.2005р. нотаріусом Бердянської державної нотар іальної контори Запорізької області Тищук Н.Ю., про зверне ння стягнення на автотранспо ртні засоби, що належать на пр аві власності Товариству з о бмеженою відповідальністю “Біланагротранс”.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боє ва

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення десятиденн ого строку з дня підписання. П овне рішення підписано 11.04.2011р.