Рішення

від 27.04.2011 по справі 23/027-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" квітня 2011 р.                                                                  Справа № 23/027-11

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак»,                                     м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі Бум», с. Трушки

про стягнення 171879,49 грн.

секретар судового засідання Федорець А.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №10 від 26 квітня 2011 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зодіак»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі Бум»(далі - відповідач) про стягнення 171879,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору за №5/325/08-р від 1 січня 2008 року, а саме, відповідач не повністю сплатив грошові кошти за отриманий товар, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 171879,49 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 24 лютого 2011 року та призначено справу до розгляду на 15 березня 2011 року.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи неодноразово відкладався.

27 квітня 2011 року через загальний відділ суду представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 171869,89 грн.

На підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням зазначеної заяви.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду від 24 лютого 2011 року, від 15 березня 2011 року, від 29 березня 2011 року та від 12 квітня 2011 року в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

27 квітня 2011 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зодіак»(за договором –постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бебі Бум»(за договором –покупець) 1 січня 2008 року укладено договір за №5/325/08-р.

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов’язується в порядку та на умовах, визначених договором, передати у власність покупцеві товар, а покупець в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти такий товар та оплатити його вартість за цінами вказаними у накладній, які не можуть перевищувати цін, зазначених у специфікації.

На виконання умов договору позивачем на підставі видаткових накладних, копії яких наявні в матеріалах справи та оригінали яких оглянуто в судовому засіданні (а.с. 223-248), поставлено товар, всього на загальну суму 244677,30 грн.

Відповідно до пункту 3.7 договору, якщо товар не виходить на необхідний рівень продажу у роздрібній мережі покупця для вказаної категорії товару, а також товар, що не був реалізований на протязі строку його придатності, постачальник зобов’язаний протягом 5 календарних днів з моменту одержання повідомлення від покупця вивезти такий товар.

На виконання пункту 3.7 договору відповідач повернув позивачу товар на загальну суму 20107,41 грн., що підтверджується документами, наявними в матеріалах справи (а.с. 249-258).

Умовами пункту 7.4 договору передбачено, що оплата товару здійснюється в українській валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника в строк до 30 календарних днів з дати його реалізації.

Проте, в порушення зобов’язань згідно умов договору №5/325/08-р вартість товару сплачено відповідачем лише частково у сумі 52700,00 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи копії банківських виписок з особистого рахунку позивача.

Згідно з пунктом 4.2 договору покупець взяв на себе обов’язок надавати постачальнику інформацію про хід продажу товару.

З умов пункту 10.2 договору вбачається, що договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2009 року.

Таким чином, відповідачем не сплачено залишок вартості товару у сумі 171869,89 грн.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.  

Відповідач в судове засідання 27 квітня 2011 року не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку ухвалами суду від 24 лютого 2011 року, від 15 березня 2011 року, від 29 березня 2011 року та від 12 квітня 2011 року. Витребувані документи (п. 4 ухвали від  24 лютого 2011 року) відповідач суду не надав.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не оплатив прийнятий у позивача товар. Зазначений факт відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 171869,89 грн. заборгованості за прийнятий товар підлягає задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі Бум»(09152, Київська область, Білоцерківський район, село Трушки, площа Центральна, будинок 4, код 32445055) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Печерська, 1А, код 31300692) –171869 (сто сімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 89 коп. основного боргу та судові витрати: 1718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) грн. 79 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя

Д.Г. Заєць