Рішення

від 05.05.2011 по справі 23/34/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.11 Справа № 23/34/2011

За позовом Приватне під приємство «Донецькі будівел ьні постачання», м. Докучає вськ Донецької області

до Комунального підприє мства «Лисичанський шляхрем буд», м. Новодружеськ Луган ської області

про стягнення 42752 грн. 46 коп .

Суддя Воронько В.Д.

представники (присутні у с удовому засіданні 26.04.2011 та, післ я оголошення перерви, у судов ому засіданні 05.05.2011):

від позивача - ОСОБА_1, о рдер б/н від 09.09.2010;

від відповідача - ОСОБА_ 2, довіреність № 7 від 12.04.2011 (у су дове засідання 05.05.2011 представн ик не прибув).

Відповідно до ст. 77 Господа рського процесуального коде ксу України у судовому засід анні 26.04.2011 оголошено перерву до 05.05.2011 до 11 год. 40 хв.

в с т а н о в и в:

Між Приватним підприємс твом «Донецькі будівельні по стачання»та Комунальним під приємством «Лисичанський шл яхрембуд»укладений договір поставки гранітного щебеня, згідно з якого відповідач зо бов' язався оплатити товар ш ляхом 100% передплати на підста ві виставлених рахунків, а по зивач зобов' язався постави ти товар в узгодженому поряд ку.

25.03.2011 позивач звернувся до су ду з даним позовом, вказуючи, щ о 29.10.2008 він поставив відповідач у товар на суму 27426 грн. 62 коп., яки й до цього часу не оплачений.

За прострочку платежу пози вач нарахував та заявив до ст ягнення 8666 грн. 81 коп. інфляційн их нарахувань на суму боргу, 19 19 грн. 86 коп. 3% річних, 4739 грн. 17 коп. п ені. До судових витрат позива ч включив також 5000 грн. 00 коп. вит рати на послуги адвоката.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву не заперечив прот и основного боргу та вказав, щ о рахунок на оплату товару ві н отримав 31.10.2008, тому включення до суми позову інфляційні на рахування за жовтень 2008 року є безпідставними. Також відпо відач не згодний з вимогами п ро стягнення 5000 грн. 00 коп. на пос луги адвоката.

Враховуючи обставини спра ви, надані матеріали, суд прих одить до наступного.

Позивач відпустив відпові дачу товар без отримання поп ередньої оплати, тому в таком у випадку строк оплати сторо нами не був визначений.

Сторонами визнається, що ра хунок на оплату товару відпо відачу вручений 31.10.2008 і з цього часу почався строк для оплат и, встановлений ст. 530 Цивільно го кодексу України.

Відповідно до ст. 232 Господар ського кодексу України пеня може бути нарахована за 6 міся ців від дати виникнення зобо в' язань, а згідно ст. 258 Цивіль ного кодексу України до вимо г про стягнення пені встанов люється позовна давність в о дин рік.

Відповідач у відзиві на поз ов заявив про сплив позовної давності для стягнення пені , як це передбачено ст. 267 Цивіль ного кодексу України, тому ви моги про стягнення пені задо воленню не підлягають.

Не можуть бути включені до с уми позову інфляційні нараху вання за жовтень 2008 року, оскіл ьки в цьому місяці не було про строчки платежу.

З урахуванням цього, за уточ неним розрахунком суду інфля ційні нарахування на суму бо ргу складають 8063 грн. 48 коп.

Судом здійснено перерахун ок 3% річних і за період з 08.11.2008 по 15.03.2011 ця сума має складати 1500 грн . 25 коп.

Статями 44 та 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни до судових послуг відне сено також витрати на послуг и адвоката.

Позивачем укладений догов ір від 09.09.2010 з адвокатом ОСОБА _3 на отримання правової доп омоги при стягненні коштів з відповідача.

Платіжним дорученням № 24 ві д 10.09.2010 позивач перерахував адв окату в якості оплати 5000 грн. 00 к оп.

Проте, враховуючи те, що поз ов судом задовольняється час тково, по справі відбулось ли ше два судових засідання, в як их був присутній адвокат ОС ОБА_1, тому суд вважає, що дос татньою та розумною сумою, як а може бути стягнута з відпов ідача буде 2000 грн. 00 коп.

Таким чином позов слід визн ати обґрунтованим та таким, щ о підлягає задоволенню в час тині вимог про стягнення осн овного боргу у сумі 27426 грн. 62 коп ., інфляційних нарахувань в су мі 8063 грн. 48 коп., 3% річних в сумі 1500 грн. 25 коп. та витрат на послуги адвоката в сумі 2000 грн. 00 коп. В р ешті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України з відповідача на к ористь позивача стягуються в итрати по сплаті державного мита в сумі 369 грн. 90 коп. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 204 грн. 19 коп.

У судовому засіданні відпо відно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити час тково.

2.Стягнути з Комунального пі дприємства «Лисичанський шл яхрембуд», Луганська область , м. Лисичанськ, м. Новодружесь к, вул. Гоголя, 31, ідентифікацій ний код 05401887 на користь Приватн ого підприємства «Донецькі б удівельні постачання», Донец ька область, м. Докучаєвськ, ву л. Ватутіна, буд. 3/47, ідентифіка ційний код 34226046 основний боргу у сумі 27426 грн. 62 коп., інфляційні нарахування в сумі 8063 грн. 48 коп ., 3% річних в сумі 1500 грн. 25 коп., вит рати на послуги адвоката в су мі 2000 грн. 00 коп., витрати по спла ті державного мита в сумі 369 гр н. 90 коп. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в сумі 204 грн. 19 коп., наказ видати позивачу пі сля набрання рішенням законн ої сили.

3.У задоволені решти позовни х вимог відмовити.

4.Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

5.Рішення підписано - 06.05.2 011.

Суддя В.Д . Воронько