Рішення

від 13.04.2011 по справі 5015/461/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.11 С права№ 5015/461/11

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Су хович Ю.О., при секретарі судов их засідань Олійник Ю.О., розгл янувши матеріали справи

За позовом: Публічн ого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний пр омислово-інвестиційний банк " в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Львів", м.Л ьвів.

До відповідача-1: Приватн ого підприємства „Дельта Вес т”, м.Львів.

До відповідача-2: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Науково-виробниче підп риємство „Веламіда”, м.Львів

Про: звернення стягнен ня на заставлене майно на сум у 168 973,41 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність б /н від 09.06.2010р.).

Від відповідача-1: ОСОБА_ 2 - представник (довіреніст ь №86 від 28.03.2011р.).

Від відповідача-2: не з' явився.

Права та обов' язки сторі н передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Укр аїни роз' яснено, заяви про в ідвід судді, клопотання про т ехнічну фіксацію судового пр оцесу від сторін не надходил и.

Суть спору: Публічне ак ціонерне товариство "Акціоне рний комерційний промислово -інвестиційний банк" в особі ф ілії "Відділення ПАТ Промінв естбанк в м.Львів", м.Львів зве рнулось із позовом до відпов ідача-1: Приватного підприємс тва „Дельта Вест”, м.Львів до в ідповідача-2: Товариства з обм еженою відповідальністю „На уково-виробниче підприємств о „Веламіда”, м.Львів про звер нення стягнення на заставлен е майно на суму 196 684,55 грн. Згідно заяви про уточнення позовни х вимог суму позовних вимог б уло зменшено до 194 162,98 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2011р. прийн ято позовну заяву до розгляд у, порушено провадження у спр аві та призначено її до судов ого розгляду на 16.02.2011р. Ухвалою суду від 16.02.2011р. розгляд справи було відкладено на 02.03.2011р. Ухвал ою суду від 02.03.2011р. продовжено с трок розгляду спору до 16.04.2011р. т а відкладено розгляд справи на 13.04.2011р. для надання сторонам можливості врегулювати спір шляхом укладення мирової уг оди.

Сторонам не вдалось досягт и порозуміння щодо укладення мирової угоди.

Представник позивача в суд овому засіданні 13.04.2011р. подав за яву про уточнення позовних в имог вих. №39-78 від 11.04.2011р. (вх. №8216/11 ві д 11.04.2011р.), в якій зменшив суму поз овних вимог до 168 973,41 грн., з яких 154 500,00 грн. - прострочена заборг ованість за кредитом, 1 083,62 грн. н араховані проценти за корист ування кредитом з 01.04.2011р. по 08.04.2011р ., 13 389,79 грн. - пеня за несвоєчасн у сплату кредиту. Позовні вим оги, з врахуванням заяви про у точнення (зменшення) позовни х вимог, підтримав повністю, п росив позов задоволити шляхо м звернення стягнення на зас тавлене відповідачами майно на загальну суму 168 973,41 грн.

Представник відповідача-1 в судове засідання з'явився, ви моги ухвал суду від 16.02.2011р. та 02.03.2 011р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому поряд ку не заперечив.

Відповідач-2 явки повноважн ого представника в судове за сідання повторно не забезпеч ив, вимог ухвал суду від 16.02.2011р. т а 02.03.2011р. не виконав, проти позов них вимог у встановленому по рядку не заперечив, причин не явки не повідомив.

На адресу суду повернулися поштові конверти з рекоменд ованим відправленням відпов ідачу-2 за адресою: 79024, м.Львів, в ул.Зелена, 115б ухвали про поруш ення провадження у справі та ухвали про відкладення розг ляду справи на 02.03.2011р. з відмітк ою поштового відділення про те, що - причиною повернення є те, що за зазначеною адресою Товариства з обмеженою відп овідальністю „НВП „Веламіда ” немає. Поштовий конверт над силався відповідачу-2 на адре су вказану позивачем в позов ній заяві, а саме: 79024, м.Львів, ву л.Зелена, 115б.

Про відкладення розгляду с пору відповідач-2 був повідом лений, що підтверджується по відомленням про вручення рек омендованого поштового відп равлення №790260229934 0 від 09.03.2011р. - вру чено 11.03.2011р. за адресою: 79026, м.Льві в, вул.Академіка Лазаренка, бу д.1.

Суд виконав умови Господар ського процесуального кодек су України щодо належного по відомлення відповідача-2 про час і місце розгляду справи, о скільки відповідно до витягу наданого на запит позивача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців від 25.02.2011р. за № 8895747 станом на 25.02.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприє мство „Веламіда” знаходитьс я в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців та зареєс троване за адресою: 79026, м.Львів , Франківський район, вул.Акад еміка Лазаренка, буд.1.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено встан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому при мірники повідомлень про вруч ення рекомендованої кореспо нденції повернуті органами з в'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретн их обставин справи можуть вв ажатися належними доказами в иконання господарським судо м обов'язку щодо повідомленн я учасників судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій (п.4 Інформ аційного листа Вищого господ арського суду України “Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2005 році” від 02.06.2 006 р. N 01-8/1228).

Станом на 13.04.2011р. докази повно ї оплати боргу, відзив, заяви, клопотання в тому числі про в ідкладення розгляду справи н а адресу господарського суду від відповідача-2 не надходил и.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши зібрані докази, с уд вважає за можливе розглян ути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності відповідача-2 за наявними у ні й матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення пре дставника позивача та предст авника відповідача-1, господа рський суд, -

встановив:

30.11.2007р. між Акціонерним комерційним промислово-інве стиційним банком (закрите ак ціонерне товариство) (банк) в о собі виконуючого обов'язки к еруючого філією "Залізничне відділення Промінвестбанк в м. Львів" - п.ОСОБА_3, який д іє на підставі довіреності, п освідченої ОСОБА_4 приват ним нотаріусом Київського мі ського нотаріального округу 23.01.2007р., зареєстрованої в реєст рі за №177, з однієї сторони та Пр иватним підприємством „Дель та Вест” (надалі - позичальн ик), в особі директора Думи І.В ., який діє на підставі Статуту було укладено кредитний дог овір №244 (далі по тексту - кред итний договір), згідно умов як ого банк надає позичальнику кредит в сумі 990 000,00 грн. (дев' ят сот дев' яносто тисяч) гриве нь 00 коп. на умовах, передбачен их цим договором.

Кінцевий термін поверненн я кредиту за цим договором - 26.11.2010р. Кредит надавався на опла ту платіжного доручення за т ранспортні засоби.

Між сторонами було укладен о 3 (три) договори про внесення змін до кредитного договору №244 від 30.11.2007р., а саме: договір №1 в ід 11.12.2007р. (зміни до п.3.10.); договір № 1 від 30.04.2007р. (зміни до п.3.2.); договір №2 від 22.07.2008р. (зміни до п.3.10.).

Згідно до вищевказаних вне сених змін до кредитного дог овору відсотки за користуван ня кредитом сплачуються пози чальником виходячи із встано вленої банком відсоткової ст авки у розмірі 18 (вісімнадцять ) відсотків річних. Забезпече нням кредиту є застава транс портних засобів на суму 2 071 470,93 г рн.

В забезпечення повернення кредитних коштів 11.12.2007р. між Ак ціонерним комерційним проми слово-інвестиційним банком ( закрите акціонерне товарист во) від імені якого на підстав і довіреності, посвідченої ОСОБА_4, приватним нотаріус ом Київського міського нотар іального округу 23.01.2007 року за ре єстром №177, діє провідний екон оміст відділу активних опера цій і управління грошовими п отоками філії "Залізничне ві дділення Промінвестбанк в м. Львів", ОСОБА_3 (заставодер жатель) та Приватним підприє мством „Дельта Вест”, в особі директора Думи Ігоря Володи мировича (заставодавець), яки й діє на підставі Статуту бул о укладено договір застави т ранспортних засобів (далі по тексту - договір застави), за р еєстраційним №10715.

Договір застави забезпечу є вимоги заставодержателя, щ о випливають з кредитного до говору №244 від 30.11.2007р. (а також усі х додаткових договорів до нь ого), укладеного між заставод ержателем та заставодавцем, за умовами якого останній зо бов' язаний повернути заста водержателю не пізніше 26.11.2010р. к редит у розмірі 990 000,00 грн. (дев' ятсот дев' яносто тисяч) гри вень, відсотки за користуван ня ним у розмірі 16 (шістнадцят и) % річних (комісійну винагоро ду у розмірі передбаченому к редитним договором), у тому чи слі відсотки за неправомірне користування кредитом у роз мірі передбаченому кредитни м договором, сплатити неусто йку (пеню, штрафні, а також від шкодувати заставодержателю всі збитки понесені ним внас лідок невиконання заставода вцем умов кредитного договор у у розмірі і у випадках, перед бачених кредитним договором .

Згідно п.1.2. договору застави транспортних засобів, заста водавець передає в заставу з аставодержателю транспортн і засоби (надалі - предмет за стави), а саме:

1) н/причіп бортовий-Е марки "K OEGEL", модель SN 24, 2001 року випуску, чо рного кольору, шасі №WК0SN002410780277, ре єстраційний № ВС 9839 XX, вартістю 167 562,79 грн. (сто ші стдесят сім тисяч п' ятсот ш істдесят дві гривні 79 коп.), яки й належить заставодавцю та з ареєстрований 06.12.2007 року згідн о свідоцтва про реєстрацію Т З ВСС 052216 виданого Львівським в ідділом реєстраційно-екземе наційної роботи ДАІ.

2) сідловий тягач-Е марки "VOLVO", м одель FH 12, 2001 року випуску, білог о кольору, шасі №YV2A4DAA61A534242, реєстра ційний № ВС 9599 ВЕ, вартістю 402 150,69 г рн. (чотириста дві тисячі сто п ' ятдесят гривень 69 коп.), який належить заставодавцю та за реєстрований 06.12.2007 року згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВСС 052217 виданого Львівським ві дділом реєстраційно-екземен аційної роботи ДАІ.

3) н/причіп бортовий-Е марки"KO EGEL", модель SN 24, 2001 року випуску, чор ного кольору, шасі №WKOSN002410780278, реєс траційний № ВС 9838 XX, вартістю 167 562,79 грн. (сто шіст десят сім тисяч п' ятсот шіс тдесят дві гривні 79 коп.), який н алежить заставодавцю та заре єстрований 06.12.2007 року згідно св ідоцтва про реєстрацію ТЗ ВС С 052219 виданого Львівським відд ілом реєстраційно-екземенац ійної роботи ДАІ.

4) сідловий тягач-Е марки "VOLVO", м одель FH 12, 2001 року випуску, білог о кольору, шасі №YV2A4DAA41A534241, реєстра ційний № ВС 8999 ВЕ, вартістю 402 150,69 г рн. (чотириста дві тисячі сто п ' ятдесят гривень 69 коп.), який належить заставодавцю та за реєстрований 06.12.2007 року згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВСС 052220 виданого Львівським ві дділом реєстраційно-екземен аційної роботи ДАІ.

Вартість предмета застави , відповідно до п.1.3. договору за стави транспортних засобів, згідно оцінки сторін складає 1 139 426,90 грн. (один мільйон сто три дцять дев»ять тисяч чотирист а шість гривень 90 копійок).

В забезпечення повернення кредитних коштів 22.07.2008р. між Ак ціонерним комерційним проми слово-інвестиційним банком ( закрите акціонерне товарист во) в особі виконуючого обов'я зки керуючого філією "Відділ ення Промінвестбанк в м.Льві в" - п.ОСОБА_5, який діє на п ідставі положення про філію "Відділення Промінвестбанк в м.Львів" та довіреності, посві дченої ОСОБА_4 приватним н отаріусом Київського місько го нотаріального округу 29.01.2007р ., зареєстрованої в реєстрі за №339 (заставодержатель), з одніє ї сторони та Товариством з об меженою відповідальністю „Н ауково-виробниче підприємст во „Веламіда”, в особі директ ора п.Грищука Дмитра Дмитров ича, який діє на підставі Стат уту (заставодавець), що є майно вим поручителем за зобов' яз аннями Приватного підприємс тва „Дельта Вест” було уклад ено договір застави транспор тних засобів №244-З/07 (далі по тек сту - договір застави №244-З/07).

Договір застави забезпечу є вимоги заставодержателя, щ о випливають з кредитного до говору №244 від 30.11.2007р. (а також усі х додаткових договорів до нь ого), укладеного між заставод ержателем та позичальником, за умовами якого останній зо бов' язаний повернути заста водержателю не пізніше 01.02.2010р. к редит у розмірі 990 000,00 грн. (дев' ятсот дев' яносто тисяч) гри вень, відсотки за користуван ня ним у розмірі 20 (двадцяти) % р ічних (комісійну винагороду у розмірі передбаченому кред итним договором), у тому числі відсотки за неправомірне ко ристування кредитом у розмір і передбаченому кредитним до говором, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкод увати заставодержателю всі з битки понесені ним внаслідок невиконання заставодавцем у мов кредитного договору у ро змірі і у випадках, передбаче них кредитним договором.

Згідно п.1.2. договору застави транспортних засобів №244-З/07, з аставодавець передає в заста ву заставодержателю транспо ртні засоби (надалі - майно), а саме:

1) автобус-D марки "Богдан", мод ель А09201, 2006 року випуску, жовтог о кольору, шасі №Y7BA092016B001031, реєстра ційний № ВС 1235 АА, вартістю 140 402,35 г рн. (сто сорок тисяч чотириста дві гривні 35 коп.) з врахування м ПДВ, балансова вартість 102 480,10 (сто дві тисячі чотириста віс імдесят гривень 10 коп.); вартіс ть згідно оцінки сторін 120 000,00 г рн. (сто двадцять тисяч гривен ь), який належить заставодавц ю на праві власності та зареє стрований 09.10.2007р. Львівським ві дділом реєстраційно-екземен аційної роботи ДАІ згідно св ідоцтва про реєстрацію транс портного засобу ВСС 045492;

2) автобус-D марки "Богдан", мод ель А09201, 2006 року випуску, жовтог о кольору, шасі №Y7BA092016B000958, реєстра ційний № ВС 1187 АА, вартістю 131 066,13 г рн. (сто тридцять одна тисяча ш істдесят шість гривень 13 коп.) з врахуванням ПДВ, балансова вартість 100 860,00 грн. (сто тисяч ві сімсот шістдесят гривень); ва ртість згідно оцінки сторін 120 000,00 грн. (сто двадцять тисяч гр ивень), який належить заставо давцю на праві власності та з ареєстрований 21.03.2007р. РЕВ 1-го МВ при УМВС України у Львівські й області ДАІ згідно свідоцт ва про реєстрацію транспортн ого засобу ВСС 024629;

3) автобус-D марки "Богдан", мод ель А09201, 2006 року випуску, жовтог о кольору, шасі №Y7BA092016B000896, реєстра ційний № ВС 1178 АА, вартістю 133 041,10 г рн. (сто тридцять три тисячі со рок одна гривня 10 коп.) з врахув анням ПДВ; балансова вартіст ь 99 501,00 (дев' яносто дев»ять тис яч п»ятсот одна гривня); варті сть згідно оцінки сторін 120 000,00 грн. (сто двадцять тисяч гриве нь), який належить заставодав цю на праві власності та заре єстрований 20.10.2007р Львівським в ідділом реєстраційно-екземе наційної роботи ДАІ згідно с відоцтва про реєстрацію тран спортного засобу ВСС 046906;

4) автобус-D марки "Богдан", мод ель А09201, 2006 року випуску, жовтог о кольору, шасі №Y7BA092016B000754, реєстра ційний № ВС 1175 АА, вартістю 130 347,96 г рн. (сто тридцять тисяч триста сорок сім гривень 96 коп.) з врах уванням ПДВ; балансова варті сть 99 400,00 грн. (дев»яносто дев»я ть тисяч чотириста гривень); в артість згідно оцінки сторін 120 000,00 грн. (сто двадцять тисяч гр ивень), який належить заставо давцю на праві власності та з ареєстрований 07.06.2006р Львівськ им МРЕВ ДАІ ГУУМВС України зг ідно свідоцтва про реєстраці ю транспортного засобу РСА18636 9;

5) автобус-D марки "Богдан", мод ель А09201, 2006 року випуску, жовтог о кольору, шасі №Y7BA092016B000785, реєстра ційний № ВС 1173 АА, вартістю 151 354,45 г рн. (сто п' ятдесят одна тисяч а триста п' ятдесят чотири г ривні 45 коп.) з врахуванням ПДВ ; балансова вартість 102 540,00 грн. (с то дві тисячі п»ятсот сорок г ривень); вартість згідно оцін ки сторін 120 000,00 грн. (сто двадцят ь тисяч гривень), який належит ь заставодавцю на праві влас ності та зареєстрований 07.06.2006р Львівським МРЕВ ДАІ ГУУМВС У країни згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного за собу РСА186372;

Згідно п.1.3. договору застави транспортних засобів №244-З/07 ст орони оцінюють майно у 600 000,00 (ші стсот тисяч гривень).

13.08.2009р. у позивача відбулася з міна найменування юридичної особи, що підтверджується св ідоцтвом про державну реєстр ацію юридичної особи Серії А 01 №306161. За наслідками зміни найм енування юридичної особи, Пу блічне акціонерне товариств о „Акціонерний комерційний п ромислово-інвестиційний бан к” (надалі - банк) є правонаст упником прав та зобов' язань Акціонерного комерційного п ромислово-інвестиційного ба нку (ЗАТ) створеного рішенням установчих зборів засновник ів від 28.04.1992р. та зареєстрованог о Національним банком Україн и 26.08.1992р. за реєстраційним №125, що підтверджується статутом Пу блічного акціонерного товар иства „Акціонерний комерцій ний промислово-інвестиційни й банк”, який затверджений за гальними зборами акціонерів Акціонерного комерційного п ромислово-інвестиційного ба нку (ЗАТ) 21.05.2009р., протокол №25. Крім того, 14.09.2009р. відбулася зміна на йменування філії «Відділенн я Промінвестбанк в м.Львів», я ка згідно протоколу №11/675 спіль ного засідання Наглядової Ра ди та Правління Публічного а кціонерного товариства «Акц іонерний комерційний промис лово-інвестиційний банк»пер ейменована у філію «Віддленн я Промінвестбанк в м.Львів».

У зв'язку з порушенням ПП "Де льта Вест" умов кредитного до говору по сплаті суми кредит у та відсотків за його корист ування, позивач 07.09.2010р. направив відповідачу-1 претензію за №39 -53, відповідачу-2 претензію за № 39-54, які залишені без відповіді та задоволення.

Протягом 2007 - 2011рр. кредит та відсотки за користування кре дитом ПП "Дельта Вест" були час тково сплачені.

Станом на 16.02.2011р. заборговані сть ПП "Дельта Вест" перед ПАТ "Акціонерний комерційний про мислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Пуб лічного акціонерного товари ства Промінвестбанк в м.Льві в" по кредитному договору скл адає 168 973,41 грн. з яки х: прострочена заборгованіст ь по кредиту в сумі 154 500,00 грн.; нар аховані проценти за користув ання кредитом за період з 01.04.2011р . по 08.04.2011р. в сумі 1 083,62 грн.; пеня за н есвоєчасну сплату кредиту в сумі 13 389,79 грн.

Оскільки зобов'язання відп овідача по кредитному догово ру не виконані, позивач зверн увся з позовом про звернення стягнення на заставлене май но в сумі 168 973,41 грн., яке належить відповідачу-1 та відповідачу -2.

При прийнятті рішення суд в иходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України, однією з підстав виникнення цивільних прав т а обов' язків, зокрема є дого вори та інші правочини. Згідн о ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав вин икнення господарського зобо в' язання є господарський до говір та інші угоди, передбач ені законом, а також угоди не п ередбачені законом, але такі , які йому не суперечать.

Згідно ст. 1054 Цивільного коде ксу України, за кредитним дог овором банк або інша фінансо ва установа (кредитодавець) з обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальников і у розмірі та на умовах, встан овлених договором, а позичал ьник зобов'язується повернут и кредит та сплатити процент и.

До відносин за кредитним до говором застосовуються поло ження параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим пара графом і не випливає із суті к редитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Банк надав ПП "Дельта Вест" к редит на загальну суму 990 000,00 грн . під 18% річних за користування кредитними коштами, з кінцев им терміном повернення не пі зніше 26.11.2010р.

Відповідно до отриманих ко штів ПП "Дельта Вест" перерах увало кошти в сумі 990 000,00 грн. ТзОВ «ВМ Транс-ВМ Trans»згі дно платіжного доручення № 2 в ід 30.11.2007р. для оплати за транспо ртні засоби по договору купі влі-продажу № 10-15 від 30.10.2007р.

Відповідно до умов кредитн ого договору відповідач-1 бра в на себе зобов'язання своєча сно сплачувати кошти отриман і в кредит.

Протягом 2007 - 2011рр. кредит та відсотки за користування кре дитом були частково сплачені , що підтверджується банківс ькими виписками з позичковог о рахунку відповідача (копії знаходяться в матеріалах сп рави).

Відповідно до вимог п.1 ст.1049 Ц К України позичальник зобов' язаний повернути позикодавц еві позику (грошові кошти у та кій самій сумі або речі, визна чені родовими ознаками, у так ій самій кількості, такого са мого роду та такої самої якос ті, що були передані йому пози кодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором.

У відповідності до п.4.2.2. кред итного договору відповідач-1 брав на себе зобов»язання св оєчасно сплачувати плату за кредит, проценти за неправом ірне користування кредитом, суми неустойки на умовах і в п орядку, передбачених договор ом.

ПП "Дельта Вест" умови креди тного договору повністю не в иконало, станом на 16.02.2011р. прост рочена заборгованість по кре диту становить 154 500,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України поз икодавець має право на одерж ання від позичальника процен тів від суми позики, якщо інше не встановлено договором аб о законом. Розмір і порядок од ержання процентів встановлю ються договором.

Відповідно до п.3.2. кредитног о договору, з врахуванням вне сених змін, відсотки за корис тування кредитом сплачуютьс я позичальником виходячи із встановленої банком відсотк ової ставки у розмірі 18% річни х.

Заборгованість відповідач а-1 по процентах за користуван ня кредитом за період з 01.04.2011р. п о 08.04.2011р. становить 1 083,62 грн.

Відповідно до ст.611 ЦК Україн и, у разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема сплата неу стойки.

Статтею 549 ЦК України встано влено, що неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інш е майно, які боржник повинен п ередати кредиторові у разі п орушення боржником зобов' я зання. При цьому пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов' я зання за кожен день простроч ення виконання.

Зазначені норми Цивільног о кодексу України кореспонду ються із приписами, встановл еними Господарським кодексо м України.

Так у відповідності із ст.230 Г К України штрафними санкціям и визнаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штр афні санкції за порушення гр ошових зобов'язань встановлю ються у відсотках, які визнач аються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чу жими коштами, якщо інший розм ір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п.5.3. кредитного догов ору за несвоєчасну сплату су м кредиту та/або відсотків за користування кредитом та/аб о відсотків за неправомірне користування кредитом позич альник сплачує банку пеню, як а обчислюється від суми прос троченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період простроче ння, та нараховується щоденн о.

Відповідно позивач правом ірно нарахував пеню за несво єчасну сплату кредиту в сумі 13 389,79 грн.

Згідно ст.193 ГК України зобов 'язання повинні виконуватися належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. Аналогіч но відповідно до ст.526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тись належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України бо ржник вважається таким, що пр острочив, якщо він не приступ ив до виконання свого зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передб ачено, що одностороння відмо ва від зобов' язання або одн остороння зміна його умов не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України, ст.202 Господарськ ого кодексу України зобов'яз ання припиняється його викон анням, проведеним належним ч ином.

За умовами ч. 1 ст. 625 ЦК України , боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов' язання.

Відповідно до ст.546 ЦК Україн и виконання зобов'язання мож е забезпечуватися неустойко ю, порукою, гарантією, заставо ю, притриманням, завдатком. До говором або законом можуть б ути встановлені інші види за безпечення виконання зобов'я зання.

Згідно ст. 572 ЦК України, в сил у застави кредитор (заставод ержатель) має право у разі нев иконання боржником (заставод авцем) зобов' язання, забезп еченого заставою, одержати з адоволення за рахунок застав леного майна переважно перед іншими кредиторами цього бо ржника, якщо інше не встановл ено законом (право застави).

Згідно ст.590 ЦК України зверн ення стягнення на предмет за стави здійснюється за рішенн ям суду, якщо інше не встановл ено договором або законом. За ставодержатель набуває прав о звернення стягнення на пре дмет застави в разі, коли зобо в'язання не буде виконано у вс тановлений строк (термін), якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

У разі ліквідації юридичн ої особи - заставодавця заста водержатель набуває право зв ернення стягнення на заставл ене майно незалежно від наст ання строку виконання зобов' язання, забезпеченого застав ою. У разі часткового виконан ня боржником зобов'язання, за безпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному о бсязі. Якщо предметом застав и є дві або більше речей (два а бо більше прав), стягнення мож е бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержат еля.

Відповідно до ст.1 Закону У країни "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов 'язань, якщо інше не встановле но законом. В силу застави кре дитор (заставодержатель) має право в разі невиконання бор жником (заставодавцем) забез печеного заставою зобов'язан ня одержати задоволення з ва ртості заставленого майна пе реважно перед іншими кредито рами.

Відповідно до ст.19 Закону Ук раїни "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставод ержатель має право задовольн ити свої вимоги в повному обс язі, що визначається на момен т фактичного задоволення, вк лючаючи проценти, відшкодува ння збитків, завданих простр очкою виконання (а у випадках , передбачених законом чи дог овором, - неустойку), необхідні витрати на утримання застав леного майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором заста ви.

Відповідно до ст.20 Закону Ук раїни "Про заставу" заставоде ржатель набуває право зверне ння стягнення на предмет зас тави в разі, якщо в момент наст ання терміну виконання зобов 'язання, забезпеченого заста вою, воно не буде виконано, якщ о інше не передбачено законо м чи договором.

Як вбачається з договору за стави транспортних засобів в ід 11.12.2007р., за реєстраційним №10715, майно знаходиться за адр есою: м. Львів, вул. Грузинська , 30.

За умовами п.1.7. договору заст ави транспортних засобів №244-З /07 від 22.07.2008р., майно знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Город оцька, 280.

Відповідно до п.3.10. договору №2 про внесення змін (від 22.07.2008р.) до кредитного договору №244 від 30.11.2007р. забезпеченням кредиту є застава транспортних засобі в на суму 2 071 470,93 грн.

Згідно п.3.1.2. договору застав и транспортних засобів (від 11. 12.2007р.), на підставах, передбачен их чинним законодавством Укр аїни, на предмет застави може бути безумовно і беззапереч но звернене стягнення.

Згідно п.4.1. договору застави транспортних засобів (від 11.12.2 007р.), звернення стягнення на пр едмет застави (у повному обся зі чи у відповідних частинах ) за цим договором відбуваєть ся відповідно до згоди сторі н, якої досягнуто сторонами і з укладенням цього договору.

Згідно п.2.1.3. та п.2.1.8. договору з астави транспортних засобів №244-З/07 (від 22.07.2008р.), заставодавець засвідчує, що на підставах, пе редбачених чинним законодав ством України, на майно може б ути безумовно і беззаперечно звернене стягнення. В разі, ко ли в момент настання терміну виконання позичальником буд ь-якого зобов' язання, що вип ливає з кредитного договору, вказане зобов' язання позич альником виконано не буде, а т акож у разі виникнення інших підстав для звернення стягн ення на майно заставодержате ль отримає право звернути ст ягнення на майно, його реаліз увати та одержати задоволенн я своїх вимог з вартості майн а на свій розсуд (з урахування м умов цього договору) перева жно перед іншими кредиторами заставодавця.

Відповідно до п.4.1. договору з астави транспортних засобів (від 11.12.2007р.), звернення стягненн я на предмет застави (у повном у обсязі чи у відповідних час тинах) за цим договором відбу вається відповідно до згоди сторін, якої досягнуто сторо нами із укладенням цього дог овору. Відповідно до чинного законодавства ця згода наби рає чинності, а права і обов' язки сторін щодо звернення с тягнення на предмет застави виникають в момент настання будь-якого або всіх наступни х випадків перелічених у дан ому пункті.

Відповідно до п.4.2. договору з астави транспортних засобів (від 11.12.2007р.), заставодержатель м ає право реалізувати майно о дним з наступних способів пе релічених у даному пункті.

У зв'язку з порушенням ПП "Де льта Вест" умов кредитного до говору по сплаті суми кредит у та відсотків за його корист ування, позивач 07.09.2010р. направив відповідачу-1 претензію за №39 -53, відповідачу-2 претензію за № 39-54, які залишені без відповіді та задоволення.

Згідно ст.583 ЦК України заставодавцем може бути бор жник або третя особа (майнови й поручитель). Заставодавцем може бути власник речі або ос оба, якій належить майнове пр аво, а також особа, якій власни к речі або особа, якій належит ь майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави. Застава права на чуж у річ здійснюється за згодою власника цієї речі, якщо для в ідчуження цього права відпов ідно до договору або закону п отрібна згода власника.

Зважаючи на положення ст.583 ЦК України ТзОВ „Науково -виробниче підприємство „Вел аміда” згідно укладеного дог овору застави транспортних з асобів № 244-З/07 від 22.07.2008р. виступає майновим поручителем. Такий майновий поручитель не вваж ається поручителем у розумін ні положень параграфа 3 глави 49 ЦК України, а відносини за йо го участю не підлягають врег улюванню відповідними статт ями 553-559 ЦК України.

Оскільки майновий пор учитель не є боржником за осн овним договором, його зобов» язання перед заставодержате лем не можуть перевищувати с уми, вирученої від реалізаці ї заставленого майна, якщо ін ше не передбачено законом аб о договором. До майнового пор учителя, який виконав забезп ечене заставою зобов»язання , переходять усі права кредит ора за цим зобов»язанням.

Матеріалами справи пі дтверджено, що відповідач-1 не виконав свої зобов'язання пе ред банком по кредитному дог овору, відтак позовні вимоги , з врахуванням вищенаведени х правових норм, є обґрунтова ними і підлягають задоволенн ю повністю.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засад ах змагальності. Сторони та і нші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої в имоги і заперечення поданими суду доказами.

За умовами ст. 33 ГПК України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 Г ПК України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Згідно ст.43 ГПК України, госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом . Ніякі докази не мають для гос подарського суду заздалегід ь встановленої сили.

Судові витрати, згідно вимо г ст.49 ГПК України, слід поклас ти на відповідача-1 та відпові дача-2.

Керуючись ст.ст.1, 19, 20 Закону У країни "Про заставу", ст.ст.11, 525, 526 , 530, 546, 549, 583, 589, 590, 599, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК Україн и, ст.ст.174, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов, згідно заяви пр о уточнення (зменшення) позов них вимог, задоволити повніс тю.

2. Стягнути заборгованіс ть по кредитному договору № 244 від 30.11.2007р. шляхом звернення ст ягнення на заставлене Приват ним підприємством „Дельта Ве ст” (юридична адреса: 79022, м.Льві в, Залізничний район, вул.Груз инська, 30; код ЄДРПОУ 35009300) згідно договору застави транспортн их засобів, посвідченого при ватним нотаріусом Львівсько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_6 11 грудня 2007р. за реєстраційним № 10715 та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Науково-виробниче пі дприємство „Веламіда” (юриди чна адреса: 79026, м.Львів, Франків ський район, вул.Академіка Ла заренка, буд.1; код ЄДРПОУ 13795780) зг ідно договору застави трансп ортних засобів № 244-З/07 від 22 липн я 2008 року майно, а саме:

- н/причіп бортовий-Е марки "KO EGEL", модель SN 24, 2001 року випуску, чор ного кольору, шасі №WК0SN002410780277, реє страційний № ВС 9839 XX; сідловий т ягач-Е марки "VOLVO", модель FH 12, 2001 рок у випуску, білого кольору, шас і №YV2A4DAA61A534242, реєстраційний № ВС 9599 ВЕ; н/причіп бортовий-Е марки "KOEGEL", модель SN 24, 2001 року випуску, чо рного кольору, шасі №WKOSN002410780278, реє страційний № ВС 9838 XX; сідловий т ягач-Е марки "VOLVO", модель FH 12, 2001 рок у випуску, білого кольору, шас і №YV2A4DAA41A534241, реєстраційний № ВС 8999 ВЕ;

- автобус-D марки "Богдан", мод ель А09201, 2006 року випуску, жовтог о кольору, шасі №Y7BA092016B001031, реєстра ційний № ВС 1235 АА; автобус-D марк и "Богдан", модель А09201, 2006 року вип уску, жовтого кольору, шасі №Y7 BA092016B000958, реєстраційний № ВС 1187 АА; а втобус-D марки "Богдан", модель А09201, 2006 року випуску, жовтого ко льору, шасі №Y7BA092016B000896, реєстрацій ний № ВС 1178 АА; автобус-D марки "Бо гдан", модель А09201, 2006 року випуск у, жовтого кольору, шасі №Y7BA092016B000 754, реєстраційний № ВС 1175 АА; авто бус-D марки "Богдан", модель А09201, 2006 року випуску, жовтого кольо ру, шасі №Y7BA092016B000785, реєстраційний № ВС 1173 АА.

на користь Публічного акці онерного товариства „Акціон ерний комерційний промислов о-інвестиційний банк” (01001, м. Ки їв, пров. Шевченка, 12, ЄДРПОУ 00039002) в особі філії „Відділення ПА Т Промінвестбанк в м.Львів" (79007 , м.Львів, вул.Ак. Гнатюка, 2; ЄД РПОУ 09325637; код банку 325633) на загаль ну суму 168 973,41 грн. (рахунок для направлення коштів в пог ашення заборгованості № 2909430141792 6 у філії „Відділення ПАТ Пром інвестбанку в м.Львів", МФО 325633.

4. Стягнути з Приватного підприємства „Дельта Вест” ( юридична адреса: 79022, м.Львів, За лізничний район, вул.Грузинс ька, 30; код ЄДРПОУ 35009300) на користь Публічного акціонерного тов ариства „Акціонерний комерц ійний промислово-інвестицій ний банк” (01001, м. Київ, пров. Шевч енка, 12, ЄДРПОУ 00039002) в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестб анку в м.Львів" (79007, м.Львів, вул.А к.Гнатюка, 2; ЄДРПОУ 09325637) 983,42 грн. державного мита та 118,00 гр н. витрат на інформаційно- т ехнічне забезпечення судово го процесу.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Науково-виробниче підприє мство „Веламіда” (юридична а дреса: 79026, м.Львів, Франківськи й район, вул.Академіка Лазаре нка, буд.1; р/р №2600431416608 у філії "Відд ілення ПАТ Промінвестбанк в м.Львів"; МФО 325633; код ЄДРПОУ 13795780) н а користь Публічного акціоне рного товариства „Акціонерн ий комерційний промислово-ін вестиційний банк” (01001, м. Київ, п ров. Шевченка, 12, ЄДРПОУ 00039002) в ос обі філії „Відділення ПАТ Пр омінвестбанку в м.Львів" (79007, м.Л ьвів, вул.Ак.Гнатюка, 2; ЄДРПОУ 09 325637; МФО 325633) 983,42 грн. державного ми та та 118,00 грн. витрат на інформа ційно- технічне забезпечен ня судового процесу.

5. Накази видати після на брання судовим рішення в зак онної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

6. Рішення набирає законн ої сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в поряд ку і строки, передбачені ст.ст .91-93 ГПК України.

Суддя