Рішення

від 21.04.2011 по справі 35/17-706-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" квітня 2011 р. Справа № 35/17-706-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ТАВРІЯ АГРО ПРОМ"

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "ПОЛЛІ-ОДЕСА"

про стягнення 551553,66грн.

Суддя Гу т С.Ф.

В судовому засіданні прий мали участь

від позивача: ОСОБА_1 ., довіреність №1/11/01-02 від 01.02.11р.;

від відповідача: не з'явився ;

В судовому засіданні 07.04. 11р. по справі було оголошено п ерерву до 21.04.11р. о 12:00хв., в порядку ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "ТАВРІЯ АГРО ПРОМ " звернувся до господарськог о суду Одеської області з поз овом до відповідача Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "ПОЛЛІ-ОДЕСА" про стягненн я заборгованості у розмірі 5515 53,66грн., а саме: основного боргу у розмірі 522884,52грн., пені у розмі рі 23413,96грн., індексу інфляції у р озмірі 5255,18грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 28.02.11р. п орушено провадження у справі №35/17-706-2011.

25.02.11р. позивачем заявлена зая ва вх.№6024/2011 про забезпечення по зову в порядку ст.ст. 66,67 Господ арського процесуального код ексу України, згідно якої ост анній просив накласти арешт на грошові суми, в межах зазна ченої в позовній заяві суми 551 553,66грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальніст ю "ПОЛЛІ-ОДЕСА" та інші розраху нкові рахунки, які належать в ідповідачу; накласти арешт н а майно в межах зазначеної в п озові суми, що належить відпо відачу; заборонити відповіда чу проводити будь-які дії, спр ямовані на відкриття нових р ахунків задля ухилення від в иконання судового рішення та безпідставного переводу гро шових коштів з основного рах унку на нові або будь-які інші витрати.

Розглянувши зазначену зая ву суд встановив, що відповід но до статті 66 Господарського процесуального кодексу Укра їни забезпечення позову допу скається, якщо невжиття захо дів до забезпечення позову м оже утруднити або зробити не можливим виконання рішення г осподарського суду.

Отже, заява про вжиття заход ів до забезпечення позову по винна бути обґрунтована з по данням належних і допустимих доказів, що підтверджують мо жливість виникнення в подаль шому ускладнень у виконанні судового рішення.

Господарський суд повинен оцінити, наскільки конкретн ий захід, який пропонується в жити, пов' язаний з предмето м позову, співрозмірний позо вній вимозі і яким чином цей з ахід забезпечуватиме фактич ну реалізацію мети його вжит тя.

Тому відповідна ухвала гос подарського суду в обов' язк овому порядку повинна містит и дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, що не вжиття того чи іншого заходу до забезпечення позову може утруднити або зробити немож ливим виконання в подальшому рішення господарського суду .

Однак, позивачем не надано д о суду жодного доказу в підтв ердження обставин, викладени х у заяві про забезпечення по зову, що є підставою для відхи лення зазначеної заяви.

Відповідач проти позову не заперечує, однак письмового відзиву на позов не надав.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, суд вс тановив.

18.06.10р. між Товариством з обмеж еною відповідальністю "ТАВРІ Я АГРО ПРОМ" (Продавець) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Полли-2006" (Покупець) укладено договір №18/06-10, відпов ідно до умов якого продавець продає покупцю на умовах пос тавки EХW, м. Рубежное, Луганськ ої області(в редакції Інкоте рмс 2000р.) враховуючи витрати на упаковку, маркування та дост авку, продукцію в асортимент і, кількості та за цінами, згід но специфікацій.

Ціна, загальна сума договор у та умови оплати визначені р озділом 2 даного договору.

Згідно п. 2.1. загальна сума до говору складає суму товару, я ка зазначена у рахунках-факт урі та накладних, отриманих п окупцем на протязі усього ст року дії даного договору.

Відповідно до п. 2.3. договору покупець здійснює оплату за партію товару яка поставляє ться банківським переказом н а розрахунковий рахунок прод авця на основні рахунки, які в иставляються продавцем на пр отязі 14 календарних днів від д ати його відвантаження зі ск ладу продавця. Під партією то вару розуміється об' єм прод укції, яка відвантажується о дним транспортним засобом. Д атою оплати вважається дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок пр одавця.

Розділом 3 цього договору ви значені порядок та строки по ставки.

Відповідальність сторін з апроваджена у розділі 5 зазна ченого договору.

Згідно п.5.3. договору у випадк у порушення строків оплати, п ередбачених п.2.3. даного догов ору, покупець сплачує продав цю пеню у розмірі подвійної о блікової ставки НБУ, яка діял а у той період, за який сплачує ться пеня, від суми простроче ного платежу за кожний день п рострочки, включаючи день фа ктичної оплати.

Розділом 7 даного договору с торони визначили строк дії д оговору.

Відповідно до п.7.1. договору с трок дії договору встановлює ться з дня його підписання по 15.01.11р., але у будь якому випадку до повного виконання сторон ами усіх зобов' язань по дан ому договору.

Згідно рахунків-фактур №СФ -127 від 07.07.10р., №СФ-151 від 27.07.10р., №СФ-153 ві д 29.07.10р., №СФ-155 від 30.07.10р., №СФ-168 від 06.08 .10р., №СФ-169 від 09.08.10р., №СФ- 171 від 10.08.10р., №СФ-175 від 13.08.10р., №СФ-176 від 13.08.10р., №СФ -182 від 20.08.10р., №СФ-177 від 13.08.10р., №СФ-150 ві д 27.07.10р. була поставлена продук ція на загальну вартість 618752,88г рн.

В підтвердження виконання зобов' язань за договором № 18/06-10 від 18.06.2010р. позивач надав суд у видаткові накладні №РН-00171 ві д 10.08.10р., №РН-00175 від 13.08.10р., №РН-00176 від 1 3.08.10р., №РН-00177 від 13.08.10р., №РН-00127 від 07.07.1 0р., №РН-00150 від 27.07.10р., №РН-00153 від 29.07.10р. , №РН-00155 від 30.07.10р., №РН-00169 від 09.08.10р., № РН-00182 від 20.08.10р., довіреності на о тримання товару №ЯПМ №599999, №ЯПМ №599990, акти виконаних робіт №ОУ -0000003, №ОУ-0000002, та підписані обома с торонами акти звірки взаємор озрахунків станом на 31.08.10р., 30.09.10р . та станом на 31.10.10р., неоплачени м залишився товар в сумі 522884,52гр н.

В порушення умов зазначено го договору поставки відпові дач не розрахувався з позива чем у встановлений договором строк, у зв' язку з чим останн ім на адресу відповідача нап равлено претензію вих№85 від 12 .11.2010р. з вимогою оплатити забор гованість у розмірі 522884,52грн

Зазначена претензія залиш ена відповідачем без відпові ді та задоволення.

Згідно протоколу №6 зборів у часників Товариства з обмеже ною відповідальністю "Полли- 2006" від 01.12.10р., на порядок денний б уло поставлено питання про з міну назви Товариства з обме женою відповідальністю "Полл и-2006", та постановлено змінити н азву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полли-2006" на Товариство з обмеженою відп овідальністю "ПОЛЛІ-ОДЕСА" у з в' язку з необхідністю визна чення територіальної принал ежності підприємства.

Товариство з обмеженою від повідальністю "ТАВРІЯ АГРО П РОМ" надіслало 03.12.10р. на адресу в ідповідача претензію вих.№44 щ одо необхідності сплатити на явну заборгованість у сумі 5228 84,52грн., яка останнім була залиш ена без відповіді.

Враховуючи невиконання ві дповідачем взятого на себе з а договором обов' язку щодо оплати заборгованості за отр иману продукцію, позивач зве рнувся до суду з позовною зая вою, згідно якої просить суд с тягнути з відповідача заборг ованість у розмірі 551553,66грн., а с аме: основний борг у розмірі 52 2884,52грн., пеню у розмірі 23413,96грн., і ндекс інфляції у розмірі 5255,18гр н.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.712 Цивіль ного кодексу України за дого вором поставки продавець (по стачальник), який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов'язується передати у встан овлений строк (строки) товар у власність покупця для викор истання його у підприємницьк ій діяльності або в інших ціл ях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а по купець зобов'язується прийня ти товар і сплатити за нього п евну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного ко дексу України, договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного коде ксу України, зобов' язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов'язки, зокрема, з д оговорів та інших правочинів .

Правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятис я усно або в письмовій формі. С торони мають право обирати ф орму правочину, якщо інше не в становлено законом. Правочин , для якого законом не встанов лена обов'язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків (ст .ст.202, 205 Цивільного кодексу Укр аїни).

Ст. 193 Господарського кодекс у України передбачено, що суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Одностороння відмова від в иконання зобов`язань не допу скається, крім випадків, пере дбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін), що ви значено в ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським Кодексом України.

Між сторонами підписано та засвідчено печатками сторін акти звірки, відповідно до як их станом на 31.08.10р., 30.09.10р. та стано м на 31.10.10р. за Товариством з обме женою відповідальністю "ПОЛЛ І-ОДЕСА" рахується заборгова ність на загальну суму 522884,52грн .

При цьому суд враховує, що а кт звірки розрахунків є тіль ки документом, по якому бухга лтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операц ій, а наявність чи відсутніст ь будь-яких зобов'язань сторі н підтверджується первинним и документами - документами, я кі містять відомості про гос подарську операцію та підтве рджують її здійснення (ст.1 Зак ону України "Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні”), натомість до казів погашення зазначеної з аборгованості у строк, визна чений сторонами у договорі, в ідповідач суду не надав всуп ереч вимог ст.33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Так, судом встановлено наяв ність поставки позивачем від повідачу товару, існування з аборгованості Товариства з о бмеженою відповідальністю "П ОЛЛІ-ОДЕСА" по оплаті вартост і отриманого товару, у зв' яз ку з чим позовна вимога позив ача щодо стягнення з відпові дача вартості поставленого т овару в сумі 522884,52грн. є обґрунто ваною та підлягає судом задо воленню.

Крім того, позивачем заявле но позовні вимоги щодо стягн ення з відповідача індексу і нфляції у сумі 5255,18грн.

Згідно ст.625 зазначеного код ексу боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов' язання. Боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законо давства, встановлення судом заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЛІ-ОДЕСА" за отриманий тов ар, заявлені позивачем позов ні вимоги щодо стягнення з ві дповідача індексу інфляції в сумі 5255,18грн., підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Крім того, позивачем заявле но позовні вимоги про стягне ння з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЛІ-ОДЕ СА" пені в розмірі 23413,96грн., розр ахованої за період з 27.07.2010р. по 01. 12.2010р.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов' яза ння настають наслідки, встан овлені договором або законом , зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник по винен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов' я зання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного ко дексу України пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожний день простроч ення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивіль ного кодексу України якщо пр едметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюєть ся договором або актом цивіл ьного законодавства.

Наданий позивачем розраху нок пені, на думку суду, здійсн ений належним чином, тому суд ом підлягає задоволенню у ро змірі 23413,96грн.

Станом на день розгляду спр ави відповідач борг не сплат ив, документів спростовуючих позовні вимоги не представи в.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіри вши правильність наданого по зивачем розрахунку сум заявл ених до стягнення, позовні ви моги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ АГР О ПРОМ" про стягнення з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ПОЛЛІ-ОДЕСА" заборгова ності у розмірі 551553,66грн., а саме : основного боргу у розмірі 522884 ,52грн., пені у розмірі 23413,96грн., ін дексу інфляції у розмірі 5255,18гр н., є обґрунтованими, підтверд жені наявними у справі матер іалами та підлягають задовол енню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни слід стягнути з відпо відача на користь позивача в итрати по сплаті держмита на суму 5515,53грн., витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу на суму 236г рн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ПОЛЛІ-ОДЕСА" (65085, м.Одеса, вул.М оторна, 8; код ЄДРПОУ 34673135; п/р26002964868057 в ОФ ЗАТ „ПУМБ”, МФО 328191) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "ТАВРІЯ АГРО ПРОМ" (73000, м. Херсон, вул. 40 років Ж овтня, 17/2, кв.40; п/р №26008060153828 в ХФ „При ватбанк" м.Харків, МФО 352479, код ЄД РПОУ 34554532) основний борг у розмі рі 522884(п' ятсот двадцять дві ти сячі вісімсот вісімдесят чот ири)грн.52коп., пеню у розмірі 23413( двадцять три тисячі чотирист а тринадцять)грн.96коп., індекс інфляції у розмірі 5255(п' ять т исяч двісті п' ятдесят п' ят ь)грн.18коп., витрати по сплаті д ержмита на суму 5515(п' ять тися ч п' ятсот п' ятнадцять)грн. 53коп. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу на суму 236(двіст і тридцять шість)грн.

Рішення господарського с уду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК Ук раїни.

Наказ видати у порядку ст.1 16 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення скла дено 26.04.2011р.