Рішення

від 12.04.2011 по справі 9/14/5022-317/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" квітня 2011 р. Справа № 9/14/5022-317/2011

Господарський суд Терноп ільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув справу

за позовом Прокурора За ліщицького району в інтереса х держави в особі Державної е кологічної інспекції у Терно пільській області, вул. Шашке вича, 3, м.Тернопіль, 46000

до відповідача Сі льськогосподарського товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Дружба", вул. Наливайка , 33, смт. Товсте, Заліщицького ра йону, Тернопільської області , 48630

про cтягнення збитків в наслідок самовільного викор истання води в сумі 1 441 грн. 40 коп .

За участю представників сторін:

прокуратури: Марцу н А.А. - посвідчення НОМЕР_1 від 14.02.2011р.

позивача: ОСОБА_1 . - довіреність №1-1/3228 від 22.12.2009р.

відповідача: не з'я вився

Прокурору та предс тавнику позивача роз' яснен о права та обов' язки учасни ків судового процесу у відпо відності до приписів ст.ст. 20, 22 , 29, 81-1 ГПК України.

Судом в порядку ст.81-1 ГПК Ук раїни фіксація судового проц есу технічними засобами не з дійснювалася через відсутні сть відповідного клопотання .

Сторони, в порядку ст.ст. 64,77 ГП К України, про дату, час, та міс це розгляду справи були пові домлені належним чином у вст ановленому законом порядку.

У судовому засіданні 12.04.2011 р. о голошено лише вступну та рез олютивну частину рішення.

Суть справи: Прокурор За ліщицького району в інтереса х держави, в особі Державної е кологічної інспекції у Терно пільській області, вул. Шашке вича, 3, м.Тернопіль звер нувся до господарського суду Тернопільської області з по зовом до відповідача Сільсь когосподарського товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Дружба", вул. Наливайка, 33, см т. Товсте, Заліщицького район у, Тернопільської області пр о стягнення 1 441 грн. 40 коп. збиткі в внаслідок самовільного вик ористання води.

Позовні вимоги підтв ерджуються належним чином за віреними копіями : акту перев ірки дотримання природоохор онного законодавства від 04.01.201 1р.; листа СГ ТзОВ “Дружба” від 04.01.2011р. №83; розрахунку розмірів в ідшкодування збитків, заподі яних державі внаслідок поруш ення законодавства про охоро ну та раціональне використан ня водних ресурсів; та іншими матеріалами.

Ухвалою господарського су ду від 04.03.2011 р. порушено провадж ення у даній справі та її розг ляд вперше призначено на 28.03.2011 р . Судове засідання відкладал ося в порядку ст. 77 ГПК України на 12.04.2011р. у зв' язку з неявкою п редставника відповідача в су дове засідання та через непо дання сторонами необхідних д ля розгляду справи документі в.

Прокурор в судовому засіда нні позовні вимоги підтримав повністю, підтверджуючи док азами, доданими до позовної з аяви.

Позивач в судове засідання 12.04.2011р. прибув, позовні вимоги п ідтримав з підстав, наведени х в позовній заяві від 17.02.2011р. №41- 286 вих.-11, та стверджує, що відпов ідач в порушення ст. ст. 38, 43, 68 Зак ону України “Про охорону нав колишнього середовища” від 2 5.06.1991 р. № 1264-ХІІ, ст. ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України від 06.06.1995 р. № 213/95- ВР без одержання дозволу на с пеціальне водокористування із застосуванням технічних засобів за період з 19.03.2010 року п о 03.01.2011 року використав 53,405 метрі в кубічних води, чим заподіяв державі збитки в сумі 1441,40 грн.

Разом з тим, в засіда нні 12.04.2011р. подав уточнення позо вних вимог від 12.04.2011р. №1-1/1523, відпо відно до яких повідомляє, що з гідно п. 35 ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 20 Закону Ук раїни "Про Державний бюджет У країни на 2011 рік" та п.7 ч.2 ст.69 Бюд жетного кодексу України, дже релами формування спеціальн ого фонду Державного бюджету України на 2011 рік у частині дох одів є 30 відсотків грошових ст ягнень за шкоду, заподіяну по рушенням законодавства про о хорону навколишнього природ ного середовища внаслідок го сподарської та іншої діяльно сті; джерелами формування сп еціального фонду місцевих бю джетів у 2011 році є 70 відсотків г рошових стягнень за шкоду, за подіяну порушенням законод авства про охорону навколишн ього природного середовища в наслідок господарської та ін шої діяльності, в тому числі : до сільських, селищних, міськ их бюджетів - 50 відсотків, обл асних бюджетів та бюджетів А втономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Киє ва та Севастополя - 70 відсотк ів.

Суму завданих державі зби тків в результаті порушення природоохоронного законода вства в розмірі 1441 грн. 40 коп. нео бхідно перерахувати на р/р 3311133 1700162 спеціального фонду місцев ого бюджету Товстенської сіл ьської ради Заліщицького рай ону, код бюджету 24062100, ідентифік аційний код одержувача 23588792 в Г УДК у Тернопільському районі , МФО 838012.

Представник відпові дача в судове засідання не з' явився, будь-яких клопотань н е заявив, витребуваних судом документів не представив, хо ча про дату, час та місце його проведення повідомлений нал ежним чином в порядку ст.ст. 64, 7 7 ГПК України, про що свідчать поштові повідомлення з відмі ткою про вручення кореспонде нції, які знаходяться в матер іалах справи.

Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги, що явка представників сторін н е визнавалась судом обов' яз ковою, брати участь у судовом у засіданні є правом сторони , передбаченим ст.ст. 22, 27 ГПК Укр аїни, доказів у справі є доста тньо для вирішення спору по с уті, справа розглядається бе з участі представника відпов ідача, за наявними у ній матер іалами відповідно до правил ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши доводи прок урора та позивача, оцінивши п редставлені докази в їх суку пності, судом встановлено на ступне.

Відповідно до ст. 2 ГП К України Господарський суд порушує справи в тому числі і за позовними заявами прокур орів та їх заступників, які зв ертаються до господарського суду в інтересах держави.

Згідно з ч.2 ст.21 ГПК України , позивачем є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано п озов про захист порушеного ч и оспорюваного права та охор онюваного законом інтересу.

Згідно вимог ст. 121 Конституц ії України, Закону України "Пр о прокуратуру", ст. 29 Господарс ького процесуального кодекс у України на органи прокурат ури покладається представни цтво інтересів громадян та д ержави в судах у випадках, виз начених Законом. Прокурор ма є право звернутися до господ арського суду з позовом в інт ересах держави або громадяни на. В силу ст. ст.20, 36-1 Закону Укра їни "Про прокуратуру" при здій сненні прокурорського нагля ду за додержанням і застосув анням законів прокурор має п раво звертатись до суду з зая вою про захист прав і законни х інтересів громадян, держав и, а також підприємств та інши х юридичних осіб при наявнос ті порушень або загрози пору шень економічних, політичних та інших державних інтересі в внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняютьс я у відносинах між ними або з д ержавою.

У резолютивній частині ріш ення Конституційного Суду У країни від 08.04.99 N 3-рп/99 у справі за конституційним поданням Вищ ого арбітражного суду Україн и та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлу мачення положень статті 2 Арб ітражного процесуального ко дексу України (справа N 1-1/99 про п редставництво прокуратурою інтересів держави в арбітра жному суді) зазначено, що прок урор або його заступник само стійно визначає і обґрунтову є в позовній заяві, в чому поля гає порушення інтересів держ ави чи в чому існує загроза ін тересам держави, і ця заява, за статтею 2 Арбітражного проце суального кодексу України, є підставою для порушення спр ави в арбітражному суді.

В обґрунтування підстав дл я звернення позову прокурор в позовній заяві та у судових засіданнях зазначає наступ не.

Відповідно до чинного зако нодавства спеціально уповно важеними органами управлінн я в галузі охорони навколишн ього природного середовища, використання природних ресу рсів, контролю за використан ням коштів, отриманих від кор истування чи забруднення при родних ресурсів є Міністерст во екології і природних ресу рсів України.

Згідно ст.13 Конституції Укр аїни, природні ресурси, що зна ходяться у межах території У країни, є об'єктами права влас ності українського народу й повинні використовуватися в ідповідно до Закону.

Статтею 66 Конституції Украї ни встановлено, що кожен зобо в'язаний не заподіювати шкод и природі, культурній спадщи ні, відшкодовувати завдані н им збитки.

Згідно зі ст. 40 Закону Україн и "Про охорону навколишнього природного середовища" (далі по тексту - Закону № 1264-ХІІ) вико ристання природних ресурсів громадянами, підприємствами , установами та організаціям и здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних ви мог.

Відповідно до норм Закону № 1264-ХІІ та Водного кодексу Укра їни усі води підлягають охор оні від забруднення, засміче ння, вичерпання та інших дій.

Порядком погодження та вид ачі дозволів на спеціальне в одокористування, затверджен ого постановою Кабінету Міні стрів України №321 від 13.03.2002р., вст ановлено, що дозволи на викор истання води водних об' єкті в загальнодержавного значен ня, видаються територіальним и органами Мінекоресурсів за клопотанням водокористувач а з обґрунтування потреб у во ді.

Згідно ст. 20 Закону № 1264-ХІІ, де ржавний контроль за використ анням і охороною земель, надр , поверхневих і підземних вод , атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тварин ного світу, морського середо вища та природних ресурсів т ериторіальних вод, континент ального шельфу і виключної (м орської) економічної зони ре спубліки, а також за додержан ням норм екологічної безпеки відноситься до компетенції спеціально уповноваженого ц ентрального органу виконавч ої влади з питань екології та природних ресурсів і його ор ганів на місцях.

Враховуючи зазначене, розг лянувши та оцінивши обґрунту вання позовних вимог прокуро ра щодо порушення інтересів держави, суд вважає, що прокур ор звернувся з даним позовом до суду в межах своїх повнова жень визначених ст. 121 Констит уції України та ст. 20, 36-1 Закону У країни "Про прокуратуру" та ві дповідно до правил встановле них ГПК України.

Як встановлено судом підст авою для звернення прокурора та позивача до суду з позовно ю заявою став факт порушення відповідачем природоохоро нного законодавства, який ви ражається у незаконному видо буванні корисних копалин заг альнодержавного значення (во ди) із застосуванням технічн их пристроїв без спеціальног о дозволу на користування на драми та дозволу на спеціаль не водокористування.

Зокрема, в обґрунтування по зовних вимог прокурор та поз ивач посилаються на порушенн я відповідачем ст. 68 Закону Ук раїни “Про охорону навколишн ього середовища” від 25.06.1991 р. № 126 4-ХІІ, ст. ст. 44,48,49,110 Водного кодекс у України від 06.06.1995 р. № 213/95-ВР.

У відповідності до ст. 48 Вод ного Кодексу України спеціал ьне водокористування - це за бір води з водних об' єктів і з застосуванням споруд або т ехнічних пристроїв, використ ання води та скидання забруд нюючих речовин у водні об' є кти, включаючи забір води та с кидання забруднюючих речови н із зворотними водами із зас тосуванням каналів.

Спеціальне водокористуван ня здійснюється юридичними і фізичними особами, насампер ед для задоволення питних по треб населення, а також для го сподарсько-побутових, лікува льних, оздоровчих, сільськог осподарських, промислових, т ранспортних, енергетичних, р ибогосподарських та інших де ржавних і громадських потреб .

Відповідно до п. 9 ст. 44 Водног о кодексу України № 213/95-ВР від 06. 06.1995р., водокористувачі зобов'я зані здійснювати спеціальне водокористування лише за на явності дозволу. У відповідн ості до ч.1. ст.49 Водного кодексу України з наступними змінам и, спеціальне водокористуван ня здійснюється на підставі дозволу. У випадку використа ння води, водних об'єктів зага льнодержавного значення, доз віл на спеціальне водокорист ування видається державними органами охорони навколишнь ого природного середовища.

Пунктом „з” частини 2 статті 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного се редовища” передбачено, що ос оби, винні у самовільному спе ціальному використанні прир одних ресурсів, несуть відпо відальність за порушення зак онодавства про охорону навко лишнього природного середов ища.

Особливості застосування відповідальності за порушен ня природоохоронного законо давства визначено у статті 69 З акону України "Про охорону на вколишнього природного сере довища", в якій, зокрема, визна чено, що шкода, заподіяна внас лідок порушення законодавст ва про охорону навколишнього природного середовища, підл ягає компенсації, як правило , в повному обсязі без застосу вання норм зниження розміру стягнення та незалежно від з бору за забруднення навколиш нього природного середовища та погіршення якості природ них ресурсів.

Згідно ч. 1 ст. 110 Водного кодек су України порушення водного законодавства тягне за собо ю відповідальність згідно із законодавством України. Осо би, які винні у недотриманні у мов дозволу або порушенні пр авил спеціального водокорис тування несуть відповідальн ість за порушення водного за конодавства (п. 6 ч. 3 ст. 110 Водног о кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 111 Во дного кодексу України - підпр иємства, установи, організац ії і громадяни України, а тако ж іноземні юридичні і фізичн і особи та особи без громадян ства зобов'язані відшкодуват и збитки, завдані ними внаслі док порушень водного законод авства в розмірах і порядку, в становленими законодавство м України.

Прокурор та позивач у позов ній заяві та у судових засіда ннях стверджують, що за періо д з 19.03.2010 року по 31.12.2010 року відпові дач самовільно, без дозволу н а спеціальне водокористуван ня, здійснив забір підземних вод із каптажованого джерел а, що подається з джерела за до помогою технічних засобів (в одяного насосу) по водопрово дах до адміністративного буд инку та столової с/г ТзОВ "Друж ба".

Зокрема, прокурор та позива ч посилаються на результати проведеної позапланової пер евірки, яка проходила у термі н з 04.01.2011р. по 05.01.2011р. на предмет дот римання товариством з обмеже ною відповідальністю "Дружба " вимог природоохоронного за конодавства в частині охорон и водних ресурсів. В результа ті перевірки було встановле но, що посадовими особами від повідача, всупереч встановле ного, загальнопоширеного пор ядку, який регламентує видоб ування корисних копалин, дос товірно знаючи про відсутніс ть спеціального дозволу на к ористування надрами та дозво лу на спеціальне водокористу вання, незаконно впродовж пе ріоду з 19.03.2010 року по 31.12.2010 року орг анізовано видобування та заб ір води в кількості 53,405 мі, тим с амим спричинивши державним і нтересам тяжкі наслідки у ви гляді матеріальної шкоди на суму 1441,40 грн.

При цьому дозвіл на спеціал ьне водокористування видани й відповідачу 05.07.2004р. № УКР-1907"А"/ТЕ Р з терміном дії дозволу до 05.07. 2009р. За період з 05.07.2009р. по 04.01.2011р. в по рушення пункту 9 ст.44 Водного к одексу України, водокористув ання підприємством здійснюв алось без дозволу, тобто, само вільно.

Крім того, як зазначено в Ак ті перевірки від 04.01.2011р., водоза бір у ТОВ “Дружба” водолічил ьником не обладнаний. Облік з абору та використання води і з занесенням результатів обл іку води у журнал по формі ПОД -11 не ведеться. Щоквартальна з вітність про використання во ди по формі 2ТП (водгосп) не под ається, що є порушенням пункт у 7 ст.44 Водного кодексу Україн и.

При цьому як вбачається із д овідки відповідача наданій н ачальнику державної екологі чної інспекції у Тернопільсь кій області , ТзОВ "Дружба" про водило забір підземних вод з а період з 19.03.2010р. по 03.01.2011р. для вла сних потреб з каптажованого джерела.

Згідно даної довідки ТзОВ "Д ружба" (від 04.01.2011р. №83) державним і нспектором з охорони навколи шнього природного середовищ а у Тернопільській області Б аштою М.П. у відповідності до " Норм споживання води населен ням, підприємствами, організ аціями, установами з водопро водів Тернопільської област і", затверджених Розпоряджен ням Голови Тернопільської об ласної адміністрації від 06.01.200 0року №3, визначено за період з 19.03.2010р. по 31.12.2010р. сумарне водоспож ивання ТзОВ "Дружба", що склало 53,405 мі води.

Вказаний розрахунок прове дено у відповідності до "Мето дики розрахунку розмірів від шкодування збитків, заподіян их державі внаслідок порушен ня законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затверджен ої Наказом Міністерства охор они навколишнього природног о середовища України від 20.07.2009р . №389. (далі по тексту - Методика ).

Методикою визначаються ро зрахунки розміру збитків, за подіяних унаслідок: порушенн я законодавства про охорону та раціональне використан ня водних ресурсів, які призв ели до: забруднення водних об 'єктів, у тому числі пов'язан ого із самовільними та аварі йними скидами у водний об'єк т забруднюючих речовин із з воротними водами або речов ин у складі сировини, продук ції чи відходів, крім випадкі в забруднення територіальни х і внутрішніх морських вод та виключної морської екон омічної зони України із суде н, кораблів та інших плавучих засобів; забруднення поверх невих та підземних вод під в пливом полігонів (сміттєзвал ищ) твердих побутових та пром ислових відходів; та обумовл ені: самовільним використанн ям водних ресурсів без доз волу на спеціальне водокори стування; забором, використа нням води та скидом забрудню ючих речовин із зворотними в одами з порушенням умов водо користування, встановлених у дозволі на спеціальне водок ористування.

П. 9 Методики визначено поря док розрахунку розмірів відш кодування збитків при самові льному використанні водних ресурсів без дозволу на сп еціальне водокористування т а порушенням умов водокорис тування, встановлених у доз волі на спеціальне водокор истування (крім прісних під земних вод глибиною більше 20 м ), грн.

Збитки розраховуються за ф ормулою З с.в. = W х Тар х 100, де W - об 'єм води, що використана само вільно без дозволу на спеціа льне водокористування аб о з порушенням умов вод окористування, встановлен их у дозволі на спеціаль не водокористування, куб.м; Та р - норматив збору за спеці альне водокористування, грн /куб.м, що діє в регіоні на моме нт виявлення порушення.

Норматив збору за спец іальне водокористування з атверджено постановою Кабі нету Міністрів України від 18.05.99 N 836.

Згідно з розрахунками збит ків, що проведені на підставі вказаної Методики розрахунк у розмірів відшкодування зби тків, заподіяних державі вна слідок порушення законодавс тва про охорону та раціональ не використання водних ресур сів, державним інспектором в изначено, що внаслідок непра вомірних дій Товариства з об меженою відповідальністю "Др ужба" державі заподіяно збит ки на суму 1441,40 грн.

Зазначене порушення зафік соване в акті перевірки від 04. 01.2011р. державним інспектором з охорони навколишнього приро дного середовища Тернопільс ької області Баштою М.П.

Також, 04.01.2011р. за результатами перевірки державним інспект ором Баштою М.П складено прот окол про адміністративне пра вопорушення № 006363.

На підставі зазначених акт у, протоколу та зафіксованих ними порушень, 04.01.2011р. винесено постанову про визнання винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення згідно ст .48 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення дир ектора ТзОВ "Дружба" Міговича Павла Павловича та накладен о на нього штрафні санкції в с умі 136 грн.

При цьому, суд має за необхі дне відмітити, що ні зазначен ий акт перевірки від 04.01.2011р., ні п ротокол про адміністративне правопорушення від 04.01.2011р. ні п останова про накладення адмі ністративного стягнення від 04.01.2011р. не оскаржувались як з бо ку ТзОВ "Дружба" так і його від повідальних працівників (пос адових осіб), зокрема, директо ра Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Дружба". Одно часно, суду не надано будь-яки х доказів, які б спростовувал и зазначене.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 ГПК Ук раїни, доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному порядку встановл ює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуютьс я вимоги і заперечення сторі н, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається, як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Розглянувши вище зазначен і доводи прокурора та позива ча, подані ними докази та мате ріали справи, суд вважає нале жним чином доведеним з їх бок у факт завдання відповідачем державі збитків унаслідок п орушення ним вимог чинного з аконодавства, а саме здійсне ння самовільного водокорист ування.

При цьому, на час слухання с прави в судовому засіданні, в ідповідач участь уповноваже ного представника в судових засіданнях не забезпечив, бу дь-яких доказів які б спросто вували твердження прокурора та позивача не надав.

Таким чином, суд вважає, що п озовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1441,40 грн. збитків , завданих державі внаслідок порушення вимог водного зак онодавства є обґрунтованими , підтвердженими матеріалами справи, такими, що не супереча ть чинному законодавству, а т ому підлягають до задоволенн я.

Відповідно до п. 35 ч.1 ст. 4, ч.1 ст . 20 Закону України "Про Державн ий бюджет України на 2011 рік" та п.7 ч.2 ст.69 Бюджетного кодексу У країни, джерелами формування спеціального фонду Державно го бюджету України на 2011 рік у ч астині доходів є 30 відсотків г рошових стягнень за шкоду, за подіяну порушенням законода вства про охорону навколишнь ого природного середовища вн аслідок господарської та інш ої діяльності; джерелами фор мування спеціального фонду м ісцевих бюджетів у 2011 році є 70 в ідсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенн ям законодавства про охорон у навколишнього природного с ередовища внаслідок господа рської та іншої діяльності, в тому числі : до сільських, сел ищних, міських бюджетів - 50 ві дсотків, обласних бюджетів т а бюджетів Автономної Респуб ліки Крим - 20 відсотків, бюджет ів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Статтею 49 ГПК України перед бачено, що державне мито покл адається: у спорах, що виникаю ть при укладанні, зміні та роз ірванні договорів, - на сторон у, яка безпідставно ухиляєть ся від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві с торони, якщо господарським с удом відхилено частину пропо зицій кожної із сторін; у спор ах, що виникають при виконанн і договорів та з інших підста в, - на сторони пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог. Якщо спір виник внаслідо к неправильних дій сторони, г осподарський суд має право п окласти на неї державне мито незалежно від результатів в ирішення спору. Державне мит о, від сплати якого позивач у в становленому порядку звільн ений, стягується з відповіда ча в доход бюджету пропорцій но розміру задоволених вимог , якщо відповідач не звільнен ий від сплати державного мит а. Стороні, на користь якої від булося рішення, господарськи й суд відшкодовує мито за рах унок другої сторони і в тому р азі, коли друга сторона звіль нена від сплати державного м ита. Суми, які підлягають спла ті за проведення судової екс пертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу та інші вит рати, пов'язані з розглядом сп рави, покладаються: при задов оленні позову - на відповідач а; при відмові в позові - на поз ивача; при частковому задово ленні позову - на обидві сторо ни пропорційно розміру задов олених позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладе не, державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 236 грн. поклад аються на відповідача у спра ві та стягуються в доход Держ авного бюджету України, на пі дставі ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищезазна чене, керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задово льнити.

2.Стягнути з Сіль ськогосподарського товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Дружба", вул. Наливайка, 33, смт. Товсте, Заліщицького рай ону, Тернопільської області (ідент. код 30910517) в доход місцево го бюджету Товстенської сели щної ради Заліщицького район у, Тернопільської області 70%, в доход Державного бюджету Ук раїни 30%, на р/р33111331700162 Товстенсько ї селищної ради, код бюджету 24 062100, ідент. код одержувача 23588792 в Г УДК у Тернопільській област і, МФО 838012 - 1441 (одну тисячу чотириста сорок одну) грн. 40 коп. збитків заподія них внаслідок самовільного в икористання води.

3.Стягнути з Сіль ськогосподарського товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Дружба", вул. Наливайка, 33, смт. Товсте, Заліщицького рай ону, Тернопільської області (ідент. код 30910517) в доход Державн ого бюджету України на р/р 3111109570 0002 у ГУДК України у Тернопільс ькій області, МФО 838012, ЄДРПОУ 2358811 9, одержувач УДК у м. Тернополі 102 (сто дві) грн. державног о мита.

4.Стягнути з Сіль ськогосподарського товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Дружба", вул. Наливайка, 33, смт. Товсте, Заліщицького рай ону, Тернопільської області (ідент. код 30910517) в доход Державн ого бюджету України на р/р 3121026470 0002 у ГУДК у Тернопільській обл асті, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержув ач УДК у м. Тернополі 2205003 - 236 (двісті тридцять шість) грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Накази видати після н абрання рішенням суду законн ої сили.

На рішення суду, яке не наб рало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи , особи, які не брали участь у с праві, якщо господарський су д вирішив питання про їх пра ва та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу, п ротягом десяти днів з дня під писання рішення, через місце вий господарський суд.

Суддя В.Л. Гевко

Повний текст рішення складено та підписано 18 кві тня 2011 року.