Рішення

від 20.04.2011 по справі 14/13/5022-370/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" квітня 2011 р. Справа № 14/13/5022-370/2011

Господарський суд Терноп ільської області

у складі судді Руденка О.В .

розглянув матеріали спра ви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємст во "Кристал", вул. Червонофлотс ька, 29, м. Полтава, Полтавська об ласть, 36014

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльнос ті ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 7937.70 грн.

За участю представника п озивача: ОСОБА_3., довірен ість від 23.02.2011р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю Багатопроф ільне підприємство "Кристал" звернулося в господарський суд Тернопільської області і з позовом до суб' єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_2 про стягнення 7937.70 грн. в т. ч. 5021.01 грн. основного боргу, 1838.21 г рн. пені, 74.28 грн. 3% річних, 1004.20 грн. 2 0% штрафу.

Позовні вимоги, що підтрима ні в судовому засіданні повн оважним представником, позив ач обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань що до оплати вартості поставлен ого товару згідно видаткових накладних № КР-0006804 від 17.11.2009р. час тково в сумі 147.93 грн. та № КР-0006991 в сумі 4873.08 грн. на підставі догов ору найму - продажі №3026/1 від 01.10 .2009р., у зв'язку із чим в останньо го виникла заборгованість з врахуванням штрафу, пені та т рьох процентів річних в сумі 7937.70 грн., що і є предметом судов ого розгляду.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, витребуваних судом документів, в тому числ і відзиву на позов, не подав, х оча про час і місце слухання с прави був повідомлений за ад ресою, зазначеною в укладено му між сторонами договорі на йму - продажі №3026/1 від 01.10.2009р., сві доцтві про державну реєстрац ію фізичної особи-підприємця №055247 серії ВО1 від 02.10.2006р. та у витя зі з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців станом н а 14.03.2011р., проте відповідач прав ом на захист не скористався, а тому суд вважає, що ним викона но вимоги процесуального зак онодавства щодо повідомленн я належним чином відповідач а про дату, час та місце слухан ня справи і реалізовано прав о учасника судового процесу на судовий захист.

За таких обставин, зважаючи на неподання відповідачем в итребуваних судом документі в, розгляд справи здійснюєть ся за правилами ст.75 ГПК Украї ни, за наявними в ній матеріал ами.

В судових засіданнях предс тавнику позивача процесуаль ні права та обов' язки, перед бачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз' яснено.

За відсутності відповідно го клопотання, в порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксац ія судового процесу не здійс нювалась.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача, госп одарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільн ого кодексу України, цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки. Зокрем а, підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків є до говори та інші правочини.

01 жовтня 2009р. між ТОВ Багатопр офільне підприємство "Криста л" (Продавець) та фізичною особ ою підприємцем ОСОБА_2 (По купець), укладено договір най му - продажі №3026/1 (далі Договір ), відповідно до п. 1.1 якого, Прод авець передає, а Покупець при ймає для подальшої реалізаці ї (продажу) продукти харчуван ня (товар).

Згідно п. 2.1 Договору сторони передбачили, що асортимент, к ількість, ціна і строки поста вки товару, визначаються сто ронами в кожному конкретному випадку окремо, шляхом оформ лення заявки (усна або письмо ва форма).

Пунктом 2.9 Договору визначе но, що покупець оплачує товар на протязі 30 календарних днів , з дня підписання супроводжу ючих документів на прийнятий товар.

Термін дії договору з 01.10.2009р. д о 31.12.2009р. (п. 7.1 Договору).

У відповідності до ч. 1 ст. 173 Го сподарського кодексу Україн и (далі ГК України) господарсь ким визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Циві льного кодексу України (далі ЦК України), в силу зобов' яза ння одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Взаємовідносини, що склали ся між сторонами у справі суд кваліфікує як правовідносин и, що випливають із договору п оставки, згідно якого та в сил у ст. 712 ЦК України, продавець (п остачальник), який здійснює п ідприємницьку діяльність, зо бов'язується передати у вста новлений строк (строки) товар у власність покупця для вико ристання його у підприємниць кій діяльності або в інших ці лях, не пов'язаних з особистим , сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а по купець зобов'язується прийня ти товар і сплатити за нього п евну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Укра їни суб'єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов'язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов'язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Як вбачається із матеріалі в справи, а саме Договору, вида ткових накладних № КР-0006804 від 17. 11.2009р. на суму 4625.99 грн. та № КР-0006991 ві д 13.12.2009р. на суму 4873.08 грн. ТОВ Багат опрофільне підприємство "Кри стал" здійснило поставку тов ару СПД ОСОБА_2, яка останн ім оплачена частково, а тому п озивач в порядку передбачено му ст. 530 ЦК України, направив 14.01 .2011р. на адресу відповідача ви могу у формі претензії №84 від 10.09.2010р. про оплату заборгованос ті в сумі 5021.01 грн., яка вручена о станньому 18.01.2011р. про що свідчит ь повідомлення про вручення поштового відправлення (копі я в матеріалах справи), а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні вста новлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) ви конання якого визначений вка зівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає викона нню з настанням цієї події.

Частиною 1 ст. 629 ЦК України ви значено, що договір є обов'язк овим для виконання сторонами .

Згідно ч. 5 ст. 203 ЦК України, пр авочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним .

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання з обов'язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу. Порушення зо бов'язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

Пунктом 5.2 Договору сторони погодили, що у випадку несвоє часного, чи неповного перера хунку покупцем продавцю варт ості за поставлений товар, по купець сплачує пеню в розмір і подвійної облікової ставки НБУ від суми недоплати, покуп ець у випадку порушення вста новленого терміну розрахунк у за поставлений товар, більш е ніж на 20 календарних днів ок рім пені, також сплачує прода вцю штраф в розмірі 20% від суми заборгованості.

Проаналізувавши поданий п озивачем розрахунок пені в р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ, що діяла в період пр острочення від суми заборгов аності за кожен день простро чення оплати суд встановив, щ о позивачем правомірно заявл ено до стягнення пеня по вида тковій накладній № КР-0006804 від 17. 11.2009р. за період з 17.12.2009р. до 10.02.2011р. в с умі 104.23 грн., № КР-0006991 від 13.12.2009р. за пе ріод з 13.01.2010р. до 10.02.2011р. в сумі 933.43 гр н., в іншій частині суми нараху вання пені за вказаний періо д в розмірі 800.55 грн. суд відмовл яє, оскільки така заявлена не обґрунтовано.

В частині вимог нарахуванн я позивачем 20% штрафу від прос троченої суми заборгованост і в розмірі 1004.20 грн. підлягають до задоволення, як обґрунтов ано заявлені.

Відповідно до ст. 625 ЦК Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, повинен на вимогу кред итора сплатити борг з врахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення та три проценти річних від простроченої суми.

Як встановлено матеріалам и справи, відповідачем поруш ено строки проведення розрах унків за поставлений товар в сумі 5021.01 грн., а тому позовні ви моги в частині стягнення трь ох процентів річних нарахова них за 180 днів в сумі 74.28 грн. підл ягають до задоволення, як обґ рунтовано заявлені.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК Укра їни, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно до з адоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 43, 44-49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнит и частково.

2. Стягнути з суб'єкта під приємницької діяльності О СОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифі каційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю Багато профільне підприємство "Крис тал" (вул. Червонофлотська, 29, м. Полтава, Полтавська область , ідентифікаційний код 13944286) - 50 21 (п' ятдесят тисяч двадцять о дна) грн. 01 коп. основного боргу , 1037 (одна тисяча тридцять сім) г рн. 66 коп. пені, 1004 (одна тисяча чо тири) грн. 20 коп. штрафу, 74 (сімдес ят чотири) грн. 28 коп. трьох проц ентів річних, 91 (дев' яносто о дна) грн. 80 коп. державного мита та 212 (двісті дванадцять) грн. 40 коп. витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Наказ видати після наб рання рішенням законної сили .

4. В решті позову відмови ти.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право под ати апеляційну скаргу, протя гом десяти днів з дня підписа ння рішення 26.04.2011 року через міс цевий господарський суд.

Суддя О.В. Руденко