Рішення

від 04.05.2011 по справі 20/5025/456/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/5025/456/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" травня 2011 р.Справа № 20/5025/456/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.” м. Київ  

до Приватного підприємства „Содекс” м. Красилів

про стягнення 4817,93 грн.                               

    суддя С.В. Гладій

представники сторін:

від позивача: не з'явився      

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до відповідача про стягнення 4817,93 грн. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору купівлі –продажу №9.28Т від 17.06.2009р.

Ухвалою господарського суду від 11 березня 2011 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі  № 20/5025/456/11. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження у справі сторонам направленні рекомендованими листами,  підтвердженням чого є витяг з реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції.

Відповідач за викликом в судове засідання не з'явився, доказів поважності причин неявки та відзиву на позов не надав.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і  заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам,  беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між ТзОВ з іноземними інвестиціями „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.” (Продавець) та ПП „Содекс” (Покупець) укладено договір купівлі –продажу №9.28Т від 17.06.09р..

Згідно п.2 договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупця Товар (будівельну опалубку), асортимент, кількість та ціна якого визначені у Специфікації, яка є невід'ємною частиною Договору (Додаток 1 до договору), а Покупець приймає на себе зобов'язання прийняти такий Товар та оплатити його повну вартість в обумовлений Договором строк. Якість Товару визначається та підтверджується відповідними сертифікатами на систему управління якістю та сертифікатами відповідності за системою УкрСЕПРО.

Згідно п.3.1 даного договору, загальна вартість товару відповідно до специфікації (додатку №1 до договору), що передається у власність Покупця, складає 24817,93 грн.

Відповідно до п.3.2 даного договору Покупець зобов'язується здійснити першу сплату у розмірі 20000,00 грн., шляхом безготівково її перерахування на поточний рахунок Продавця протягом 2 (двох) банківських днів з дати підписання цього договору. Пунктом 3.3.2 договру проведення подальшого розрахунку за переданий у власність Товар у сумі 4817,93 грн. Покупець здійснює до 26 червня 2009р. .

Позивач згідно видаткових накладних №№ ДКБ –000055, ДКН-000078, ДКН –000079 від 23.06.2009р. та довіреності ЯНЧ №511372 від 23.06.09р. поставив відповідачу опалубку на загальну суму 24817,93 грн.  

Відповідач з позивачем розрахувався частково на суму 20000,00 грн.. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 4817,93 грн.

Станом на момент розгляду справи відповідач за отриману опалубку з позивачем в сумі 4817,93 грн. не розрахувався.  

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором позивач звернувся з позовом до суду про стягнення  заборгованості в розмірі 4817,93 грн.

Аналізуючи надані по справі докази,  оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

17.06.2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі –продажу №9.28Т.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.

Пунктом 3 ст. 3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому судом враховується, що згідно ст. 655, 692 Цивільного кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На виконання умов даного договору позивачем передано, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 24817,93 грн., підтвердженням чого є видаткові накладні № №№ ДКБ –000055, ДКН-000078, ДКН –000079 від 23.06.2009р. та довіреність ЯНЧ №511372 від 23.06.09р..

Свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару відповідач виконав частково на суму 20000,00 грн..

У відповідності  до ст. 538  Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару відповідач виконав частково, і станом на момент звернення до суду за ним рахувалася заборгованість в сумі 4817,93 грн..

На момент винесення рішення сума боргу не змінилася.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат згідно ст. 49 ГПК України, на рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45,12, 13, 33, 44, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.” м. Київ до Приватного підприємства „Содекс” м. Красилів про стягнення 4817,93 грн. задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства „Содекс” (м. Красилів, Хмельницької області, вул.. Ціолковського,6, код 32739780) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.” (м. Київ, Пр-т Героїв Сталінграда,20-а, код 30530955) –4817,93 грн. (чотири тисячі вісімсот сімнадцять гривень 93 коп.) основного боргу, 102 грн. (сто дві гривни 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

          Суддя                                                                      С.В. Гладій