Рішення

від 26.04.2011 по справі 5026/713/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року Справа № 11/5026/713/2011

Господарський суд Черка ської області в складі: голов уючого - судді Довганя К.І., пр и секретарі - Сахно І.В., за уч астю представників сторін: п озивача - не з' явився, відп овідача - не з' явився, розг лянувши у відкритому судовом у засіданні в м. Черкаси справ у за позовом товариства з обм еженою відповідальністю „То рговий дім Ойл Груп” до прива тного підприємства „Аметист - Н” про стягнення 9952,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про ст ягнення 9952,00 грн. борг у за поставлений товар. В обґр унтування позовних вимог поз ивач послався на те, що на підс таві укладеного в спрощений спосіб договору купівлі-прод ажу між ТОВ „Торговий дім Ойл Груп” (позивач) та ПП „Аметис т - Н” (відповідач) позивач п оставив відповідачу товар, з а який останній розрахунку н е провів.

Представники сторін в судо ве засідання не з' явилися, п ро причини неявки суд не пові домили, відповідач відзиву н а позов суду не подавав.

Суд вважає можливим провес ти розгляд справи за відсутн ості представників сторін за наявними матеріалами справи в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, оцінивши наявні у справ і докази, встановив наступне .

ТОВ „Торговий дім Ойл Груп” та ПП „Аметист - Н” уклали в спрощений спосіб договір ку півлі-продажу на підставі як ого позивач продав відповіда чу товар :

- масло моторне Азмол Супер (15w40) кількістю 185 кг вартістю 2450 г рн. з ПДВ;

- мастило Азмол № 158 кількіст ю 0,8 кг вартістю 24 грн. з ПДВ;

- масло Азмол МІ 0ДМ кількіст ю 237 кг вартістю 2380 грн. з ПДВ;

- мастило Азмол Циатим-221 кіль кістю 6,4 кг вартістю 2560 грн. з ПДВ ;

- мастило Азмол Циатим-201 кіль кістю 6,4 кг вартістю 200 грн. з ПДВ ;

- мастило Азмол Литол-24 кільк істю 217,4 кг вартістю 3436 грн. з ПДВ ;

- мастило Азмол Солидол Ж кі лькістю 175 кг вартістю 1550 грн. з П ДВ,

на загальну суму 12600 грн., що підтверджується накладними № ЧК1-15 від 22 січня 2009 року, №ЧK1-326 в ід 13 травня 2009 року, № ЧК1-272 від 22 к вітня 2009 року, № ЧК1-386 від 29 травня 2009 року. Даний товар відповід ач отримав через своїх предс тавників ОСОБА_1 та ОСОБ А_2 на підставі довіреносте й на отримання товарно - мат еріальних цінностей серії ЯП Л № 529770 від 27 травня 2009 року, серії ЯПЛ № 529750 від 17 квітня 2009 року, сер ії ЯПЛ № 529670 від 22 січня 2009 року, се рії ЯПЛ № 529763 від 13 травня 2009 року .

Однак відповідач розраху вався за отриманий товар час тково в сумі 2 648 грн..

17 лютого 2010 року позивач напр авив на адресу відповідача вимогу № 36 про перерахуванн я ПП "Аметист-Н" на користь TOB 'То рговий Дім Ойл Груп" коштів в с умі 9952 грн. за товар, одержаний за накладними № ЧК1-15 від 22 січн я 2009 року, № ЧК1-326 від 13 травня 2009 ро ку, № ЧК1-272 від 22 квітня 2009 року, № Ч К1-386 від 29 травня 2009 року, яку відповідач залишив без відп овіді та задоволення.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.с т. ст.ст. 525, 526, 530, 639, 692 ЦК У країни містять такі положенн я:

„Господарським визнається зобов' язання, що виникає мі ж суб' єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господар ювання з підстав, передбачен их цим кодексом, в силу якого о дин суб' єкт (зобов' язана с торона, у тому числі боржник) з обов' язаний вчинити певну дію господарського чи управл інсько-господарського харак теру на користь іншого суб' єкта ( виконати роботу, переда ти майно, сплатити гроші, нада ти інформацію тощо), або утрим атися від певних дій, а інший с уб' єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, перед бачених законом, а також угод , не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать .

Господарський договір з а загальним правилом виклада ється у формі єдиного докуме нта, підписаного сторонами т а скріпленого печатками. Доп ускається укладення господа рських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну л истами, факсограмами, телегр амами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердженн я прийняття до виконання зам овлень, якщо законом не встан овлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання д аного виду договорів.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення ЦК Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Договір може бути укладени й у будь-якій формі, якщо вимог и щодо форми договору не вста новлені законом.

Зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Покупець зобов'язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товаророз порядчих документів на нього , якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений іншим строк оплат и товару, та сплатити продавц еві повну ціну переданого то вару.

Якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

Оцінивши фактичні обстав ини справи та приписи наведе ного вище законодавства суд приходить до наступних висно вків.

Господарські зобов' язанн я між сторонами виникли з мом енту укладення в спрощений с посіб договору купівлі-прода жу. Свої зобов' язання за цим договором позивач виконав н алежним чином та передав від повідачу, передбачений його умовами товар.

Оскільки строк виконання з обов' язання відповідача що до оплати вартості придбаног о товару сторонами при уклад ені договору встановлений не був, то таке зобов' язання ви никло у відповідача на сьоми й день з моменту отримання ви моги позивача про оплату бор гу ( вимога від 17.02.2011 р.).

Однак відповідач в порушен ня вимог ст.ст. 525, 526, 530, 692 ЦК Україн и свої зобов' язання щодо оп лати вартості придбаного тов ару належним чином не викона в, заборгувавши позивачу 9952 гр н.

Виходячи з викладеного, ви мога позивача про стягнення з відповідача заборгованост і за проданий товар є обґрунт ованою та такою, що підлягає д о задоволення.

З відповідача на користь п озивача підлягають до стягне ння витрати останнього на оп лату державного мита та на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК Украї ни суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з приватного пі дприємства „Аметист - Н””, в ул. Сумгаїтська, буд. 17, к. 24, м. Чер каси, 18000, код 14217217 на користь това риства з обмеженою відповіда льністю „Торговий дім Ойл Гр уп”, вул. Драгоманова, буд. 19, м. Київ, 02068, код 36272859 - 9952 грн. боргу, 10 2 грн. відшкодування витрат н а оплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Рішення може бути оскарже не до Київського апеляційног о господарського суду.

СУДДЯ К.І.Довгань

Повний текст рішення підписано 28.04.2011