Рішення

від 26.04.2011 по справі 5026/510/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року Справа № 11/5026/510/2011

Господарський суд Черка ської області в складі: голов уючого - судді Довганя К.І., пр и секретарі - Сахно І.В за уча стю представників сторін: по зивача - Буряк П.В. - директо р за посадою, ОСОБА_1 за дов іреністю, відповідача - не з ' явився, розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позово м товариства з обмеженою від повідальністю „Агроремсерв іс” до товариства з обмежено ю відповідальністю „Фірма „А кант+К” про стягнення 314331грн . 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стяг нення з відповідача 314311 грн. 68 ко п. боргу за фактично виконану роботу відповідно до умов у кладеного сторонами договор у підряду. В обґрунтування за явлених вимог позивач послав ся на те, що на виконання уклад еного сторонами 19 лютого 2008 р. д оговору №01/02 позивач виконува в для відповідача будівельні роботи, за який останній повн ого та своєчасного розрахунк у не провів.

Представники позивача в су довому засіданні позов підтр имали з підстав викладених у ньому.

Відповідач у письмовому ві дзиві проти його задоволенн я заперечив. Заперечення вмо тивовані наступним:

- в супереч приписам Закону та умовам договору позивач в односторонньому порядку збі льшив вартість робіт;

- відповідачем не підписан о акт робіт за період 22.04.2008 по 16.05 2 008 р. на суму 167965 грн.

До дня судового засідання п редставник відповідача Плеш ньова Г.В. надіслала до суду п исьмову заяву у якій просила розгляд справи відкласти у з в' язку з участю в іншому суд овому засіданні. Суд вважає в казане клопотання таким, що з адоволенню не підлягає, вихо дячи із наступного.

Відповідно до приписів ГПК України представництво у го сподарському суді не обмежен е певним колом осіб. Відповід ач був належним чином повідо млений про час та місце розгл яду справи. Представник Плеш ньова Г.В. приймала участь у су дових засіданнях по даній сп раві та мала можливість висл овити свою позицію щодо позо вних вимог. За таких обставин відповідач не позбавлений м ожливості забезпечити участ ь у розгляді справи іншого пр едставника.

Суд, заслухавши пояснення п редставників позивача, оціни вши наявні у справі докази, вс тановив наступне:

19 лютого 2008 року між TOB „Агроре мсервіс" (далі - Позивач) та TOB «Ф ірма Акант+К»(далі - Відповіда ч) укладено договір підряду № 01/02. За умовами договору Позива ч зобов'язався виконати робо ти по первинному етапу верти кального планування територ ії за адресою: м. Черкаси, вул. П ромислова, 15 (далі Договір), а са ме: 1) зачистити територію від коріння; 2) зібрати, погрузити та вивезти побутові відходи; 3) зібрати, погрузити та вивез ти будівельні відходи; 4) демон тувати з/б конструкції; 5) розр івняти територію технікою (п .п. 1.1, 3.1 Договору)

В свою чергу, Відповідач за Договором був зобов'язаний :

1) створити Позивачу усі нео бхідні для виконання робіт у мови, прийняти та оплатити ро боти згідно умов Договору;

2) своєчасно надати для вико нання робіт об'єм робі, забезп ечити умови для своєчасного початку робіт, безпеки їх про ведення та завершення в терм іни;

4) протягом 3-х банківських дн ів з моменту підписання угод и перерахувати на рахунок По зивача аванс в розмірі 25% від д оговірної ціни, а саме : 91 723,00 грн . (п.п. 3.2, 2.2 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору вартіст ь виконаних робіт визначаєть ся відповідно до кошторису, с кладеного Позивачем та погод женого Відповідачем. Договір на ціна відповідно до п. 2.1 Дого вору може бути змінена за зго дою сторін. За складеним Пози вачем та погодженим Відповід ачем кошторисом від 14.02.2008 року д оговірна ціна склала 366 892,00 грн., у т.ч. ПДВ-61 148,67 грн.

За п. 2.2 Договору оплата повин на проводитися поетапно шлях ом перерахування коштів на р ахунок Позивача.

Відповідно до п. 2.2 Договору в термін з 25.02.2008 року по 07.03.2008 року П озивачем було виконано перши й 10-тиденний етап робіт на сум у 170 531 грн., які прийняті Відпові дачем без заперечень, що підт верджується актом прийомки в иконаних підрядних робіт за вказаний період, який підпис аний Відповідачем та поверну то другий примірник. 11 березня 2008 року Позивач приступив до в иконання 2-го етапу робіт. В хо ді проведення робіт змінилис ь умови їх виконання:

- з 1 березня 2008 року зросли цін и на паливно - мастильні матер іали, що спричинило підвищен ня вартості транспортних вит рат;

- збільшився об'єм вивозу по бутових відходів; об'єм побут ових відходів в кошторисі вр аховувався з розрахунку глиб иною 1 м., а фактично глибина за лягання пластів становить 3 - 4 ,5 м.

У зв'язку з викладеними підс тавами, Позивач звернувся до Відповідача з листом від 17.03.2008 року № 07, який прийнято Відпов ідачем за вхідним номером 51, в якому повідомив про зазначе ні обставини, що спричиняють збільшення вартості робіт, а також про те, що в подальшому розрахунок за виконані робот и повинен проводитись згідно з актом фактично виконаних р обіт.

Лист Позивача про зміну пор ядку розрахунків та розміру договірної ціни був погоджен ий Відповідачем, про що свідч ить відмітка на листі про йог о виконання та підписані Від повідачем у подальшому Акти прийомки виконаних підрядни к робіт, а саме:

1. за період з 11.03.08 по 21.03.08 на суму 117 898 грн., в т.ч. ПДВ - 196 649,67 грн.;

2. за період з 24.03.08 по 07.04.08 на суму 114 447 грн., в т.ч. ПДВ - 19 074,50 грн.;

3. за період з 08.04.08 по 21.04.08 на суму 110 362, 18 грн., в т.ч. ПДВ - 18 393,7 грн.

Крім того Позивачем складе но та надіслано на адресу Від повідача рекомендованим лис том від 12.06.2008 року № 8. акт прийомк и виконання підрядних робіт за період з 22.04.08 по 16.05.08, за яким пр ямі витрати склали 167 965,5 грн., в т .ч. ПДВ - 27994,25 грн. Проте вказаний А кт Відповідачем не підписани й.

Відповідачем проведено ро зрахунок за виконані роботи на загальну суму 366 892,00 грн., що пі дтверджується довідкою ЗАТ « Приватбанк»від 11.08.08 № 20-16/1500.

З матеріалів справи також в бачається, що позивачем для з абезпечення виконання умов укладеного з відповідачем до говору підряду № 01/02 від 19 лютог о 2008р. укладались договори з ВА Т «Мехбуд», ВАТ «СМУ-8». За цими договорами виконувались роб оти за з використанням автом обільної та будівельної техн іки. Необхідність збільшення об'ємів робіт обумовлена тим , що кошторис робіт розрахова но враховуючи з залягання по бутових відходів на глибині до 1 м, а фактично пласти побут ових відходів залягали на гл ибину до 3-4,5 м.

Згідно пункту 2 Локального к ошторису 2-1-1 на будівельні роб оти «Перевезення до 1 км»(рядо к 2, стовпець 4), підписаного 14 лю того 2008 року Замовником та Під рядником передбачений обсяг перевезення відходів в тонн ах повинен був скласти 19 622 т., а з гідно п. 1 Договірної ціни, яка є невід'ємною частиною Догов ору підряду від 19.02.2008 року, (рядо к 1 «Розрахунок №3», стовпчик 4), затрати на експлуатацію буді вельних машин і механізмів д ля його видобування та перев езення повинні скласти 192 813 грн . При цьому вказаний обсяг був розрахований із вартості ек сплуатації машин для перевез ення 1 тонни відходів на відст ань до 1 кілометра (5,46 грн. за тон ну).

Фактично за період виконан ня робіт перевезено 85 274 тонни в ідходів, які залягали на глиб ину до 3,5 - 4 м. За послуги субпідр ядників, які виконували ці ро боти, сплачено 321 183 грн.

У Підсумковій відомості ре сурсів, що складена Підрядни ком відповідно до Правил виз начення вартості будівництв а ДБН Д. 1.1 -1-2000 станом на 14 лютого 20 08 р. та підписана Замовником п ід час укладення Договору пі дряду, передбачалось викорис тання будівельних машин та м еханізмів (рядок 7, стовпчик 5, у машино-годинах) : екскаватори - планувальники на пневмокол існому ходу - 480 годин; бульдозе ри - 168 годин.

Фактично, з лютого по травен ь 2008 р. будівельні машини субпі дрядника TOB «Мехбуд»екскават ори - планувальники на пневмо колісному ходу працювали 653 го дини; бульдозери - 468,5 годин.

Дані, вказані у актах викона них підрядних робіт між Підр ядником - Позивачем та Замовн иком - Відповідачем, підтверд жуються актами виконаних роб іт, (наданих) послуг, нарядами - розрахунками Підрядника с с убпідрядними організаціями та відповідно документами п ро оплату цих послуг.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193, ГК України, ст.ст . ст.ст. 525, 526, 530, 837, 838, 844 ЦК України міс тять такі положення:

Господарським визнається зобов' язання, що виникає мі ж суб' єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господар ювання з підстав, передбачен их цим кодексом, в силу якого о дин суб' єкт (зобов' язана с торона, у тому числі боржник) з обов' язаний вчинити певну дію господарського чи управл інсько-господарського харак теру на користь іншого суб' єкта ( виконати роботу, переда ти майно, сплатити гроші, нада ти інформацію тощо), або утрим атися від певних дій, а інший с уб' єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати:

- з господарського дог овору та інших угод, передбач ених законом, а також угод, не передбачених законом, але та ких, які йому не суперечать.

Господарський договір за з агальним правилом викладаєт ься у формі єдиного документ а, підписаного сторонами та с кріпленого печатками. Допуск ається укладення господарсь ких договорів у спрощений сп осіб, тобто шляхом обміну лис тами, факсограмами, телеграм ами, телефонограмами тощо, а т акож шляхом підтвердження пр ийняття до виконання замовл ень, якщо законом не встановл ено спеціальні вимоги до фор ми та порядку укладання дано го виду договорів.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення ЦК Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м.

Учасники господарських ві дносин несуть господарсько - правову відповідальність за правопорушення у сфері госп одарювання шляхом застосува ння до правопорушників госпо дарських санкцій на підстава х і в порядку, передбачених Го сподарським кодексом Україн и, іншими законами та договор ом.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

За договором підряду одна с торона (підрядник) зобов'язує ться на свій ризик виконати п евну роботу за завданням дру гої сторони (замовника), а замо вник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу .

Підрядник має право, якщо ін ше не встановлено договором, залучити до виконання робот и інших осіб (субпідрядників ), залишаючись відповідальни м перед замовником за резуль тат їхньої роботи. У цьому раз і підрядник виступає перед з амовником як генеральний під рядник, а перед субпідрядник ом - як замовник.

1. Ціна у договорі підряду мо же бути визначена у кошторис і.

Якщо робота виконується ві дповідно до кошторису, склад еного підрядником, кошторис набирає чинності та стає час тиною договору підряду з мом енту підтвердження його замо вником.

2. Кошторис на виконання роб іт може бути приблизним або т вердим. Кошторис є твердим, як що інше не встановлено догов ором.

3. Зміни до твердого коштори су можуть вноситися лише за п огодженням сторін.

У разі перевищення твердог о кошторису усі пов'язані з ци м витрати несе підрядник, якщ о інше не встановлено законо м.

4. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного пе ревищення визначеного прибл изного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попер едити про це замовника. Замов ник, який не погодився на пере вищення кошторису, має право відмовитися від договору пі дряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини ро боти.

Підрядник, який своєчасно н е попередив замовника про не обхідність перевищення приб лизного кошторису, зобов'яза ний виконати договір підряду за ціною, встановленою догов ором.

5. Підрядник не має права вим агати збільшення твердого ко шторису, а замовник - його змен шення в разі, якщо на момент ук ладення договору підряду не можна було передбачити повни й обсяг роботи або необхідні для цього витрати.

У разі істотного зростання після укладення договору ва ртості матеріалу, устаткуван ня, які мали бути надані підря дником, а також вартості посл уг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення коштори су. У разі відмови замовника в ід збільшення кошторису підр ядник має право вимагати роз ірвання договору.

Оцінивши фактичні обстави ни справи та приписи наведен ого вище законодавства суд п риходить до наступних виснов ків.

Господарські зобов' язанн я між сторонами виникли на пі дставі укладеного ними догов ору підряду № 01/02 від 19 лютого 2008р .На його виконання сторонами був затверджений локальний кошторис вартості робіт.

В ході виконання договору і стотно збільшились об' єми р обіт а також вартість матері алів, послуг, що надавались по зивачу субпідрядниками, у зв ' язку з чим позивач звернув ся до відповідача із письмов ою пропозицією про збільшенн я кошторису.

Дії Позивача відповідають вимогам п. 2.1 Договору та ст. 844 Ц К України.

Відповідач прийняв пропоз ицію позивача про збільшення вартості робіт, про що свідчи ть підписані ним акти викона них робіт за період з 11.03.08 по 21.03.08 на суму 117 898 грн., за період з 24.03.08 п о 07.04.08 на суму 114 447 грн., за період з 08.04.08 по 21.04.08 на суму 110 362, 18 грн.

Твердження відповідача пр о те, що вказані акти не можуть бути підставою для виникнен ня у нього оплати прийнятих р обіт суперечить приписам укл аденого сторонами договору т а приписам наведеного вище з аконодавства, а тому є безпід ставним.

Таким чином позивач належн ими доказами довів виконання ним на умовах укладеного сто ронами договору підрядних ро біт, які були прийняті відпов ідачем на загальну суму 513238 грн . 18 коп. Отже на час розгляду спр ави відповідач заборгував по зивачу 146346 грн.18 коп., які підляг ають стягненню на користь ос таннього.

В той же час суд вважає безп ідставними позовні вимоги в частині вартості підрядних робіт за актом виконаних роб іт за період з 22.04.08р. по 16.05.08р на су му 167 965,5 грн., оскільки такий акт відповідачем не підписано. І нших доказів виконання назва них у цьому акті робіт та вини кнення обов' язку відповіда ча щодо їх оплати у названій с умі позивач не навів.

З відповідача на користь по зивача підлягають до стягнен ня витрати останнього на опл ату державного мита та на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу пропор ційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України с уд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Фі рма «Акант+К» м. Черкаси, вул. Х оменка, 15, код 14207584 на користь тов ариства з обмеженою відповід альністю «Агроремсервіс»м. Ч еркаси, вул. Б. Вишневецького, 47, оф. 313, код 30272345 - 146346 грн. 18 коп. боргу, 1463 грн. 46 коп. ві дшкодування витрат на оплату державного мита та 110 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ К.І. Довгань

Повний текст рішення пі дписано 29.04.2011