Рішення

від 28.04.2011 по справі 10/42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/42

28.04.11   

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                              Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"26" квітня 2011р.                                                  Справа № 10/42

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Менське підприємство по племінній справі в тваринництві",  

вул. Жовтнева, 85а, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600

Відповідач: Дослідне господарство "Прогрес" Чернігівського інституту АПВ,  

с. Прогрес, Козелецький район, Чернігівська область,17035

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 10815,42 грн.

                                                                                                                  Суддя  І.Г.Мурашко

                                                          Представники сторін:

Позивач : не з”явився

Відповідач: не з”явився

Відкритим акціонерним товариством „Менське підприємство по племінній справі в тваринництві” подано позов до Дослідного господарства „Прогрес” Чернігівського інституту АПВ про стягнення  заборгованості в сумі 10815,42 грн., з яких 9136,00 грн. сума боргу, 936,24 грн. сума пені, 743,18 грн. сума інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договорів на постачання спермопродукції і рідкого азоту  № 1 від 01.01.09р. та №5 від 01.01.10р.

Сторони  в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені  належним чином, про що свідчать документи в матеріалах справи.

Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає спір за наявними матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали,  з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору,  суд, -

В С Т А Н О В И В :

 01 січня 2009 року та 01 січня 2010 року між сторонами були укладені договора № 1 та № 5 про постачання спермопродукції і рідкого азоту, згідно яких позивач (постачальник) зобов”язується забезпечувати, в період дії договору, пункт штучного осіменіння відповідача (споживача), сім”ям закріпленого бугая –плідника і рідким азотом для осіменіння 350 голів корів і телиць, з розрахунку три сім”ядози для запліднення одної голови, а відповідач (споживач) зобов”язується в день завозу азоту забезпечити присутність техніка-осіменатора на пункті для отримання спермопродукції і рідкого азоту та оформлення документів (ч.1 п. 2.2., ч. 2 п. 2.5. Договору).

Згідно п. 2.3. Договорів, спермопродукція і рідкий азот доставляється відповідачу транспортом позивача згідно графіка, відповідно до вимог використання посудин Дьюара, або транспортом відповідача.

Відповідно до п. 3 Договору № 1 від 01.01.09р., відповідач проводить попередню оплату, в розмірі 50% вартості замовленої продукції за 10 днів до дати завозу спермопродукції і рідкого азоту згідно графіка: за кожну дозу сім”я (в залежності від племінної цінності плідника) 12,00 гр., кількість доз 1050 шт., сума 12600,00 грн., за вартість використаного азоту, включаючи транспортні витрати, кількість заправок за рік 5 шт., сума 1290,00 грн. Загальна сума договору складає 13890,00 грн. (в т.ч. ПДВ). При надходженні коштів на рахунок позивача, він доставляє необхідний товар відповідачу згідно графіка. Залишок коштів в кількості 50% вартості замовленої продукції відповідач зобов”язаний сплатити до 10 числа наступного місяця. При можливості відповідач може провести попередню оплату в розмірі 100% вартості замовленої продукції.

Згідно до п. 3 Договору № 5 від 01.01.10р., відповідач проводить попередню оплату, в розмірі 50% вартості замовленої продукції за 10 днів до дати завозу спермопродукції і рідкого азоту згідно графіка: за кожну дозу сім”я (в залежності від племінної цінності плідника) 15,00 гр., кількість доз 1050 шт., сума 15750,00 грн., за вартість використаного азоту, включаючи транспортні витрати, кількість заправок за рік 5 шт., сума 1290,00 грн. Загальна сума договору складає 17040,00 грн. (в т.ч. ПДВ). При надходженні коштів на рахунок позивача, він доставляє необхідний товар відповідачу згідно графіка. Залишок коштів в кількості 50% вартості замовленої продукції відповідач зобов”язаний сплатити на протязі 10 днів з дня завозу товару. При можливості відповідач може провести попередню оплату в розмірі 100% вартості замовленої продукції.

Відповідно до п. 5.1. Договору № 1 від 01.01.09р., договір набирає силу з дня його підписання, укладається на термін до 31.12.2009р. та враховується щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку поточного року не поступає заяви про відмову від діючого договору.  

Згідно до п. 5.1. Договору № 5 від 01.01.10р., договір набирає силу з дня його підписання, укладається на термін до 31.12.2010р. та враховується щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку поточного року не поступає заяви про відмову від діючого договору.  

Позивачем (постачальником) було поставлено відповідачу спермопродукції в посудинах Дьюара з охолодженням рідким азотом  при транспортуванні ( обов»язкова умова транспортировки), за період з квітня 2009 року по квітень 2010рік включно на загальну суму 14496,00 грн., що підтверджується належним чином завіреними копіями рахунків та накладних, а саме  рахунок № 211 від 10.04.09р. на суму 258,00грн., накладна № 54 від 10.04.09р. на суму 36,00 грн., накладна № 167 від 10.04.09р. на суму 2304,00 грн., рахунок № 385 від 26.06.09р. на суму 258,00 грн., накладна № 320 від 26.06.09р. на суму 4608,00 грн., рахунок № 545 від 11.09.09р. на суму 258,00 грн., рахунок № 688 від 27.11.09р. на суму 258,00 грн., рахунок № 66 від 10.02.10р. на суму 258,00 грн., рахунок № 222 від 28.04.10р. на суму 258,00 грн., накладна № 137 від 28.04.10р. на суму 6000,00грн. в матеріалах справи (а.с.44-53).

В судовому засідання судом були оглянуті оригінали договорів, рахунків, накладних та звірені з копіями в матеріалах.

Позивач зазначив, що відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 5360,00 грн., що частково підтверджується прибутковим касовим ордером №304 від 20.08.09р. Позивач просить стягнути з відповідача, з урахуванням часткової сплати, заборгованість перед позивачем в сумі 9136,00 грн.

Зазначений факт не спростований відповідачем, який був додатково повідомлений судом в ухвалі від 19.04.2011р.( отримана відповідачем 21.04.11р.), що в разі неможливості з»явитися в судове засідання він має право надіслати поштою до суду свої заперечення та докази в обґрунтування таких заперечень.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно  до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно вимог ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк   (термін)   виконання  якого  визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар в сумі 9136,00 грн., який не спростований відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги в сумі 9136,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Статтею 625  Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також  три проценти річних з простроченої суми, якщо інший  розмір процентів  не встановлений  договором або законом.

Згідно з п. 5.3. Договорів при порушенні пунктів 3.1. та 3.2. цих договорів відповідач сплачує на користь позивача за кожний день затримки коштів пеню у розмірі 0,75% вартості відпущеного товару, але не нижче ніж передбачено законодавством.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі  936,24 грн. та інфляційні втрати в сумі 743,18 грн.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В позовній заяві ( в додатках ) зазначено, що до позову додається копія платіжного доручення на суму 3060 грн., однак фактично такий документ до позову не наданий, про що складений акт ( а.с.25 ), на вимоги ухвал суду щодо надання для огляду в судовому засіданні оригіналів документів доданих до позову, зазначене платіжне доручення на суму 3060 грн. та його копія, що зазначена в додатку до позову, позивачем не надана.

Враховуючи те, що при нарахуванні пені та інфляційних втрат обов»язково повинна враховуватись дата та сума часткових оплат, здійснених відповідачем, відсутність платіжного доручення на суму 3060 грн., дата якого також не зазначена, унеможливлює розгляд судом позовних вимог в цій частині, а тому, суд доходить  висновку про залишення позову без розгляду в цій частині.

Згідно ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

     Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при  частковому  задоволенні  позову  -  на  обидві   сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача  91,35 грн. витрат по сплаті державного мита та 199,35 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49,75 , 81 ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ст.8 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито»суд –

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовольнити частково.    

Стягнути з Державного підприємства „Дослідне господарство „Прогрес” Чернігівського інституту агропромислового виробництва”  (с. Прогрес, Козелецький район, Чернігівська область, 17035, код ЄДРПОУ 32859018, р/р 260008661 в ПАТ «Райффайзен банк «Аваль»м. Чернігів, МФО 353348) на користь Відкритого акціонерного товариства „Менське підприємство по племінній справі в тваринництві” (вул. Жовтнева, 85а, м. Мена, Чернігівська область, 15600, код ЄДРПОУ 00709721, р/р 26000377710001 ЧФ ПАТ „Приватбанк”, МФО 353586) заборгованість в сумі 9136,00 грн 91,35 грн. державного мита,  199,35 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

           2. В частині стягнення пені в сумі 936,24 грн. та  743,18 грн.  інфляційних втрат позов залишити без розгляду.

            3. Повернути Відкритому акціонерному товариству „Менське підприємство по племінній справі в тваринництві” (вул. Жовтнева, 85а, м. Мена, Чернігівська область, 15600, код ЄДРПОУ 00709721, р/р 26000377710001 ЧФ ПАТ „Приватбанк”, МФО 353586) державне мито в сумі 23,85 грн., надлишково сплачене в сумі 132 грн. згідно платіжного доручення № 73 від 26.01.11р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.                

      Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                  І.Г.Мурашко