Рішення

від 04.05.2011 по справі 11/40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.05.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

”28” квітня 2011 року спра ва № 11/40

За позовом військов ого прокурора Чернігівськог о гарнізону (м. Чернігів, ву л. Шевченка,57) в інтересах д ержави

В особі: Квартирно-ек сплуатаційного відділу міст а Чернігів, вул. Любченка, 19, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Товар иства з обмеженою відповідал ьністю Українсько-Німецьке с пільне підприємство "Союз-ін вест-Берлін-Чернігів",

юридична адреса: вул. Квітн ева, 22, с. Н. Білоус, Чернігівськ ий район, 15542;

поштова адреса: вул. Черниш евського, 15, кв. 70, м. Чернігів, 14000.

Предмет спору: про с тягнення заборгованості в су мі 8 804,03 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

Помічник військово го прокурора Чернігівського гарнізону: Кузьмич М.П., посві дчення № 787 від 13.07.2010 р.

Представник позивача : ОСОБА_1 - юрисконсульт, дов іреність № 5 від 05.01.2011 р.

Представник відповід ача: не з'явився.

Військовим про курором Чернігівського гарн ізону подано позов в інтерес ах держави в особі Квартирно -експлуатаційного відділу мі ста Чернігів до Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Німецьке спільне підприємство „Союз-інвест-Б ерлін-Чернігів”, с. Новий Біло ус Чернігівського району про стягнення 8 804,03 грн. заборгован ості по орендній платі за укл аденим між сторонами договор ом оренди нерухомого військо вого майна № 109/1/2004 від 20.10.2004 р.

Строк розгляду спору прод овжувався, розгляд справи ві дкладався, в судовому засіда нні оголошувалась перерва.

У позовній заяві прокурор, я к на підставу позову, посилає ться на неналежне виконання відповідачем умов договору о ренди в частині сплати оренд ної плати.

У зв' язку з укладенням між сторонами Додаткової угоди № 35 від 21.10.2009 р. до договору № 109/1/2004 в ід 20.10.2004 р. прокурор частково зм інив резолютивну частину поз ову: просить суд стягнути з ві дповідача 7199,76 грн. заборговано сті по орендній платі, 78,50 грн. і нфляційних збитків, 35,25 грн. пен і та 1490,52 грн. штрафу, всього 8804,03 гр н.

Прокурор та представник по зивача в судовому засіданні підтримали ці позовні вимоги .

Відповідач відзиву н а позов та витребуваних мате ріалів суду не надав, предста вника в судове засідання не н аправив. Про час і місце судов ого засідання відповідача бу ло повідомлено належним чино м.

Суд вважає за можливе розгл янути справу за наявними в ні й матеріалами.

Розглянувши под ані матеріали, з' ясувавши ф актичні обставини справи, до слідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовом у засіданні пояснення предст авника позивача та прокурора , суд встановив наступне.

Як вбачається із мат еріалів справи, між сторонам и було укладено договір орен ди нерухомого військового ма йна № 109/1/2004 від 20.10.2004 р. та додатков у угоду до нього від 21.10.2009 р. № 3, як а є фактично новою редакцією договору оренди (далі - Угод а).

Згідно п. 1.1 Угоди кварт ирно-експлуатаційний відділ міста Чернігів (Орендодавец ь) передав, а ТОВ Українсько-Ні мецьке спільне підприємство „Союз-інвест-Берлін-Чернігі в” (Орендар) прийняв в строков е платне користування нерухо ме військове майно - нежитло ві приміщення площею 805,3 кв. м в будівлі № 5, № 1 площею 185,5 кв. м, № 4 п лощею 20,8 кв. м Військового міст ечка № 13. Майно знаходиться на балансі квартирно-експлуата ційного відділу міста Черніг ів, розташоване за адресою: Че рнігівська область, Чернігів ський район, с. Жидиничі, в/м № 13 .

У п. 3.6 Угоди сторони визначил и, що орендна плата у розмірі 1 00 % перераховується Орендарем до спеціального Фонду держа вного бюджету на спеціальний рахунок Орендодавця у терит оріальному органі державног о казначейства не пізніше 15 чи сла місяця, наступного за зві тним.

Орендна плата, перерахован а несвоєчасно або не в повном у обсязі, підлягає індексаці ї і стягується до бюджету та Б алансоутримувачу у визначен ому пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного закон одавства України з урахуванн ям пені в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ на дату н арахування пені від суми заб оргованості за кожен день пр острочення, включаючи день о плати (п. 3.7 Угоди)

У разі, якщо на дату сплати о рендної плати заборгованіст ь за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмір і 3 % від суми заборгованості. (п . 3.8 Угоди).

Згідно п. 5.3 Угоди Орендар зоб ов' язався своєчасно і в пов ному обсязі сплачувати оренд ну плату.

Відповідно до ст. 509 Ци вільного кодексу України зоб ов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК Украї ни цивільні права та обов' я зки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, також із ді й осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією поро джують цивільні права та обо в' язки.

Зобов'язання, згідно с т. 526 ЦК України, має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо викона ння зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України, порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ). Боржник вважається та ким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобо в' язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом (стаття 612 ЦК У країни).

Як зазначає у позовній заяв і прокурор, відповідач почин аючи з січня 2010 року фактично п рипинив сплату орендної плат и. На неодноразові письмові з вернення, претензії КЕВ міст а Чернігів до відповідача пр о необхідність добровільної сплати боргу за оренду майна , відповідач свої зобов' яза ння не виконав.

Згідно надано позивачем ро зрахунку загальна сума забор гованості відповідача за 2010 р ік, з урахуванням індексу інф ляції, пені та штрафу, станом н а 25.01.2011 р., складає 8804,03 грн.(7199,76 грн. + 78 ,50 грн. + 35,25 грн. + 1490,52 грн.).

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає, що позовні вимоги о бґрунтовані, підтверджені на лежними та допустимими доказ ами, тому позов підлягає задо воленню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати покладают ься на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льність Українсько-Німецьке спільне підприємство „Союз- інвест-Берлін-Чернігів” (в ул.. Квітнева, 22, с. Новий Білоус , Чернігівський район, 15542, р/р 260076 981 в ЧОД ПАТ „Райффайзен Банк А валь”, МФО 353348, код 33077578) на користь Квартирно-експлуатаційно го відділу міста Чернігів (вул. Любченка, 19, м. Чернігів, 14031, р/р 35228011000169 в ГУДКУ у Чернігівськ ій області, МФО 853592, код 08351733) 7199,76 грн . заборгованості по орендній платі, 78,50 грн. інфляційних вит рат, 35,25 грн. пені та 1490,52 грн. штраф у, всього 8804,03 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відпо відальність Українсько-Німе цьке спільне підприємство „С оюз-інвест-Берлін-Чернігів” (вул.. Квітнева, 22, с. Новий Біл оус, Чернігівський район, 15542, р /р 260076981 в ЧОД ПАТ „Райффайзен Ба нк Аваль”, МФО 353348, код 33077578) до д ержавного бюджету (одержу вач - державний бюджет м. Черні гова, р/р 31111095700002 в ГУДКУ у Чернігі вській області, МФО 853592, код 22825965, к од платежу 22090200) 102,00 грн. держмита .

4. Стягнути з То вариства з обмеженою відпові дальність Українсько-Німенц ьке спільне підприємство „Со юз-інвест-Берлін-Чернігів” (вул.. Квітнева, 22, с. Новий Біло ус, Чернігівський район, 15542, р/р 260076981 в ЧОД ПАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 353348, код 33077578) до дер жавного бюджету (одержува ч - державний бюджет м. Черні гова, р/р 31210264700002 в ГУДКУ у Чернігі вській області, МФО 853592, код 22825965, к од бюджетної класифікації 22050 003, символ звітності 264) 236,00 грн. оп лати витрат з інформаційно-т ехнічного забезпечення розг ляду у судах.

Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

В судовому засіданні 28.04.2011 р., на підставі ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолют ивну частини рішення.

Суддя Ю.М. Бобров

Повне рішення складен о 04.05.2011 р.