Постанова

від 06.04.2011 по справі 30/222 (10)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

06.04.11 Справа № 30/222 (10)

Львівський апеляційний г осподарський суд в складі ко легії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

Процика Т.С.

при секретарі судового засідання Матулі В .Ю.

розглянув апеляці йну скаргу Залізничної район ної адміністрації Львівсько ї міської ради

№ 32вих.-560 від 14.02.2011 року

на рішення Господа рського суду Львівської обла сті від 03.02.2011 року

у справі № 30/222 (10)

за позовом Залізни чної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Ль вів

до відповідача Товар иства з обмеженою відповідал ьністю (далі ТзОВ) «Габен», м. Л ьвів

про демонтаж с амочинно встановленого наві су

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 . - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБ А_2 - представник (довірені сть в матеріалах справи).

Судом роз' яснено права та обов' язки, передбачені с т.ст. 20, 22 ГПК України.

Відводів суддям не заявле но.

Позивачем заявлено клопот ання про здійснення технічно ї фіксації судового процесу.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце судового зас ідання, про що є докази в справ і.

Причини відкладення розгл яду справи викладено в ухвал і суду від 22.03.2011 року.

Рішенням Господарського с уду Львівської області від 03.0 2.2011 року у справі № 30/222 (10) (суддя Мо роз Н.В.) в позові Залізничної районної адміністрації Льві вської міської ради до ТзОВ « Габен»про демонтаж самочинн о встановленого навісу відмо влено повністю.

Рішення суду мотивовано ч.ч . 3, 4 ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України, ст.с т. 21, 24, ч.ч. 1, 3 ст. 73 Закону України « Про місцеве самоврядування» , на підставі чого місцевим го сподарським судом зроблено в исновок про відмову в задово ленні позову, оскільки позив ачем не подано належних та до пустимих доказів, з яких об' єктивно можна встановити, що саме відповідачем встановлю вався чи облаштовувся даний навіс. З пояснень відповідач а вбачається, що на момент при дбання приміщення відповідн о до договору купівлі-продаж у від 06.02.2001 року, навіс в подвір' ї будинку було вже облаштова но, доказів звортонього суду не надано.

З підстав, зазначених в апел яційній скарзі, Залізнична р айонна адміністрація Львівс ької міської ради оскаржила рішення суду, вважає, що рішен ня винесено з порушенням нор м матеріального та процесуал ьного права.

Апелянт стверджує, що відпо відно до п. 2 розпорядження гол ови Залізничної районної адм іністрації Львівської міськ ої ради від 30.01.2009 року № 48 «Про са мочинне будівництво ТзОВ «Га бен»», відповідача було зобо в' язано в термін до 06.02.2009 року демонтувати самочинного вла штований навіс на подвір' ї будинку № 110 на вул. Городоцькі й у м. Львові. Листами від 23.02.2009 ро ку та від 24.03.2009 року ЛКП «Привок зальне»було зобов' язано де монтувати самочинного влашт ований навіс. Зазначене розп орядження органу владних пов новажень відповідачем не вик онано, чим порушено ст. 73 Закон у України «Про місцеве самов рядування».

На підставі наведеного, апе лянт просить скасувати оскар жуване рішення Господарсько го суду Львівської області в ід 03.02.2011 року та прийняти нове р ішення про задоволення позов у.

У відзиві на апеляційну ска ргу ТзОВ «Габен», не погоджує ться з доводами апелянта та п росить рішення Господарсько го суду Львівської області в ід 03.02.2011 року залишити без змін, апеляційну скаргу без задов олення.

Зокрема, зазначає, що відпов ідно до договору купівлі-про дажу від 06.02.2001 року ТзОВ «Габен» придбало приміщення магазин у за адресою: м. Львів, вул. Горо доцька, 110. На момент придбання приміщення навіс в подвір' ї будинку уже було облаштова но, а тому товариству не відом о, ким було зведено вказаний у позовній заяві навіс.

Розглянувши матеріали спр ави, апеляційну скаргу та від зив на неї, заслухавши предст авників сторін у судовому за сіданні, суд встановив насту пне:

ТзОВ «Габен»відповідно д о реєстраційного посвідченн я від 21.02.2001 року являється власн иком нежитлових приміщень за гальною площею 70,1 кв.м. за адрес ою: м. Львів, вул. Городоцька,110, на підставі договору купівлі -продажу від 06.02.2001 року та акту п рийому-передачі від 06.02.2001 року.

Відповідно до п. 2 розпорядж ення голови Залізничної райо нної адміністрації Львівськ ої міської ради від 30.01.2009 року № 48 «Про самочинне будівництво ТзОВ «Габен»», зобов' язано відповідача в термін до 16.02.2009 р оку демонтувати самочинно вл аштований навіс в подвір' ї будинку № 110 на вул. Городоцькі й у м. Львові. Контроль за вико нання розпорядження покладе но на ЛКП «Привокзальне»(п. 4 р озпорядження № 48 від 30.01.2009 року).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 11 ЦК Ук раїни, зобов' язання, цивіль ні права та обов' язки можут ь виникати безпосередньо з а ктів цивільного законодавст ва, актів органів місцевого с амоврядування.

Згідно зі ст. 24 Закону Україн и «Про місцеве самоврядуванн я в Україні», правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конст итуцією України, законами Ук раїни. Органи місцевого само врядування та їх посадові ос оби діють лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , передбачені Конституцією і законами України, та керують ся у своїй діяльності Консти туцією і законами України, ак тами Президента України, Каб інету Міністрів України, а в А втономній Республіці Крим - також нормативно-правовими а ктами Верховної Ради і Ради м іністрів Автономної Республ іки Крим, прийнятими у межах ї хньої компетенції.

Відповідно із ч.ч. 1, 3 ст. 73 Зако ну України «Про місцеве само врядування в Україні», акти р ади, сільського, селищного, мі ського голови, голови районн ої в місті ради, виконавчого к омітету сільської, селищної, міської, районної у місті рад и, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов' язкови ми для виконання всіма розта шованими на відповідній тери торії органами виконавчої вл ади, об' єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами , які постійно або тимчасово п роживають на відповідній тер иторії. Місцеві органи викон авчої влади, підприємства, ус танови, організації, а також г ромадяни несуть встановлену законом відповідальність пе ред органами місцевого самов рядування за заподіяну місце вому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а та кож у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядуван ня, прийнятих у межах наданих їм повноважень.

Листом від 23.02.2009 року ЛКП «При вокзальне»зобов' язало від повідача демонтувати самочи нно влаштований навіс до 28.02.2009 р оку.

Відповідач зазначене зобо в' язання не виконав, про що с відчать акти обстеження комі сії від 27.02.2009 року та від 13.12.2010 року , складені комісією працівни ків ЛКП «Привокзальне»під ро згляду справи в суді першої і нстанції.

Відповідно до Закону Украї ни «Про планування і забудов у територій»здійснення буді вельних робіт на об' єкти мі стобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а та кож здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним буді вництвом і тягне за собою від повідальність згідно з закон одавством.

Згідно п. 1.4.1 Правил користув ання будинками та прибудинк овими територіями, затвердж ених наказом Державного комі тету України з питань житлов о-комунального господарства від 17.05.2005 року, переобладнання і перепланування жилих будин ків, жилих і нежилих у жилих бу динках приміщень дозволяєть ся робити після одержання до зволу виконавчого комітету місцевої ради народних депу татів відповідно до законод авства.

Відповідно із ст. 21 Закону Ук раїни «Про місцеве самовряду вання в Україні»надання відп овідно до законодавства дозв олу на спорудження об' єктів містобудування незалежно ві д форм власності належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

З наявних матеріалів справ и вбачається, що позивачем не подано жодних належних дока зів того, що саме відповідаче м встановлювався чи облаштов увся вище наведений навіс.

Відповідач зазначає, що нав іс на подвір' ї будинку на мо мент придбання приміщення, з гідно договору купівлі-прода жу від 06.02.2001 року, вже було облаш товано. Суду доказів зворотн ього не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 ЦК Ук раїни, цивільні обов' язки в иконуються у межах, встановл ених договором або актом цив ільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій , вчинення яких не є обов' язк овим для неї. Жодних доказів н аявності у відповідача обов' язку демонтувати встановле ний навіс, суду не надано.

Згідно ст. 32 ГПК України, до казами у справі є будь-які фак тичні дані, на підставі яких г осподарський суд у визначено му законом порядку встановл ює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуютьс я вимоги і заперечення сторі н, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна дове сти обставини, на які вона пос илається як на підстави свої х вимог чи заперечень (ст. 33 ГПК України). Як вбачається з ст. 34 ГПК України господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи.

На підставі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює до кази за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном. Ніякі докази не мають д ля господарського суду зазда легідь встановленої сили.

Враховуючи положення норм ст.ст. 32, 33, 34, 43 ГПК України, апелян т не подав у встановленому за коном порядку належних та до пустимих доказів, які б з дост овірністю підтверджували до води, викладені в апеляційні й скарзі, та обґрунтовували н еправомірність та безпідста вність рішення суду першої і нстанції.

Враховуючи все вищенаведе не в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ріше ння суду першої інстанції та задоволення апеляційної ска рги.

Керуючись ст.ст. 103, 105 ГПК Укра їни, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залиш ити без задоволення, а рішенн я Господарського суду Львівс ької області від 03.02.2011 року у ці й справі без змін.

Судові витрати покласти на позивача - Залізничну район ну адміністрацію Львівської міської ради.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку згідно з ст.ст. 107-110 Г ПК України.

Головуючий - суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.В.

Процик Т.С.

Повне рішення складено

27.04.2011 року