Постанова

від 11.04.2011 по справі 3/234(10)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

11.04.11 Справа № 3/234(10)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 року справа №3/234(10)

Львівський апеляційний го сподарський суд, в складі кол егії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Зварич О.В.,

Юрченка Я.О.,

при секретарі Горбач Ю.Б.,

за участю представни ків:

від позивача - Червінь Н .В., Безвенюк В.В.

від відповідача - ОСО БА_7

Розглянувши апеляційн у скаргу Суб' єкта підпри ємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_6, б/н від 0 4.03.2011 року

на рішення господа рського суду Львівської обла сті від 23.02.2011 року (підписане 25.02.20 11 року), суддя Березяк Н.

по справі №3/234(10)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галремсервіс», м.Львів

до відповідача Суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_6 , м.Львів

про стягнення 18888,28 грн.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарсько го суду Львівської області в ід 23.02.2011 року по справі №3/234(10) позо в ТзОВ «Галремсервіс»задово лено частково, стягнено з ПП ОСОБА_6 на користь ТзОВ «Гал ремсервіс»: 17136,80 грн. - неустой ки, 857,55 грн. - заборгованості п о комунальних послугах. В реш ті частині позовних вимог пр овадження у справі припинено .

Суд у рішенні посилаючись н а положення ст.509, 525, 526 ЦК України , ст.193 ГК України та умови догов ору оренди №14 від 01.07.2010 року , вва жає правомірною нараховану п озивачем до стягнення з відп овідача неустойку в сумі - 1713 6,80 грн. за період з 01.10.2010 року по 23.12 .2010 року в розмірі подвійної ор ендної плати та 857,55 грн. - забо ргованості за комунальні пос луги за вересень та жовтень 201 0 року. Одночасно, суд посилаюч ись на положення п.2 ст.291 ГК Укр аїни, відхилив твердження ві дповідача про те, що договір о ренди автоматично пролонгов аний. Поряд з цим, судом припин ено провадження у справі в ча стині стягнення інфляційних , трьох відсотків річних та пе ні, в зв' язку з відмовою пози вача від стягнення таких.

Не погоджуючись з рішення м суду першої інстанції, СПД-ф ізична особа ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій про сить скасувати рішення госпо дарського суду Львівської об ласті від 23.02.2011 року по справі № 3/234 (10) в частині стягнення неуст ойки в сумі 17136,80 грн. та 857,55 грн. - заборгованості по комунальн их платежах, вказуючи на пору шення судом норм матеріально го та процесуального права. З окрема, скаржник зазначає, що строк договору оренди №14 від 01.07.2010 року встановлено з 01.07.2010 рок у по 30.09.2010 року, проте, відповіда ч після 30.09.2010 року продовжував к ористуватись орендованими п риміщеннями, проти чого не за перечував позивач, а відтак, в зв' язку із відсутністю зап еречень та повідомлень про в ідмову від продовження догов ору, такий поновлено до 30 груд ня 2010 року. Поряд з цим, скаржни к звертає увагу суду на полож ення ч.4 ст.284 ГК України, якою ви значено, що строк договору ор енди визначається за погодже нням сторін. У разі відсутнос ті заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов до говору оренди протягом одног о місяця після закінчення ст року дії договору він вважає ться продовженим на такий са мий строк і на тих самих умова х, які були передбачені догов ором.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтрима в, просив задоволити в повном у обсязі

Представники позивача про ти вимог апеляційної скарги заперечили, просили оскаржув ане рішення залишити без змі н, з підстав наведених у відзи ві на апеляційну скаргу, вказ уючи на безпідставність дово дів апелянта.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розгл янувши доводи апеляційної ск арги та дослідивши наявні до кази по справі, вважає, що апел яційна скарга підлягає задов оленню частково з наступних підстав:

01.07.2010 року між ТзОВ «ГАЛРЕМСЕ РВІС»(в тексті договору - ор ендодавець) та СПД-фізичною о собою ОСОБА_6 (в тексті дог овору - орендар) укладено до говір оренди №14, відповідно до умов якого позивач передає, а орендар приймає в строкове п латне користування частину п риміщення, площею 174,1 кв.м, яке р озташоване за адресою: АДРЕ СА_2, що підтверджується акт ом приймання-передачі від 01.07.20 10 року.

Базовий розмір орендної пл ати за оренду визначеного в п .1.1 майна (без врахування комун альних послуг) встановлюєтьс я у розмірі 3125 грн. в місяць, в то му числі ПДВ - 20% на дату підпи сання договору.

Пунктом 11.1 договору передба чено, що цей договір укладено строком на 3 місяці, що діє з 01.07. 2010 року до 30.09.2010 року включно.

01.07.2010 року сторонами підписан о акт приймання-передачі май на (додаток №2 до договору орен ди №14 від 01.07.2010 року), згідно яког о позивач (орендодавець) пере дав, а відповідач (орендар) при йняв приміщення площею 174,1 кв. м.

Відповідно до п.2.3 договору, у разі припинення цього догов ору майно повертається оренд арем (ПП ОСОБА_6.) - ТзОВ „Гал ремсервіс” в аналогічному по рядку, встановленому при пер едачі майна орендарю, оренда р зобов' язувався вчасно вно сити оренду плату та оплачув ати комунальні платежі, а піс ля припинення дії договору п овернути майно орендодавцю п о акту приймання - передачі.

Згідно п. 2.3 договору майно вв ажається поверненим орендод авцю (позивачу) з моменту підп исання сторонами акта прийма ння - передачі.

Статтею 11 ЦК України встано влено, що підставами виникне ння цивільних прав та обов' язків, зокрема є договори та і нші правочини.

Відповідно до вимог ст. ст. 525 , 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК Украї ни, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов 'язання мають виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

Відповідно до ст. 759 Цивільно го кодексу України за догово ром найму (оренди) наймодавец ь передає або зобов'язаний пе редати наймачеві майно у кор истування за плату на певний строк. За користування майно м з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлю ється договором найму (ч. 1 ст. 76 2 Цивільного кодексу України ).

Позивач вказує на те, що від повідачем порушено строки оп лати комунальних платежів та своєчасно не повернуто об' єкт оренди після припинення дії договору, та посилаючись на п.3.1 договору оренди нарахо вує за період з 01.10.2010 року по 23.12.2010 року неустойку в розмірі 17136,80 г рн., зазначаючи при цьому в поз овній заяві, що це заборгован ість по орендній платі.

Слід зазначити, що суд першо ї інстанції вважає неправомі рними доводи відповідача про те, що з врахуванням положень ч.1 ст.764 ЦК України, договір оре нди № 14 від 01.07.2010 року автоматич но пролонгований на тих сами х умовах на такий самий строк так як після закінчення терм іну дії договору оренди він п родовжував користуватися ор ендованими приміщеннями, оск ільки відповідно до п.11.1 догов ору № 14 від 01.07.2010 року термін дії договору встановлено в три м ісяці з 01.07.2010 року по 30 вересня 2010 року, а умовами договору не пе редбачено права автоматично го поновлення строку його ді ї у випадку відсутності запе речень наймодавця протягом о дного місяця після закінченн я строку його дії. При цьому, г осподарський суд зазначає, щ о на відміну від ст.781 ЦК Україн и, положеннями п.2 ст.291 ГК Украї ни передбачено, що договір ор енди припиняється у разі зак інчення строку, на який його б уло укладено, а спеціальні но рми ГК України, які встановлю ють особливості регулювання майнових відносин суб'єктів господарювання, підлягають переважному застосуванню пе ред тими нормами ЦК України, я кі містять відповідне загаль не регулювання.

Проте, колегія суддів Львів ського апеляційного господа рського суду не погоджується з таким висновком суду першо ї інстанції, з огляду на насту пне:

Як уже зазначено вище, у п.11.1 д оговору оренди №14 від 01.07.2010 року встановлено, що договір терм ін дії договору встановлено в три місяці з 01.07.2010 року по 30 вер есня 2010 року.

Відповідно до п.11.8 договору в заємовідносини сторін не вре гульовані цим договором, рег улюються чинним законодавст вом України.

Так, відповідно до ч.1 ст.764 ЦК У країни, якщо наймач продовжу є користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності запе речень наймодавця протягом о дного місяця, договір вважає ться поновленим на строк, яки й був раніше встановлений до говором.

Одночасно, нормами Господа рського кодексу України, а са ме ч.4 ст.284 ГК України, визначен о, що строк договору оренди ви значається за погодженням ст орін. У разі відсутності заяв и однієї із сторін про припин ення або зміну умов договору оренди протягом одного міся ця після закінчення строку д ії договору він вважається п родовженим на такий самий ст рок і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, норма ч.1 ст.764 ЦК У країни узгоджується із нормо ю ч.4 ст.284 ГК України, чого не взя то до уваги судом першої інст анції при прийнятті рішення.

Слід зазначити, що позиваче м не подано суду доказів того , що ним надсилалось на адресу відповідача заява про припи нення договору оренди протяг ом одного місяця після закін чення строку дії договору.

З огляду на наведене, догові р оренди №14 від 01.07.2010 року вважає ться продовженим на той сами й строк, а саме на три місяці (ж овтень, листопад, грудень), тоб то до - 31.12.2010 року.

Враховуючи наведене, право мірними є заявлені позивачем до стягнення 8568,40 грн. - заборгов аності по орендній платі, з як их: 6250 грн. за жовтень, листопад та 2318,40 грн. за 23 дні грудня (3125 грн . : 31 = 100,80 грн. - розмір орендної п лати за один день; 100,80 грн. х 23 =2318,40 г рн.).

Поряд з цим, правомірною є з аявлена до стягнення позивач ем заборгованість за комунал ьні платежі в сумі 857,55 грн. за ве ресень та жовтень 2010 року, з вра хуванням п.п.3.3, 3.4 договору орен ди №14 від 01.07.2010 року, якими передб ачено сплату відповідачем до 3-го числа наступного місяця п латежів з використання майна , таких, як: водопостачання, во довідведення, плату за корис тування земельною ділянкою, вивезення побутових відході в, а також за спожиту електрое нергію, згідно показів елект ролічильника та втрат в елек тромережі - 10% від показів еле ктролічильника.

Одночасно судом з урахуван ням ст.80 ГПК України, правомір но припинено провадження у с праві в частині стягнення ін фляційних, трьох відсотків р ічних та пені, в зв' язку з від мовою позивача від стягнення таких, про що подано відповід ну заяву.

Статтею 32 ГПК України пере дбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Згідно із ст.33 ГПК України, к ожна з сторін повинна довест и ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог або заперечень.

З огляду на вищенаведене, ко легія суддів Львівського апе ляційного господарського су ду прийшла до висновку, що апе ляційна скарга підлягає задо воленню частково, а оскаржув ане рішення суду першої інст анції слід скасувати в части ні стягнення 17136,80 грн. - неустойк и, прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з відп овідача на користь позивача 8568,40 грн. - заборгованості по ор ендній платі. В частині стягн ення 857,55 грн. - заборгованості п о комунальних платежах та пр ипинення провадження щодо ст ягнення інфляційних, трьох в ідсотків річних, пені - рішен ня господарського суду залиш ити без змін.

В зв' язку із скасуванням рішення частково, апеляційн ий господарський суд, врахов уючи ст. 49 ГПК України, проводи ть новий розподіл судових ви трат, а саме з відповідача на к ористь позивача слід стягнут и 94 грн. - державного мита та 117 ,77 грн. - витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Поряд з цим, з позивача на ко ристь відповідача слід стягн ути 42,84 грн. - в відшкодування в итрат по сплаті держмита за р озгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.103,104,105 ГПК Укра їни, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_6 задоволити частково.

Рішення господарського с уду Львівської області від 23.0 2.2011 року по справі №3/234 скасуват и в частині стягнення 17136,80 грн. - неустойки, прийняти в цій ча стині нове рішення, яким стяг нути з відповідача на корист ь позивача 8568,40 грн. грн. - забор гованості по орендній платі. В частині стягнення 8568,40 грн. - відмовити.

В частині стягнення 857,55 грн. з аборгованості по комунальни х платежах та припинення про вадження у справі щодо стягн ення інфляційних, трьох відс отків річних та пені рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Суб' єкта підп риємницької діяльності-фізи чної особи ОСОБА_6 (АДРЕС А_1 інд. № НОМЕР_1) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Галремсерв іс ” (м. Львів, вул.Шевченка,200, ко д ЄДРПОУ 13808258): 8568,40 грн. - заборгов аності по орендній платі, 857,55 г рн. - заборгованості по комун альних платежах, 94 грн. - держа вного мита, 117,77 грн. - витрат за і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Га лремсервіс ” (79039, м. Львів, вул.Ше вченка,200, код ЄДРПОУ 13808258) на кори сть Суб' єкта підприємницьк ої діяльності-фізичної особи ОСОБА_6 (79029 АДРЕСА_1 інд. №НОМЕР_1) - 42,84 грн. витрат по сплаті державного мита за по дання апеляційної скарги.

На виконання постанови Льв івського апеляційного госпо дарського суду місцевому гос подарському суду видати нака зи.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку.

Матеріали справи повернут и в місцевий господарський с уд.

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Зварич О.В.

Юрченко Я.О.