Рішення

від 28.04.2011 по справі 5004/709/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2011 р.

Справа № 5004/709/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "У кртелеком" в особі Волинсько ї філії, м.Луцьк

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Хеліос-УА", м.Рожище

про стягнення 860,66грн.

С уддя Сур' як О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 18.07.2008р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач - Відкрите акціонерне товар иство «Укртелеком»в особі Во линської філії звернувся до суду з позовом, про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Хеліос-УА" 860,66грн., з них 822,15грн. заборгованості за послуги ел ектрозв' язку та послуги ADSL-п ідключення до мережі інтерне т згідно договорів про надан ня послуг електрозв' язку № 28 від 07.09.2007р. та №91/26/19 від 14.09.2007р. про н адання послуги ADSL-підключення до мережі інтернет, 16,59грн. пен і згідно п. 5.8. договору №28 та п. 6.9. договору №91/26/19, 15,50грн. інфляційн их втрат та 6,42грн. - 3 % річних ві дповідно до ст.625 ЦК України.

Представник позивача підт римав свої позовні вимоги у п овному об' ємі.

Відповідач відзиву на поз овну заяву не подав, позов не оспорив та не скористався св оїм правом взяти участь у суд овому засіданні, хоча належн им чином був повідомлений пр о розгляд справи у суді, про що свідчить повідомлення про в ручення поштового відправле ння 14.04.2011р.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Дослідивши наявні в матері алах справи докази та оцінив ши їх в сукупності, заслухавш и пояснення представника по зивача, господарський суд вс тановив наступне:

07.09.2007р. між Відкритим акціоне рним товариством «Укртелеко м» в особі Волинської філії т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Хеліос-УА" бу в укладений договір про нада ння послуг електрозв' язку № 28.

Відповідно до п.1.1 та п.4.1 догов ору Підприємство зв' язку зо бов' язувалося надавати по слуги електрозв' язку, а Спо живач зобов' язувався оплач увати послуги, які надаються за тарифами, затвердженими з гідно з чинним законодавство м.

Згідно п.п.4.2, п.4.5 Договору Спо живач сплачує послуги електр озв' язку за спільно погодже ною (авансовою) системою опла ти. Розрахунки за фактично от римані в кредит послуги елек трозв' язку за кожний попере дній місяць проводяться Спож ивачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але н е пізніше 20-го числа місяця, на ступного за розрахунковим.

Крім цього, 14.09.2007р. між сторона ми укладено договір №91/26/19 про н адання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет.

Згідно р.1 договору Укртелек ом надає Споживачу на платні й основі послугу доступу до м ережі Інтернет шляхом включе ння до порту вузла Інтернет У кртелеком по абонентській лі нії за допомогою обладнання ADSL та динамічної 9постійної) ІР -адреси.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. догово ру розрахунок вартості послу ги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укр телеком і залежить від обран ого Споживачем тарифного пла ну. Споживач проводить оплат у за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, н а підставі рахунків Укртелек ом, виставлених до 10 числа пот очного місяця, що наступає за звітним. Оплата послуги пров одиться в грошовій одиниці У країни. Додатково при вистав ленні рахунку нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому зако нодавством.

Відповідно до умов вищеназ ваних договорів відповідачу надавалися телекомунікацій ні послуги, що підтверджуєть ся рахунками за телекомунік аційні послуги.

Відповідач свої зобов' яз ання по договору не виконува в належним чином, в результат і чого за період з вересня 2010р. по лютий 2011р. у нього виникла за боргованість за отримані пос луги що складає 822,15грн.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зоб ов' язання повинні виконува тись належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язань - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться. Одн остороння відмова від викона ння зобов' язання не допуска ється.

На момент розгляду спору по суті заборгованість відпові дача перед позивачем складає 822,15грн., не погашена, не оспоре на, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягне ння.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України ко жна сторона повинна вжити ус іх заходів, необхідних для на лежного виконання нею зобов' язання. Порушення зобов' яза нь є підставою для застосува ння господарських санкцій, п ередбачених кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 5.8. договору про нада ння послуг електрозв' язку № 28 від 07.09.2007р. передбачено, що у ра зі несплати за надані послуг и електрозв' язку понад уста новлений термін (з 21 числа міс яця, що настає після розрахун кового періоду) Споживач спл ачує пеню, яка обчислюється в ід вартості неоплачених посл уг у розмірі облікової ставк и НБУ, що діяла у період, за яки й нараховується пеня.

Пунктом 6.9. договору №91/26/19 від 1 4.09.2007р. про надання послуги ADSL-пі дключення до мережі Інтернет передбачено, що при невикона нні п. 5.2. договору Споживач спл ачує пеню за весь період затр имки, яка обчислюється від ва ртості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБ У, що діяла у період, за який на раховується пеня, за весь пер іод затримки.

Відповідно до ст. 625 ЦК Украї ни боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми.

З огляду на викладене, з від повідача за прострочення пла тежу слід стягнути 16,59грн. пені , 15,50грн. інфляційних втрат та 6,42 грн. - 3 % річних.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відпов ідача, судові витрати по спла ті державного мита, на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, понесені позивачем, підлягають відшк одуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до с т.ст. 44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та ке руючись, ст.193 ГК України, ст. 625 Ц К України, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Хеліос-УА" (Волинська обл асть, м.Рожище, вул. Гранична, 88, код ЄДРПОУ 34989580, р/р260045621 ВОЖ ВАТ «Р Б Аваль», МФО 303569) на користь Ві дкритого акціонерного товар иства «Укртелеком»в особі Во линської філії (м. Луцьк, вул. К ривий Вал, 28, код ЄДРПОУ 23251963, р/р. 26 0011969 в ВОД АТ «Райффайзен банк А валь», МФО 303569) 860грн. 66коп., з них 822,15грн. заборгованості, 16,5 9грн. пені, 15,50грн. інфляційних в трат та 6,42грн. - 3 % річних, а тако ж 102грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Суддя О. Г. Сур'як