Рішення

від 18.04.2011 по справі 5005/1470/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.11р. Справа № 5005/1470/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Промспецмонтажбуд",

м. Кривий Ріг Дн іпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства Кри ворізький завод

"Універсал", м. Кр ивий Ріг Дніпропетровська об ласть

про стягнення 67 448 грн. 18 ко п.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового зас ідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 , представник, довіреність ві д 18.02.11р.

Від відповідача - ОСОБ А_2, представник, довіреніст ь № 306 від 14.03.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Промспецмо нтажбуд" звернулося з позово м до Відкритого акціонерного товариства Криворізький зав од "Універсал", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою корист ь суму боргу з урахуванням ін дексу інфляції та 3 % річних за несвоєчасне виконання умов договору у розмірі 67 448 грн. 18 коп ., з них: 60 119 грн. 40 коп. осно вного боргу за договором під ряду № 140 від 14.08.09р., сума донараху вань у зв'язку з інфляцією - 5 536 г рн. 58 коп., 3% річних - 1 797 грн. 20 коп. та судові витрати по справі.

Позивач обґрунтовує свої п озовні вимоги наявністю неви конаних відповідачем зобов' язань за договором підряду № 104 від 14.08.09р.

Клопотанням від 12.04.11р. Позива ч користуючись правом надани м ч. 4 ст. 22 ГПК України зменшив р озмір позовних вимог і проси ть стягнути з Відповідача 39 576 г рн. 33 коп. основного боргу, 3% річ них - 1091,23грн., інфляційні втра ти - 4130,09грн.

Відповідач позов визнав на суму 39 576 грн. 33 коп.

У судовому засіданні оголо шувалася перерва з 12.04.11р. з 12:30 го д. по 12.04.11р. о 14:15 год., згідно зі ст. 7 7 ГПК України.

Строк вирішення спору був п родовжений судом на п' ятнад цять днів в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

У судовому засіданні 12.04.11р. ог олошено вступну та резолютив ну частину судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, дослід ивши надані докази, господар ський суд -

встановив:

Між Відкритим акціонерн им товариством Криворізький завод "Універсал" (Замовник) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Промспецмон тажбуд" (Підрядник) було уклад ено договір підряду № 104 від 14.08.0 9р., згідно з яким Підрядник зо бов' язався здійснити власн ими силами і засобами ремонт покрівлі ливарної ділянки з аводу (інв.№22) і здати Замовник у у встановлений строк визна чений договором об' єкт у ві дповідності з проектно-кошт орисною документацією, а Зам овник зорбовязався передат и Підряднику в установленому договором порядку затвердже ну проектно-кошторисну докум ентацію, а також прийняти від Підрядника по акту виконани х робіт об' єкт ремонту та оп латити виконані роботи згідн о з умовами договору.

У відповідності з п. 2.6 Догово ру оплата Замовником вартост і виконаних Підрядником робі т здійснюється на підставі р ахунків, податкових накладни х, актів виконаних робіт форм и КБ-3 або КБ-2в, підписаних Замо вником. Оплата виконаних роб іт здійснюється шляхом перер ахування коштів на поточний рахунок Підрядника протягом 15 календарних днів з дати під писання актів виконаних робі т і надання вищезазначених д окументів.

Матеріали справи свідчать , що позовні вимоги на суму 39 576 г рн. 33 коп. підтверджуються акт ами приймання виконаних підр ядних робіт (а.с. 17-18, 23-25, 26-28). Відсут ність оплати на зазначену су му не заперечується Відповід ачем.

Згідно з п. 10.1 договору підря ду № 140 від 14.08.10р. у випадку невико нання або неналежного викона ння обов'язків, передбачених Договором, сторони несуть ві дповідальність у відповідно сті з діючим законодавством. У зв' язку з невиконанням Ві дповідачем умов договору щод о своєчасної оплати інфляцій ні втрати Позивача за період листопад 2009року - листопад 2010 року складають 4130 грн. 09 коп. та 3% річних за цей же період - 1091 гр н. 23 коп. .

З урахуванням встановлени х обставин позовні вимоги пі длягають задоволенню з насту пних підстав.

Сторони є суб' єктами госп одарювання, тому відповідно до положень ст.ст. 4, 173-175 і 193 Госпо дарського кодексу України до прав і обов' язків сторін, що виникли на підставі зазначе ного договору і є господарсь кими зобов' язаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодекс у України з урахуванням особ ливостей передбачених Госпо дарським кодексом України.

Частина 1 ст. 837 ЦК України виз начає, що за договором підряд у одна сторона (підрядник) зоб ов'язується на свій ризик вик онати певну роботу за завдан ням другої сторони (замовник а), а замовник зобов'язується п рийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно до приписів ст. ст. 525, 52 6 ЦК України та частин 1 і 7 ст. 193 Г К України суб' єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в' язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору; а одност ороння відмова від виконання зобов' язань не допускаєтьс я крім випадків, передбачени х законом.

За загальним правилом, вста новленим ст. 611 ЦК України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом.

Як вбачається із встановле них обставин Відповідач нена лежним чином виконав свої до говірні (майново-господарськ і) зобов' язання перед Позив ачем щодо здійснення оплати виконаних на його замовлення підрядних робіт, чим порушив умови договору та вищевказа ні приписи чинного законодав ства.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 6 25 ЦК України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 ГК України учасники господа рських відносин несуть госпо дарсько-правову відповідаль ність за правопорушення у сф ері господарювання шляхом за стосування до правопорушник ів господарських санкцій на підставах і в порядку передб ачених Цивільним кодексом Ук раїни, Господарським кодексо м України, іншими законами і д оговором, а держава забезпеч ує захист прав і законних інт ересів суб' єктів господарю вання та споживачів, зокрема , шляхом присудження до викон ання обов' язку в натурі, від шкодування збитків та застос ування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, су д доходить висновку, що позов ні вимоги Позивача з урахува нням заяви про їх зменшення п ро примусове стягнення з Від повідача суми 39 576 грн. 33 коп. осн овного боргу, 4130 грн. 09 коп. інфля ційних витрат та 1091 грн. 23 коп. 3% р ічних - є обґрунтованими та підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Судові витрати у справі пок ладаються на Відповідача згі дно зі ст. 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116- 117 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства Криворі зький завод "Універсал" (50005, Дні пропетровська область, м. Кри вий Ріг, вул. Домобудівельна, 8, р/р 26001151371001 в КФ КБ "Приватбанк" в м. Кривому Розі, МФО 305750, код ЄДРП ОУ 01234929) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецмонтажбуд" (50079, Дніпр опетровська область, вул. Чер касова, 50А, р/р 26004240569000 в ЦО ЗАО "Донг орбанк" м. Кривий Ріг, МФО 334970, ко д ЄДРПОУ 32974200) суму 39 576 грн. 33 коп. ос новного боргу, 4130 грн. 09 коп. інфл яційних витрат, 1091 грн. 23 коп. 3% рі чних, 447 грн. 97 коп. витрат на держ мито, 236 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає за конної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого підписання і може бути ос карженим протягом цього стро ку до Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено - 27.04.11р .