Ухвала

від 05.05.2011 по справі 14/327-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/327-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.05.11р.

Справа № 14/327-08

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд", м.Дніпропетровськ

Про перегляд рішення суду від 03.11.2008 року за нововиявленими обставинами

У справі:

за позовом  Акціонерного товариста відкритого типу "Концерн "Весна", 49038, м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтвестпроектбуд", 49050, м.Дніпропетровськ, вул. Станична, 11 

про визнання недійсними актів приймання виконаних робіт

Суддя  Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2008 року задоволено позовні вимоги позивача та визнано акти приймання виконаних підрядних робіт № 1/1 та № 1/2 за листопад 2006 року на загальну суму 15096,00 грн. - недійсними та присуджено до стягнення з відповідача 235,96 грн. - витрат на держмито, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 01.12.2008 року видано відповідний наказ.

27.04.2011 року до суду надійшла заява за № 3 від 22.04.2011 року про перегляд вищевказаного рішення суду за нововиявленими обставинами, в якій відповідач просить суд скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2008 року у справі № 14/327-08  та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач вважає істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику на час вирішення спору, і стали відомі лише 27.04.2010 року - після винесення господарським судом Дніпропетровської області рішення (справа № К7/123-08), яким визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Інвестпроектбуд" і відповідно до якого поновлено повноваження Каширських В.А. як директора ТОВ "Інвестпроектбуд".

Згідно приписів п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, підставами для перегляду судового рішення  господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли  бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 1, ч. 2 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення  господарського  суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони,  прокурора,  третіх осіб,  поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Строк для  подання  заяви   про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими  обставинами, у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу,  обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

В клопотанні, доданому до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відповідач зазначає, що моментом встановлення істотних для справи обставин, які на його думку є підставою для перегляду рішення в порядку, передбаченому розділом ХІІІ Господарського процесуального кодексу України, є дата винесення постанови Дніпропетровським апеляційним господарським судом у справі № К7/123-08 - 06.12.2010 року, якою залишено без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області у вказаній справі № К7/123-08.

У зазначеному клопотанні про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначає, що строк для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами був пропущений з причини того, що фактично лише 25.03.2011 року Каширських А.В. було поновлено на посаді в.о.директора ТОВ "Інвестпроектбуд", але, як встановлено судом, заяву про перегляд рішення за нововиявленим обставинами подано до суду 27.04.2011 року, тобто навіть з врахуванням дати 25.03.2011 року відповідачем  пропущено строки на подання даної заяви.

Крім того, необхідно зауважити, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2010 року набрало чинності в день винесення постанови Дніпропетровським апеляційним господарським судом від 06.12.2010 року у справі № К7/123-08, тоді як заяву про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2008 року подано до суду - 27.04.2011 року, тобто з пропуском строку більше п'яти місяців, що є порушенням вимог ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача  про поновленні строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленим обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 113 Господарського процесуального  кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд" за № 3 від 22.04.2011 року про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2008 року повернути заявнику без розгляду.

Додаток:

- заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з додатком на 29-ти аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 6 від 22.04.2011 року про сплату витрат на держмито.

Суддя

С.П. Панна