Рішення

від 27.04.2011 по справі 5008/399/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.04.2011 Справа № 5008/399/2011

За позовом ВАТ ЕК "З акарпаттяобленерго", м. Ужгор од-Оноківці

до Спільного українськ о-німецького підприємства "Ш тюрмер", м. Хуст

про стягнення заборгов аності у розмірі 7 836, 95 грн.

Суддя Йосипч ук О.С.

За участю представ ників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. № 52 від 03.02.2011р.

від відповідача: представник не з' явив ся

Розглянувши матеріали спр ави за позовом

Відкритого акціонерног о товариства енергопостачал ьна компанія „Закарпаттяобл енерго”, м. Ужгород-Оноківці д о Спільного українсько-німец ького підприємства "Штюрмер" , м.Хуст про стягнення заборго ваності у розмірі 7836,95 грн.,

Встановив:

Предметом даного позо ву є вимога позивача стягнут и з відповідача суму 4 901, 72 грн. заборгованості по оплат і за спожиту, згідно з договор ом № Р06/15-0984 від 12.12.2006р., активну еле ктричну енергію за період із жовтня 2009р. по березень 2011р. та с уму 1 447, 93 грн. завданих збитків згідно з Актом Правил корист ування електричною енергією № 76355 від 12.10.2009р.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача суму 1 1 20, 75 грн. боргу за надання послу г з компенсації перетікання реактивної електроенергії, с уму 83, 13 грн. пені, суму 212, 88 грн. інф ляційних нарахувань та суму 70, 54 грн. - три відсотки річних.

Таким чином, загальна сума п озовних вимог становить 7 83 6, 95 грн.

Відповідач на повторну ви могу суду свого представника у засідання суду не направив , письмові заперечення та док ази, які в нього є, не подав.

Тому справа підлягає розгл яду в порядку статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України.

Представником позивача по дано клопотання про відмову від позову в частині стягнен ня суми 7 470, 40 грн. заборгованост і за спожиту активну електро енергію та за надані послуги з компенсації перетікання р еактивної електроенергії у з в'язку з погашенням відповід ачем цієї частини заборгован ості.

Заслухавши поясненн я представників сторін, проа налізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спі рного питання,

Суд констатує наступне:

Укладений сторонами дог овір про постачання електрич ної енергії № Р06/15-0984 від 12.12.2006р. є п ідставою для виникнення у ст орін цього договору майново- господарських зобов' язань в силу ст.ст. 173-174, ч. 1 ст. 175 ГК Украї ни. При цьому майнові зобов' язання, які виникають між уча сниками господарських відно син регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, п ередбачених ГК України, що ви значено ст. 175 ГК України.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК Укра їни, суб' єкти господарюванн я повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином, відповідно до закону та інших правових актів та до говору.

В силу ст. 526 ЦК України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог ЦК Укра їни, інших актів законодавст ва тощо.

Згідно з ч. 1. ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов' язанні встановл ений термін його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк.

Всупереч вищенаведеному, в ідповідач порушив взяте на с ебе зобов'язання (п. 2.3.3. договор у) по оплаті за спожиту в періо д із жовтня 2009р. по березень 2011р. активну електроенергію та з а надані послуги з компенсац ії перетікання реактивної ел ектроенергії, внаслідок чого виник борг, який, згідно розра хунку позивача, що не оспорен ий відповідачем, становить 7 4 70, 40 грн.

Однак, позивач заявив клопо тання про відмову від позову в частині 7 470, 40 грн. боргу за акт ивну електроенергію та послу ги з компенсації перетікання реактивної електроенергії ч ерез погашення відповідачем цієї суми заборгованості. Фа кт оплати боргу підтверджуєт ься відповідними доказами. В раховуючи дані обставини суд приймає відмову позивача ві д стягнення заборгованості в цій частині. Тому провадженн я по справі в частині стягнен ня заборгованості за спожиту активну електроенергію та р еактивну електроенергію в ро змірі 7470,40 грн. підлягає пр ипиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст . 80 ГПК України.

Оскільки доказів дотриман ня відповідачем умов договор у матеріали справи не містят ь, то за наявних у справі матер іалів суд вважає доведеним ф акт прострочення відповідач ем грошового зобов' язання.

Тому, слід визнати правомір ними, і такими, що ґрунтуються на умовах Договору про поста чання електричної енергії № Р06/15-0984 від 12.12.2006р. та відповідають приписам ст. 625 ЦК України і ст. ст. 231, 232 ГК України, вимоги пози вача щодо стягнення пені (83, 13 г рн.), інфляційних нарахувань (2 12, 88 грн.) та трьох відсотків річ них (70, 54 грн.).

За таких обставин, сума 366, 55 грн. заборгованості відп овідача підтверджена докуме нтально і не заперечується, а отже підлягає стягненню при мусово.

Керуючись ст. ст. 49, 75, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволит и частково.

2. Стягнути з Спільного українсько-німецького підпр иємства "Штюрмер" (90400, м. Хуст, ву л. Карпатської Січі, 13, іден. код 13600807) на користь відкритого акц іонерного товариства енерго постачальна компанія „Закар паттяобленерго” (89412, м. Ужгород -Оноківці, вул. Головна, 57 код 00131 529) суму 366, 55 грн., з яких сума 83,13 грн. - пеня, сума 212, 88 грн. - ін фляційні нарахування, сума 70, 54 грн. - три відсотки річних, а також суму 102 грн. витрат на дер жмито та суму 236 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. Провадження у справі в ча стині стягнення заборговано сті за спожиту активну елект роенергію та реактивну елект роенергію в розмірі 7 470, 40 грн . припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Суддя Йо сипчук О.С.