Рішення

від 28.04.2011 по справі 5008/196/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5008/196/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

28.04.2011                                                               Справа  № 5008/196/2011

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фудекспорт Плюс”, м. Київ до приватного підприємства „Дипломат-У І КО”, м. Ужгород

представники сторін:

позивача –не з”явився;

відповідача –не з”явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 19384,75 грн.,  в т.ч.: 18150,20 грн. - основного боргу, 1037,60 грн. - пені, та  196,62 грн. -  3% річних

          Позивач  надіслав  суду клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника та просить суд задоволити позовні вимоги, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач, двічі належним чином повідомлений судом за його юридичною та поштовою адресами про час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштових відправлень суду містяться в матеріалах справи), не забезпечив участі уповноваженого представника у засіданні суду, письмового документально обґрунтованого відзиву на позов не надав.

За таких обставин справа вирішується в порядку передбаченому ст.75 Господарського процесуального кодексу України без участі представників сторін за документами наявними  у матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, керуючись законом, суд дійшов висновку   про  задоволення позовних вимог.

При цьому суд виходив з наступного.

03.09.2010р. сторонами укладено договір поставки №100903Д-Р (далі - договір), за умовами якого постачальник –позивач у справі –зобов'язався  систематично постачати та передати товар  у власність покупця –відповідача у справі, -  який, у свою чергу, зобов'язався приймати та своєчасно  оплачувати його вартість на протязі 30-ти календарних днів з моменту одержання товару  за накладними та  відповідно до сум зазначених у накладних шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок постачальника.  

Сторонами передбачено майнову відповідальність за порушення умов договору, зокрема, при порушенні  зобов'язань покупця,   шляхом  сплати ним пені в  у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Матеріалами справи, зокрема, договором поставки, видатковими накладними, банківськими виписками, актом звіряння взаємних розрахунків, розрахунком суми позову,  встановлено, що в період з 3.03.10 по 4.11.10 позивач за накладними здійснив поставку товарів відповідачеві  на загальну суму 31972,80 грн. Відповідач оплатив вартість поставлених товарів шляхом здійснення часткових платежів  у період з 11.10.10 по 20.12.10 на загальну суму  13822,60 грн., у зв'язку з чим виникла його заборгованість перед позивачем на суму 18150, грн., що становить суму позовних вимог у частині основного боргу.  Наявність заборгованості на зазначену суму встановлена також сторонами при звірянні розрахунків, про що складено та підписано сторонами відповідний акт станом на 31.12.10р.

Наведене не заперечується та не спростовано відповідачем у ході судового розгляду справи, тому  вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми боргу правомірні та підлягають задоволенню судом на підставі ст.ст. 173, 175, 193 Господарського кодексу України, оскільки суб'єкти господарювання, якими є сторони у справі, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За умовами договору укладеного сторонами та за приписами ст.ст. 216-218,  230-232  Господарського  кодексу підлягають задоволенню також позовні вимоги в частині пені на суму   1037,60 грн., а за приписами ст. 625 Цивільного кодексу України –позовні вимоги в частині  3 % річних на суму  196,62   грн.   нарахованих  за період прострочення виконання зобов'язань.

Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача належить сума  19384,75 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України  судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача.

          З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 173, 175, 193, 216-218,  230-232  Господарського кодексу України, ст. 625  Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,  

суд вирішив:

1. Позов  задоволити  повністю.   

Стягнути з приватного підприємства „Дипломат-У І КО” (88000 м. Ужгород,  вул. Минайська, 32/23, код ЄДРПОУ 33165868)  на користь товариства за обмеженою відповідальністю „Фудекспорт Плюс” (м. Київ, пр-т Правди, 35, код ЄДРПОУ 36867258) заборгованість на суму 19384,75 грн. (дев”ятнадцять тисяч триста вісімдесят чотири грн. 75 коп.), включаючи основний борг, пеню, річні відсотки та у відшкодування судових витрат –431,00 грн. (чотириста тридцять одна грн. 00 коп.).   

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом.

         Суддя                                                                                            Ушак І.Г.