Рішення

від 04.05.2011 по справі 5019/727/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" травня 2011 р. Справа № 5019/727/11

Господарський суд Рівненс ької області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувш и справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю фірми «Ольвія»

до відповідача При ватного підприємства «Елітб удмонтаж»

про стягнення в су мі 8 797 грн. 26 коп.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 до в. №14 від 24.02.11 р.;

від відповідача: не з'явивс я.

Статті 20, 22 ГПК України роз' яснені.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ольв ія" звернулась до господарсь кого суду з позовною заявою у якій просить стягнути з Прив атного підприємства "Елітбуд монтаж" 7 131 грн. 87 коп. заборгов аності за отримані будівельн і матеріали, 1 248 грн. 03 коп. інфля ційних, 417 грн. 36 коп. 3% річних, всь ого 8 797 грн. 26 коп.

У судовому засіданні 04 трав ня 2011 року представник позива ча позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 04 травня 2011 р . не з'явився, витребуваного ух валами суду відзиву на позов не подав, вимог не оспорив. Пр оте, до господарського суду п овернулися конверти, в яких в ідповідачу за адресою: 33024, м.Рі вне, вул.Макарова, 56/1, направлен о ухвали суду з довідкою відд ілення підприємства зв' язк у: "по закінченню терміну збер ігання".

Згідно витягу з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців № 9826719 станом на 26 квітня 2011 р оку (а.с.48) місцезнаходження ві дповідача: 33024, Рівненська обла сть, місто Рівне, вулиця Макар ова, будинок 56, квартира 1.

За вказаною адресою судом направлялась відповідачу ух вала про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду та ухвала про відкл адення розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у 2005 році" до повноважень господ арських судів не віднесено у становлення фактичного місц езнаходження юридичних або м ісця проживання фізичних осі б-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій, тому примі рники повідомлень про вручен ня рекомендованої кореспонд енції, повернуті органами зв `язку з позначками "адресат ви був", "адресат відсутній" і т.п., можуть вважатися належними д оказами виконання господарс ьким судом обов`язку щодо пов ідомлення учасників судовог о процесу про вчинення цим су дом процесуальних дій.

Таким чином, господарський суд вжив усіх заходів для пов ідомлення відповідача про ча с і місце проведення судовог о засідання, направляючи рек омендованою кореспонденціє ю ухвали за місцем реєстраці ї відповідача.

За таких обставин суд вважа є можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без учас ті відповідача за наявними м атеріалами.

Заслухавши у відкритому с удовому засіданні пояснення представника позивача, вивч ивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судо вому процесі всіх обставин с прави в їх сукупності, суд пр ийшов до висновку, що позов пі длягає задоволенню частково .

При цьому суд встановив та в рахував наступне.

Згідно видаткових накладн их № 496 від 17.04.2008 року, № 504 від 21.04.2008 ро ку, № 538 від 29.04.2008 року, № 397 від 29.05.2008 ро ку, № 596 від 30.05.2008 року, № 731 від 12.06.2008 ро ку, № 779 від 21.06.2008 року, № 890 від 17.07.2008 ро ку, № 984 від 21.08.2008 року, № 1016 від 23.08.2008 ро ку Товариство з обмеженою ві дповідальністю фірма «Ольві я»поставило Приватному підп риємству «Елітбудмонтаж»бу дівельні матеріали та господ арчі товари на суму 47 131 грн. 87 ко п. (а.с.12-21 ).

Отримання відповідачем вк азаного товару підтверджуєт ься довіреностями серія ЯНТ № 753795 від 10.04.2008 року, серія НБК № 524410 від 06.05.2008 року, серія НБК № 524443 від 12.06.2008 року, серія НБК № 524448 від 17.07.2008 року, серія ЯПЗ № 135065 від 01.08.2008 рок у (а.с.7-11).

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 40 000 грн. 00 коп.

08 квітня 2009 року позивачем на правлено відповідачу претен зію з вимогою про оплату борг у в сумі 7 131 грн. 87 коп. ( а.с.22).

У відповіді на претензію № 3 5 від 23.04.2009 року (а.с.23) відповідач п овідомив, що заборгованість в сумі 7 131 грн. 83 коп. буде погаше на після виплати ПП «Елітбуд монтаж»генпідрядником ТОВ « Уютний дом»повної заборгова ності за будматеріали замовл ені на виконання робіт.

Відповідно до положень ста тті 205 Цивільного кодексу Укра їни правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Ст орони мають право обирати фо рму правочину, якщо інше не вс тановлено законом. Правочин, для якого законом не встанов лена обов'язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків.

Статтею 638 Цивільного кодек су України та ч. 2 статті 180 Госп одарського кодексу визначен о, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі дос ягли згоди з усіх істотних ум ов договору.

Істотними умовами договор у є умови про предмет договор у, умови, що визначені законом , як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а т акож усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторі н має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

За правовою природою відно сини, які виникли між позивач ем та відповідача є відносин ами, що виникли з договору пос тавки.

За договором поставки (ст.712 Ц К України) продавець (постача льник), який здійснює підприє мницьку діяльність, зобов' я зується передати у встановле ний строк (строки) товар у влас ність покупця для використан ня його у підприємницькій ді яльності або в інших цілях, не пов' язаних з особистим, сім ейним, домашнім або іншим под ібним використанням, а покуп ець зобов' язується прийнят и товар і сплатити за нього пе вну грошову суму.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні викону ватись в установлений законо м або договором строк. Якщо ст рок (термін) виконання боржни ком обов'язку не встановлени й або визначений моментом пр ед`явлення вимоги, кредитор м ає право вимагати його викон ання у будь-який час. Боржник п овинен виконати такий обов`я зок у семиденний строк від дн я пред`явлення вимоги.

Доказів сплати боргу відпо відач суду не надав.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов'яз ання. Боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Враховуючи наявність забо ргованості у відповідача пер ед позивачем у розмірі 7 131 грн. 87 коп. вимога позивача про стя гнення 1 248 грн. 03 коп. втрат від і нфляції, нарахованих за пері од з травня 2009 року по лютий 2011 р оку, є підставною і підлягає з адоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача.

Перевіривши розрахунок по зивача про нарахування 3 % річ них за 714 днів в сумі 417 грн. 36 коп. суд зазначає, що стягненню пі длягають 3 % річних за період з 30 квітня 2009 року по 04 квітня 2011 ро ку в сумі 413 грн. 84 коп. (706 днів).

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК У країни, судочинство у господ арських судах здійснюється н а засадах змагальності, стор они та інші особи, які беруть у часть у справі, обґрунтовуют ь свої вимоги і заперечення п оданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень. Господарськ ий суд приймає тільки ті дока зи, які мають значення для спр ави. Обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем на дано достатньо належних і до пустимих доказів на підтверд ження своїх позовних вимог с уд прийшов до висновку, що поз овні вимоги про стягнення 7 131 г рн. 87 коп. заборгованості за от римані будівельні матеріали , 1 248 грн. 03 коп. інфляційних, 413 грн . 84 коп. 3% річних заявлені обґру нтовано і підлягають задовол енню, а у стягненні 3 грн. 52 коп. 3% річних слід відмовити.

Судові витрати по справі сл ід покласти на сторони пропо рційно розміру задоволених в имог згідно ст.49 ГПК України

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 , ГПК Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частк ово.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Елітбудмонтаж»(33 024, м.Рівне, вул.Макарова, 56/1, код 34 922772) на користь Товариства з об межено відповідальністю фір ми «Ольвія»(33027, м.Рівне, вул.Кос тромська, 25, код 21081971) 7 131 грн. 87 коп. з аборгованості за отримані бу дівельні матеріали, 1 248 грн. 03 ко п. інфляційних, 413 грн. 84 коп. 3% річ них, 101 грн. 96 коп. витрат по держм иту та 235 грн. 91 коп. витрат по інф ормаційно-технічному забезп еченню судового процесу.

3. Відмовити у стягненні 3 грн . 52 коп. 3% річних

4. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Повний текст рішення о формлено та підписано 06.05.2011р.

Суддя В.Р.Войтюк