Рішення

від 28.04.2011 по справі 5024/707/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5024/707/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28.04.2011                                                                Справа №  5024/707/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Приватної фірми "Віка і К", м.Херсон

до Херсонського художнього комбінату Херсонської обласної організації Національної Спілки художників України, м.Херсон  

про визнання договору дійсним та права користування майном  

за участю

представників сторін:

від  позивача - Апостол А.В., директор, рішення №3 від 14.01.1999р.

від  відповідача - Жукова В.І., директор, наказ №2-к

Сутність спору: Позивач ( приватна фірма "Віка і К", м.Херсон, код ЄДРПОУ 24119622) звернувся з позовом, в якому просить суд визнати дійсним укладений між ним і відповідачем ( Херсонський художній комбінат Херсонської обласної організації Національної Спілки художників України, м.Херсон, код ЄДРПОУ 05513589) договір оренди нежилого приміщення №1-01/11 від 03.01.2011р. з врахуванням змін і доповнень, внесених угодою від 17.01.2011р., а також просить суд визнати за ним право користування орендованим об'єктом нерухомості.

Мотивуючи позов, позивач посилається на те, що згідно з п.п.3.1 договору сторонами був встановлений термін його дії до 31.12.2013р., тобто строк дії встановлений до 3-х років, в зв'язку з чим укладений договір не  потребував нотаріального посвідчення.

В подальшому додатковою угодою від 17.01.2011р. сторони внесли зміни до п.п.3.1 договору щодо строку його дії, встановивши строк дії договору до 31.12.2019р.

Згідно зазначеної угоди договір також був доповнений пунктами 5.8; 6.8 та 10.11, якими орендар та орендодавець були зобов'язані у строк до 20.01.2011р. надати необхідні документи для нотаріального оформлення договору, а орендодавець також провести оплату нотаріального оформлення і у цей же строк провести нотаріальне посвідчення договору.

Як зазначає позивач, він використовує орендоване приміщення за його цільовим призначенням, у встановленому умовами договору порядку сплачує орендну плату та підготував усі необхідні документи для його нотаріального оформлення. Проте, відповідач, ухиляючись від виконання пункту 6.8 договору, не вчиняє дій, пов'язаних з наданням у встановлений термін необхідних для нотаріального оформлення договору документів та проведенням оплати такого оформлення.

З посиланням на приписи ч.2 ст.220 ЦК України, позивач просить суд визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за ним право користування об'єктом оренди.

Відповідач правом надання письмового відзиву не скористався, у наданих суду усних поясненнях позов визнає, поясняючи ухилення від виконання умов щодо оплати нотаріального оформлення договору відсутністю грошових коштів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Третього січня 2011р. між позивачем (орендар) і відповідачем (орендодавець) укладений договір оренди нежилого приміщення загальною площею 225,9 кв.м., розташованого за адресою: м.Херсон, проспект Ушакова, 51, для ведення підприємницької діяльності. (а.с.16-19)

У пункті 3.1 договору сторони встановили строк його дії до 31.12.2013р.

На підставі складеного між сторонами письмового двосторонього акту від 03.01.2011р. орендодавець здав, а орендар прийняв нежилі приміщення в оренду. (а.с.21)

В подальшому, 17.01.2011р. між сторонами була укладена додаткова угода про внесення змін і доповнень до раніше укладеного договору оренди №1-01/11-а від 03.01.2011р. (а.с.22)

Згідно цієї угоди сторони внесли зміни до п.п.3.1 договору щодо строку його дії, встановивши його  до 31.12.2019р. Крім того, договір також був доповнений п.п.5.8, 6.8 та 10.11, згідно яких орендар і орендодавець зобов'язувалися у строк до 20.01.2011р. надати необхідні документи для нотаріального оформлення договору, а орендодавець також провести оплату нотаріального оформлення і у цей же строк провести бузпосередньо саме нотаріальне оформлення договору.

Сторони реально виконують договір, про що свідчить складення між ними акту приймання-передачі об'єкта оренди. Орендар щомісяця здійснює оплату оренди, що підтверджено наданими в матеріали справи платіжними документами. (а.с.24-27)

Натомість відповідач не здійснив заходів щодо нотаріального оформлення договору та проведення оплати такого оформлення у строки, встановлені додатковою угодою та ухиляється від вчинення цих дій до теперішнього часу, що було підставою для звернення з позовом, вирішення якого є предметом даного розгляду.

Так, для деяких правочинів ЦК України та інші акти цивільного законодавства передбачають обов'язкове нотаріальне посвідчення відповідного документу, у вигляді якого цей правочин вчинений. Нотаріальне посвідчення правочину означає, що його зміст, час і місце здійснення, наміри суб'єктів правочину, його відповідність закону та інші обставини офіційно зафіксовані нотаріусом, і розглядаються як встановлені і достовірні. (ст.209 ЦК України)

За приписами ч.2 ст.793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди ( їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Проте, частиною 2 статті 220 ЦК України встановлено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З наданих у справу належних доказів підтверджено, що, укладаючи правочин, сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, відбулось його часткове виконання.

З наданих уповноваженими представниками пояснень встановлено, що договір відповідає справжній волі осіб, які його вчинили. Зазначений правочин не містить будь-яких умов, що суперечать закону. На виконання умов договору позивач здійснює розрахунки за оренду та комунальні платежі.

Врахувавши викладене, позовна вимога в частині визнання дійсним укладеного між сторонами договору оренди нежилого приміщення №1-01/11 від 03.01.2011р. з врахуванням змін і доповнень, передбачених додатковою угодою до нього від 17.01.2011р. , є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про визнання за позивачем права користування об'єктом оренди, то для конкретних правовідносин такий предмет позовної вимоги не відповідає встановленому законом способу захисту порушеного права, оскільки право користування орендованим майном повністю реалізується і випливає з умов укладеного і визнаного дійсним господарським судом договору оренди і не потребує додаткового захисту.

Витрати по оплаті державного мита та 236грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати дійсним укладений між Херсонським художнім комбінатом Херсонської обласної організації Національної Спілки художників України, м.Херсон, код ЄДРПОУ 05513589 та  приватною фірмою "Віка і К", м.Херсон, код ЄДРПОУ 24119622, договір оренди нежилих приміщень №1-01/11 від 03.01.2011р. з врахуванням змін і доповнень, внесених додатковою угодою від 17.01.2011р.

2. У задоволенні решти позову відмовити.

3. Стягнути з Херсонського художнього комбінату Херсонської обласної організації Національної Спілки художників України, м.Херсон, код ЄДРПОУ 05513589, р.рахунок 26001675 в Облдирекції Укрсоцбанка, м.Херсон, МФО 352015, на користь приватної фірми "Віка і К", м.Херсон, код ЄДРПОУ 24119622, р.рахунок 26005300578 в ХФ КБ "Західінкомбанк", МФО 352327, ЗКПО 24119622, 42грн. 50коп. витрат по оплаті державного мита та 118грн. судових витрат.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

         Суддя                                                                                      Н.О. Задорожна

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України   

           06.05.2011р.